Одновременно с совершенствованием правового регулирования процедуры учета и регистрации сообщений о преступлениях в последнее время особое внимание уделяется разработке методики прокурорского надзора на данном этапе уголовно-процессуальной деятельности. С этой целью Генеральным прокурором РФ были прияты приказы и указания, на основании которых разрабатываются соответствующие методики проведения прокурорами проверок исполнения требований закона при регистрации сообщений о преступлении6. В соответствии с заданиями Генеральной прокуратуры РФ проводится постоянный мониторинг данного вопроса. В настоящее время проверки исполнения закона при учете и регистрации сообщений о преступлениях должны производиться ежедневно заместителями прокуроров путем сверки учетно-регистрационной документаций. Надзирающие прокуроры присутствуют на приеме-сдаче дежурств сотрудниками дежурной части органов внутренних дел. Постановления о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела вместе с материалами проверки направляются правоохранительными органами для получения незамедлительно либо в течение 24 часов согласия прокурора. Все материалы проверяются на соблюдение порядка принятия процессуального решения. При проверке «отказньи материалов» прокурором должно обращаться внимание на слє/іуюшєє.;..проводилось ли начальником правоохранительного органа собеседование с заявителями, изменившими crop, отношение к ранее сделанному заявлению. Однако, несмотря на предпринимаемые усилия по повышению эффективности предпринимаемых прокурором мер на данном этапе уголовно-процессуальной деятельности в целях обеспечения конституционных прав граждан, остается неразрешенным ряд проблем. Еще имеют место случаи прямого укрывательства от учета преступлений путем фальсификации результатов проверки и воздействия на заявителя. Поэтому прокуроры вынуждены проверять большое количество отказных материалов. В этих целях необходимо распространить процедуру проведения собеседования с заявителем во всех случаях принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, а собеседование проводить непосредственно надзирающему прокурору. Представляется, что необходимо закрепить в УПК РФ обязанность согласования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела для всех правоохранительных органов, а не только для органов внутренних дел. В связи с новым порядком регистрации сообщений о преступлениях появились и новые проблемы в деятельности прокурора. В частности, после издания ведомственных актов, регулирующих процедуру приема и регистрации сообщений о преступлениях, а также принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, на практике сложилась достаточно парадоксальная ситуация. Органами внутренних дел в качестве сообщений о преступлениях регистрируется и рассматривается любая информация о происшествиях, поступающая в дежурную часть, составляются рапорты об обнаружении якобы совершенного преступления и необоснованно принимаются решения в порядке ст. 145 УПК РФ7. В результате этого необоснованно завышаются показатели количества сообщений о преступлениях, по которым проводятся проверки и принимаются решения в порядке СТ.145 УПК РФ, по ряду из них продляются сроки проверки, отменяются ранее принятые решения, отвлекаются значительные силы и средства. Некоторыми авторы уже предлагают предусмотреть возможность отказа в приеме сообщения о преступлении путем вынесения соответствующего постановления8. В то же время следует отметить, что зачастую причинами этого выступают нежелание руководителей органов внутренних дел брать на себя ответственность за принятие решения о списании таких материалов в номенклатурное дело и перекладывание ее на надзирающих прокуроров, утверждающих ненужные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. |
№6'“»2006 |
|
УГОЛОВНОЕ ПРАВО И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС |
В данной ситуации проблема может быть снята путем организации более четкой работы прокуроров, которые должны давать указания о списании материалов в номенклатурное дело, предотвращая тем самым рассмотрение в порядке, предусмотренном УПК, сообщений, не содержащих информацию о преступлении. Следует отметить, что значительной части правонарушений при регистрации сообщений о преступлениях можно будет избежать, как уже было отмечено, путем принятия Федерального закона «О регистрации, рассмотрении и разрешении сообщений о преступлениях». В данном законе должна быть четко расписана единая для всех правоохранительных органов процедура, предусмотрены права заявителей и механизм их реализации9. А также в нем должны быть закреплены полномочия прокурора по осуществлению надзора в указанной сфере, т.к. прокурорами используются полномочия, не только закрепленные в УПК РФ и Законе о прокуратуре, но и в ряде подзаконных правовых актов. 1 См., напр.: Приказ Генерального прокурора РФ от 16 марта 2006 г. № 12 «О совершенствовании системы приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры Российской Федерации». 2 См., напр.: МихайленкоА.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975; Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлении. Саратов, 1972; Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела. М., 2002; Белозеров Ю.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. М., 1994. 3 В связи с этим некоторыми учеными высказывалось мнение, что деятельность по регистрации сообщений о преступлениях не является процессуальной, т.к. не предусмотрена и не регламентирована уголовно-процессуальным законом, а следовательно, нарушение порядка регистрации сообщений о преступлениях не является нарушением уголовно-процессуального закона (см.: Яшин В.H., Победкин A.B. Возбуждение уголовного дела: теория, практика, перспективы. М., 2002. С. 91-92). 4 Корнуков В.М., Дубривный В.А., Манова Н.С. Обеспечение прав личности в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник СГАП. 1995. № 2. С. 42-43; Манова Н.С. Досудебное и судебное производство: сущность и проблемы дифференциации процессуальных форм. Саратов, 2003. С. 77-78. 5 В то же время следует отметить, что настоящий Приказ потребовал принятия соответствующих нор- мативно-правовых актов конкретно по каждому из ведомств. 6 См.: Приказ Генерального прокурора РФ от 16 марта 2006 г. № 12 «О совершенствовании системы приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры Российской Федерации»; Совместный приказ Генеральной прокуратуры РФ и Министерства внутренних дел РФ от 16 мая 2005 г. № 18/350 «О мерах по укреплению законности при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного Дела» и др. 7 См., напр.: Информационный бюллетень прокуратуры Саратовской области. 2006. № 3. С, 43. 8 См.: Махмутов М. Отказ в приеме сообщений о преступлении // Законность. 2006. Ns 5. С. 37-38. 9 Это позволило бы снять многие вопросы о правовом регулировании данного этапа уголовно-процес- суальной деятельности. |
В.В. Пастухова, преподаватель (Саратовский юридический институт МВД России) ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА — НОВЫЙ ВИД ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ Федеральный закон от 21 июня 2003 г. «0 внесении изменений и дополнений в Уголов- но-процессуальный кодекс Российской Федерации»1 ввел новый вид доказательств — заключение и показания специалиста. Эта законодательная новелла сразу же поставила ряд вопросов: что представляет собой заключение специалиста как новый вид доказательств; чем оно по форме и содержанию отличается от заключения эксперта; каков порядок истребования и представления заключения специалиста; как оно может быть использовано в доказывании? Мнения процессуалистов и специалистов в области судебной экспертизы, © В.В. Пастухова, 2006. |
Вестник СГАП |
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 40 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |
