Данное письмо публикуется открыто ввиду невозможности обратиться к адресату непосредственно (неизвестны ни эл. адрес, ни телефон).

Данное письмо публикуется открыто ввиду невозможности обратиться к адресату непосредственно (неизвестны ни эл. адрес, ни телефон).

Быть может, кто-либо из читателей, знакомых с Мих. Иосифовичем, сообщит ему об этом к нему обращении?

ПИСЬМО ПИСАТЕЛЮ

МИХАИЛУ ВЕЛЛЕРУ

ОБ ЭНЕРГОЭВОЛЮЦИИ, СВОБОДЕ И КРАСОТЕ

Уважаемый Михаил Иосифович!

Вам пишет обыкновенный пенсионер, живущий в Екатеринбурге, бывший инженер-архитектор по электростанциям, весьма далёкий от философии и мировых проблем, но вот - осмеливаюсь послать Вам это письмо. Оно вызвано несогласием с Вашей теорией энергоэволюционизма и с сопутствующими этой теории Вашими представлениями о свободе и красоте. С основами энергоэволюционизма я познакомился в книге «Всё о жизни», но не придал ей никакого значения (красивая, но опрометчивая гипотеза), но после прочтения замечательнейшей книги «Человек в системе», где Вы снова упоминаете её, удивился Вашей настойчивости и решил прочесть собственно «Энергоэволюционизм». Теория в этой книге изложена многократно и разнообразно, весьма настойчиво и доходчиво, но сомнения мои не исчезли, а только усилились.

Самое главное, чем замечательна эта теория, это то, что ею открывается и обосновывается смысл существования и назначение человеческого рода в истории мироздания - уничтожение нынешней Вселенной и порождение Новой Вселенной. И кроме того, по Вашему мнению, именно этим назначением человеческого рода объясняется поведение людей, выражающееся в производстве ими энергии во всё возрастающих масштабах вплоть до осуществления Максимального Действия, т.е. того самого Большого Взрыва, который уничтожит Старую Вселенную и создаст Вселенную Новую. (Конечно, как Вы указываете, поведение людей субъективно направлено на земные цели, но объективно оно ведёт именно к преобразованию Вселенной).

Открытие смысла существования Человека во Вселенной тщательно обосновывается Вами и логически вытекает из производимой Вами экстраполяции - продления в будущее роста масштабов энергопреобразования. Этот рост может быть (и непременно будет) прекращён, как Вы полагаете, только посредством Большого Взрыва, уничтожающего всё ставшее «косным» мироздание.

Размышляя над вашими доводами, я пришёл к выводу, что ни Большого Взрыва (как Максимального Действия), ни порождения человечеством Новой Вселенной в действительности быть не может, т.к. причины энергоэволюции в истории человеческого рода принципиально отличаются от тех, на которые Вы указываете Ваших трудах «Всё о жизни», «Человек в системе» и «Энергоэволюционизм»:

«…природа людская требует максимальных ощущений, а для этого максимальных действий. То есть: максимального энергопреобразования, ибо тяга к этому в природе твоей, устройстве нервной системы твоей заложена» («Энергоэволюционизм», стр. 384).

А если причины иные (отнюдь не жажда ощущений), то и смысл, и цель, и результат этой энергоэволюции также иные, отнюдь не уничтожение «косного» Мира и не создание Новой Вселенной. Но о смысле и результате - в дальнейшем.

РАЗДЕЛ 1. ОБ ЭНЕРГОЭВОЛЮЦИОНИЗМЕ

1. ОСНОВНЫЕ СОМНЕНИЯ

Естественнонаучная гипотеза превращается в теорию тогда, когда она доказана неопровержимыми реальными фактами, или путём поставленного эксперимента, или строгими математическими выкладками. Но закономерность и неизбежность Большого Взрыва доказывается Вами только экстраполяцией и большим количеством предположений типа «если».

1) Оказывается, Большой Взрыв, который уничтожит Старую Вселенную, а с ней и всё человечество (или постчеловечество), не будет преднамеренным. Человечество произведёт очередное (но на этот раз, увы - самоубийственное) действие в своих чисто земных целях. Но будет совершена роковая техническая ошибка («Энергоэволюционизм», стр. 181). Закономерное уничтожение Старой Вселенной и порождение Новой произойдёт, «если» будет нарушена закономерность в другой области человеческих действий. Иначе говоря, техническая ошибка обязательна. Но ведь это всё равно как если бы студент-двоечник был уверен в сдаче экзамена на «отлично» только потому, что он убеждён, что ему непременно достанется тот единственный билет, ответы на который он выучил. Иначе говоря, вероятность технической ошибки чрезвычайно мала. Она - не закономерна. И как тогда быть с предназначением человечества во Вселенной?

2) В процессе энергоэволюции до совершения Максимального Действия, безусловно, будут производиться менее мощные действия. Однако мощность их уже может оказаться достаточной, чтобы, в случае технической ошибки, уничтожить жизнь только на Земле. Старая Вселенная уцелеет. Значит, уничтожение Старой Вселенной возможно, «если» не произойдёт ошибки при менее мощных Действиях.

3) Есть явное противоречие в изложении события Большого Взрыва, порождающего Новую Вселенную. Почти во всех изложениях данной теории Большим Взрывом уничтожается ещё «живая», наша Вселенная путём превращения всей содержащейся в ней материи (звёзд, планет и проч.) в чистую энергию (свет и тепло). Но в двух изложениях («Энергоэволюционизм», стр. 191, 206) всё обстоит иначе: человечеству придётся дождаться естественного конца нашей Вселенной (т.е. её тепловой смерти и рассеяния в бесконечности в виде холодной «пыли»), затем дождаться, когда эта «пыль» вновь сгустится у бывшего центра Вселенной, а затем уже произвести Большой Взрыв. Где же истина?

4) В одном месте («Энергоэволюционизм», стр. 191) Вами указывается, что взрыв, способный уничтожить Вселенную, возможен посредством аннигиляции всей материи Вселенной с помощью антиматерии. В другом месте (стр. 180) указывается, что это возможно, «если» человечеством будет накоплено достаточное для этого количество антиматерии. (Но зачем копить на всю Вселенную, если уничтожать её человечество не собирается?). И какое количество атиматерии является достаточным? Известно, что удельный вес антиматерии больше удельного веса материи такого же химического состава, но не на много. А по массе для аннигиляции всей материи Вселенной нужно накопить антиматерии ровно столько же, сколько имеется самой материи во Вселенной. И если сложить все массы звёзд и планет во всех галактиках (2 млрд звёзд в среднем в одной галактике, всего галактик около 20 млн), то мы получим необходимую массу антиматерии такой чудовищной величины, что и думать о её накоплении на Земле не приходится.

5) Вы сами об этом догадываетесь, и на стр. 181 пишете:

«Вопрос: где ж мы столько антиматерии наберёмся? Может, это будет сделано каким-нибудь иным способом?

Ответ: может, и даже вероятнее - человечество ещё что-нибудь откроет, ещё что-нибудь изобретёт, научный прогресс продолжается. Но в принципе - что-нибудь в таком духе».

Итак, снова «если». «Если» откроет, «если» изобретёт. И на этих «если» основывается неизбежность и закономерность пересоздания человечеством «косной» Вселенной. А если то, что человечество «ещё откроет», всё же будет недостаточным для уничтожения 20 млн галактик, расположенных друг от друга на расстояниях в миллиарды световых лет? Что тогда? Да и возможно ли относиться серьёзно к уверенности в том, что технологический сбой при Максимальном Действии на Земле (и в «земных» целях) непременно породит реакцию превращения в энергию даже той материи, которая отстоит от Земли на миллиарды световых лет?

6)В двух местах из множества утверждений об открытой Вами закономерности (стр. 191, 206) Вами указывается, что взрыв Вселенной с использованием антиматерии (или чего-нибудь другого) целесообразен лишь тогда, когда вся Вселенная остынет, превратится в мельчайшую разрежённую «пыль», и эта «пыль», к тому же (через миллиарды миллиардов лет), вновь стянется к Центру Вселенной и уплотнится в пылевидную массу: «…когда безжизненные пылевые пространства будут плавать в вечной тьме и холоде у Центра Вселенной (а потомки, значит, такого наизобретают, что жить будут ещё и в тех условиях) - и человек даст толчок рождению новой, активной Вселенной». («Энергоэволюционизм», стр. 206).

Итак, в двух местах из множества Вы сами признаёте, что уничтожение Старой Вселенной не может быть делом рук человечества. Увы, нужно ждать, когда она уничтожится сама в результате естественной тепловой смерти (через миллиарды лет), а рассеявшаяся в бесконечность холодная «пыль» снова сконцентрируется около центра бывшей Вселенной (ещё через миллиарды лет). Рождение же Новой Вселенной от рук человека станет возможным, «если» потомки специально дождутся именно этого времени, а дождутся, «если» «такого наизобретают, что жить будут ещё и в тех условиях». Но ведь если не наизобретают, то и Новой Вселенной не будет. А наизобретают ли? Если учесть, что звезда Солнце и планета Земля, как и все прочие небесные тела, с концом Старой Вселенной обречены превратиться в холодную, разрежённую «пыль», то человечеству, при всей его изобретательности, жить будет не на чём и не на что. Ведь человек не порождает для себя энергию из ничего, он только преобразует уже имеющуюся энергию, добывая её из внешних источников, от Солнца и Земли. Но вот источников этих теперь не будет, одна холодная «пыль».

То есть, утверждение, что объективный смысл существования и назначение человечества - уничтожение нынешней Вселенной и порождение Новой - такое утверждение есть плод не знания, а веры, притом веры, основанной на очень шатких предположениях. Смысл и назначение человечества остаются непрояснёнными.

2.ЕЩЁ ОДИН ПОБУДИТЕЛЬ ЭНЕРГОЭВОЛЮЦИИ

По Вашей мысли, движущей силой энергоэволюции является стремление людей и человечества в целом к совершению Максимального Действия. А совершать Максимальное Действие человека побуждает его стремление к максимальным ощущениям. При этом непрерывность и неутолимость этого стремления ведёт к постоянному росту масштабов максимального действия и вытекающего из него энергопреобразования.

Безусловно, оба стремления (к максимальным ощущениям и максимальным действиям) свойственны человеческой природе. Оба эти стремления способствуют непрерывному энергопреобразованию. Но, на мой взгляд, не они являются главными побудителями энергоэволюции. Есть ещё один побудитель энергоэволюции, существующий в виде ещё одного человеческого стремления. Это стремление есть стремление к свободе.

С течением веков свобода всё более активно превозносилась людьми (особенно западными) и, наконец, стала исповедоваться как наивысшая духовная ценность. Однако полной ясности понятие «свобода» до сего дня не имеет: действительно ли это - «осознанная необходимость»? Да и нет чётких границ между свободой внешней (объективной) и свободой внутренней (субъективной), свободой и произволом, свободой и волей, свободой «реальной» и свободой «идеальной», свободой «моей» и свободой «другого», свободой «на» (положительной) и свободой «от» (отрицательной) и т.п. В различных обществах и общественных формациях она понимается различно. Но самый главный её нынешний смысл - это независимость человеческой личности, её «суверенность» и «права».

3. ДВА ПУТИ К СВОБОДЕ

Однако на самом «дне» человеческого стремления к свободе лежит его стремление избавить себя и своё тело от стеснения, в чём бы это стеснение ни выражалось. В общем и целом свобода есть «свобода от стеснения» и «безопасность».

И вот, в самом начале истории перед человеком как видом был выбор одного из двух путей избавления себя от «стеснения». Один из этих путей, это: освобождать себя от «стеснения» жестокостями и опасностями природы путём подчинения закону естественного отбора (выживают сильнейшие, т.е. свободные в силу своей «победительности»). Другой путь - это: противопоставить жестокостям и опасностям природы силу своего интеллекта. На первом пути «жестокости природы» выдержит физически крепкий, выносливый, сильный волей и духом, коллективистский (т.е. единый с социумом) человек. Человек как вид, состоящий из физически и духовно крепких, солидарных особей. Увеличение и поддержание его физической и духовной крепости, усиление его коллективистской сплочённости - вот его способ избавления от стеснения «жестокостями природы», вот его путь к «свободе»

Но человек избрал другой путь - посредством разума придумывать и создавать искусственные средства избавления от «стеснения» и «опасностей». Главным средством избавления от «стеснения» стало «энергопреобразование» - использование внешних источников энергии для своей пользы и защиты. Он уже не бегает, а ездит, нехватку тепла в своём теле он компенсирует одеждой, защиту от стихий ему обеспечивают прочные отапливаемые жилища и сложнейшая городская «инфраструктура», его физический труд заменён работой механизмов, его умственный труд заменён работой компьютеров, его инстинкты заменяются показаниями приборов, его воля и сила духа сосредоточены во внешних ему «умных» и всесильных агрегатах, управляемых нажатием различных кнопок или дистанционно. Его здоровье - уже не внутри его организма, а в громадном арсенале разнообразных лекарств и медицинских приборов и манипуляций. Его защита от давления социума - в его «правах»: «свобода выбора», «права меньшинств», «права человека» и др. «демократические свободы». Несмотря на огромные скорости его перемещений, основное положение его тела - сидя или лёжа. Целью всего технического арсенала цивилизации является максимальное избавление человека от физических, умственных и волевых усилий. Само воздействие силы земного притяжения уже представляется ему несвободой. Отсюда - рождение и небывалое развитие воздухоплавания. Но идеальное и желанное освобождение от «стеснения» земной гравитацией - это состояние невесомости в космическом корабле. Однако такое «освобождение» приводит к состоянию физического бессилия, в котором находятся космонавты, возвращающиеся на Землю после долговременного пребывания в космосе. Эта телесная беспомощность - тот наглядный идеал, к которому стремится человек в погоне за «свободой от стеснения».

И подспудно возрастает противоречие между усилением человеческого интеллекта и его (человека) биологическим ослаблением. Этот необратимый процесс ведёт к наступлению того момента, когда угасшие биологические силы человека перестанут питать его мозг необходимой энергией. Неизбежна планетарная катастрофа. Быть может, её предотвратит ныне создаваемый учёными искусственный саморазвивающийся интеллект? Пока что это - область фантастики.

Итак, стремление к «свободе от стеснения» - это и есть закон и главный двигатель безостановочного прогресса в использовании человеком внешних источников энергии, т.е. в «энергопреобразовании». Отнюдь не стремление к максимальным ощущениям и максимальным действиям есть стимул к энергопреобразованию, а стремление слабеющего человека к выживанию, т.е. к своей защите, к извлечению пользы, выгоды везде, где только возможно.

Это тем более так, если сопоставить животное с человеком. Вся энергия животного заключена в нём самом. Энергия человека во всё возрастающих количествах заменяется изобретёнными им механизмами и, тем самым, пребывает вне человека. Но это означает, что, с неуклонным прогрессом энергопреобразования, всё меньше живой энергии и воли остаётся в человеческом организме. Если воспользоваться экстраполяцией, то придётся заключить, что в «пределе» вся жизнь должна уйти из человека и перейти в «сверх-умные» машины. Здесь просматривается некий закон, в силу которого человек бессознательно стремится к своему полному физическому бессилию, за которым, вероятно, должно последовать и бессилие биологическое, ведущее человека как вид к исчезновению.

. 4. О ВРОЖДЁННОМ «ОТЧУЖДЕНИИ»

Впрочем, по сути, у человека как такового при его возникновении не было выбора между двумя вышеуказанными путями обретения свободы, поскольку лишь избрание второго пути сделало его человеком. Именно обладание интеллектом и «инструментальная» защита от природы с помощью этого интеллекта есть качество, принципиально отличающее человека от всех других живых существ на Земле. Силой, побуждающей человека защищаться от природы «инструментальным» способом, является одно из качеств его психики, именуемое «отчуждением». «Отчуждение» есть возбудитель мышления, и оно («отчуждение») проявляется в само-сознавании, в способности человека мысленно взирать на самого себя извне, в осознавании себя отдельно от окружающего мира и от своих соплеменников, в осознавании себя прежде всего как «чужого самому себе». (Это есть так наз. «рефлексия», «отражение»). Как человек он, в отличие от животного, не соединяет своё»Я» нераздельно с видовым «МЫ», он не сливается целиком бессознательно своими инстинктами с природой и своей человеческой группой, а одиноко, «персонально» противостоит им. «Отчуждение», т.е. само-сознавание, сознание, есть своеобразный врождённый, а потому неискоренимый, бессознательный вид страха, утверждающийся в человеческой душе при выходе её из младенческого возраста, словно бы из блаженного сна. «Отчуждение», будучи страхом «пробудившегося», частично парализует и ослабляет действие бессознательных инстинктов, влекущих к слиянию с природой и своей общиной, и заставляет дистанцироваться и всматриваться в них как в нечто чуждое, а значит, может быть - опасное. Отстранённое тревожное всматривание во внешний мир, постижение его, изучение, рождает и активизирует абстрактное мышление и воображение, а стремление избавиться от неизвестной опасности ведёт к поискам защиты и созданию искусственных «инструментов» преодоления опасности, и тем самым - к обретению «свободы от стеснения».

«Отчуждение» как феномен, создавший «человека разумного», был описан рядом философов. Сёрен Кьеркегор отмечал его как неизбывное чувство богооставленности, одиночества и страха, рождаемого этим одиночеством. Американский психиатр (не помню его имени) описал «отчуждение» как бессознательную человеческую тревогу в своём труде «Anxiety» (тревога, беспокойство), при этом он отметил преимущественную склонность к этому состоянию мужчин, а не женщин. Женщины ближе к природе, чем мужчины, поэтому абстрактное мышление (рождаемое бессознательным страхом) более свойственно мужчинам. Впрочем, страх рождает также агрессию, поэтому мужчины агрессивнее женщин. Науками и войнами движут мужчины.

Поскольку страх в форме «отчуждения», т.е. сознания врождён человеку изначально, то никакой прогресс, никакое достижение в создании инструментов защиты от внешнего мира не может быть окончательным. «Отчуждение» (как сознание, оно же «экзистенциальный» страх) пребывает в душе как её качество, оно действует непрерывно и поэтому не удовлетворяется достигнутым. Оно требует дальнейшего наращивания и развития способов защиты. Оно является фактором, породившим непрерывно действующее «ускорение», с которым движется техническое развитие земной цивилизации, в том числе и «энергопреобразование».

5. ОБ ИСКУССТВЕННОМ ОТБОРЕ

Так человек по своим врождённому свойству «отчуждения» оказался существом, противоположным всем другим земным тварям. Библейская мудрость включила осознание человеком своей отделённости от природы в содержание «первородного греха» («и увидели Адам и Ева, что они наги, и устыдились», т.е. мысленно увидели себя извне, со стороны. Стыд же есть осознание человеком себя в своей отделённости («отчуждённости») от социума). Из-за этого «греха самосознавания» человек лишился «рая» Бессознательного, т.е. единства с Богом и природой.

Противоположность человека всем земным тварям выражается в том, что видовое выживание земных тварей обеспечивается естественным отбором, в процессе которого слабые особи «выбраковываются» (не дают потомства или гибнут), а сильные особи приспосабливаются к условиям внешней среды и выживают. Человек же как вид ведёт себя прямо противоположным образом: он пытается выжить, «технически» приспосабливая внешнюю среду к себе и своим «слабостям». Но для этого он «преобразует» природу и воздвигает между собой и природой громоздкий искусственный «инструментальный» барьер, защищающий его от природных «жестокостей» и обеспечивающий ему всё более комфортные, «тепличные» условия существования. Эти тепличные условия полностью исключают природный естественный отбор наиболее сильных «особей» и стимулируют искусственный (отрицательный) отбор и выживание «особей» слабых. Это выживание слабых временно привело к стремительному росту численности населения Земли.

Но процесс ослабевания человека имеет одну направленность. И при господстве искусственного (отрицательного) отбора с течением времени физически и духовно человек как вид становится всё более слабым. Это ослабление, в свою очередь, побуждает человека к непрерывному создаванию всё более мощных искусственных «инструментов», энергия которых компенсирует ему утрату естественных жизненных сил. Иссякающая физическая энергия человеческого тела и его воля заменяются всё более мощными «поставщиками» энергии извне.

6. О ДВУХ ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ ВЛЕЧЕНИЯХ

В любом живом существе постоянно живы два противоположно направленных влечения - к сохранению вида (групповой, социальный инстинкт) и к индивидуальному самосохранению (индивидуальный инстинкт самосохранения). У любого животного инстинкт сохранения вида преобладает над инстинктом самосохранения, и во имя выживания вида его слабые особи безропотно гибнут, оставляя жить сильных и стойких. Эти сильные особи, инстинктивно и бессознательно слитные с природой, тем самым «бессознательно свободны». «Стеснение» для них - естественное состояние.

В человеке, как в творении природы, также наличествуют эти два противоположно направленных влечения. Но, в отличие от других животных видов, инстинкт самосохранения в человеке (ввиду наличия сознания) с течением исторического времени стал всё более преобладать над инстинктом видового выживания. (На преобладание в человеке инстинкта самосохранения над инстинктом группового выживания указывала в своё время философ Пиама Павловна Гайденко. Действию этого инстинкта обязан своим возникновением современный либерализм).

Род, племя, община не имеют индивидуальной психики и поэтому ведут себя как природные «образования». Поэтому они противостоят «отчуждённому» индивиду как «природа». Но сам индивид, как часть рода, также наделён социальным, общинным инстинктом. И этот инстинкт требует от индивида жертвовать своим персональным «Я» во имя выживания общины, рода, «МЫ». Поэтому этот инстинкт, объединяющий индивида с общиной, представляется «отчуждённому», «одинокому», противостоящему общине индивиду как угроза его личному существованию. Для него общинный (социальный) инстинкт - это природная «угроза», «стеснение», «несвобода». «В начале времён», «на заре» пробуждения сознания эти манифестации «несвободы» для индивида были ничтожны. Его «Я» и «МЫ» были слиты воедино, они были практически идентичны. Но с развитием искусственного отбора манифестациями «несвободы» постепенно становятся все коллективные проявления стремления к видовому самосохранению ценой подавления индивидуального «Я»: общие верования, традиции, коллективные ритуалы, священные объекты поклонения, культурные табу, обычаи и формы коллективного существования, укрепляющие взаимные человеческие узы - сословия, кланы, семья, родина, почитание памяти предков, забота о потомстве, общественная нравственность и мораль, государство с его законами и идеологией и т.п. Все вышеперечисленные социальные «институты» в своей совокупности и взаимосвязи предназначены для того, чтобы сделать структуру общества подобной прочной кристаллической решётке, и эта «решётка» представляется «отчуждённому» индивиду закрепощающей, угрожающей, «стесняющей» его. Разрушить её, реформировать, повалить государственную властную вертикаль и, в конце концов, превратить государственную «решётку» в аморфную, однородную «горизонтальную» массу «свободных» индивидов - такова глубинная, неосознаваемая цель всех последовательных исторических революций, трансформаций и реформ. «Всеобщее равенство» представляется защитой от власти одного человека над другим. Поэтому идеальной «свободой от стеснения» в конце концов оказывается не только полная физическая невесомость, но и полная социальная независимость одного человека от другого.

7. СТАДИИ БОРЬБЫ ЗА СВОБОДУ

Социальная история человечества демонстрирует нам борьбу человека за обретение личной, персональной свободы от своей общины как за свободу от других людей. Поначалу подлинный смысл этой борьбы нераспознаваем. Общий взгляд на историю даёт возможность проследить, как эта борьба перетекала из одной формы в другую, и поначалу разглядеть в этой борьбе борьбу человека за его личную, «персональную» свободу почти невозможно. Вначале эта борьба протекала в форме внутренних расколов ранее целостного человеческого общества: осколки расколовшихся племён «разбегаются», заселяя ранее пустующие земли. «Отчуждение» между «осколками» племён стало той причиной, по которой отколовшиеся кланы не только покинули места своего возникновения и «райского» пребывания (тропики), но оказались даже в районах вечной мерзлоты (Чукотка, Аляска). Очевидно, что туда человека могло «загнать» только стремление спастись от извечной вражды, вызванной «отчуждением».

В дальнейшем внутри отдельного общества возникают сословия, «верхи» и «низы», намертво связанные, но глубинно враждующие друг с другом - патриции, плебс и рабы; феодалы, церковь и смерды; аристократия, буржуазия, пролетариат и крестьянство; «государство-партия» и беспартийные подданные; «управляющие» (корпорациями), «управляемые» (наёмные работники) и «государство-сторож». От «вертикали» теократии через автократию к «горизонтали» демократии. Если патриций и раб, дворянин и смерд в силу своего рождения никогда не могли поменяться местами, то при демократии все рождаются одинаковыми, «равными», и «управляемый» вполне может стать «управляющим», рабочий - капиталистом или президентом. Наконец, с победой «либеральной» идеологии отдельное и независимое «Я» провозглашается «выше государства». Государство ныне есть слуга этого «Я». Достигнута личная, персональная свобода и независимость человека от любого другого человека. Окончательным, «предельным» результатом развития данной ситуации становится социальная энтропия. Оказывается, современная «свобода» и энтропия - это одно и то же.

Энтропия как свобода человека от человека проявилась даже в симптомах ликвидации природной, естественной связи между мужчиной и женщиной. Заложенная в природе нерасторжимость этой связи состоит в том, что роли мужчины и женщины в жизни различны и взаимодополняющи. Но ныне «равенство» и одинаковость вторгается и в эту сферу. Женщины заняты в тех же профессиях, что и мужчины. В ряде стран женщины служат в армии. Ранее чисто мужские виды спорта - теперь также и женские (бокс, штанга, борьба, каратэ, футбол и проч.). Брак и семья практически утрачивают смысл. Женщины, сменив юбки на брюки и джинсы, тем самым символически утверждают, что они «такие же мужчины». Операции по изменению пола уже доступны. Главное препятствие к «равенству» - вынашивание женщиной ребёнка и мучительные роды - вскоре будет устранено наукой посредством выращивания детей из эмбрионов в пробирках и вскармливания их искусственным молоком на «фермах по производству людей».

Русский философ Константин Леонтьев больше века назад указал на грядущую социальную энтропию как на очевидный признак влечения»демократического общества» к смерти. Социальную энтропию он называл «уравнительным смешением», т.е. таким всеобщим «опошлением», в котором стираются как внешние различия между людьми, так и различия между добром и злом. Такому «смешению» (или «горизонтальному уравниванию») подвергается и «вертикаль» духовных ценностей даже на уровне наглядных культурных символов: уже невозможно по внешнему виду отличить президента громадной страны от ничтожного клерка из «офисного планктона».

8. ДЕНЬГИ КАК УСЛОВИЕ СВОБОДЫ

Но с достижением социальной (духовной) энтропии общество не гибнет, поскольку хаос не воцаряется. С течением исторического времени параллельно с социальным, личным «раскрепощением» человека от персональной зависимости шло его экономическое, анонимное, безличное «закрепощение». В конце концов каждый человек оказался жёстко включённым в один из многочисленных видов системы разделения труда. Вместо уничтоженной «живой» социальной «кристаллической решётки» образовалась и господствует «мёртвая» индустриальная «кристаллическая решётка», тот самый искусственный «инструментарий», защищающий человека от природы и поставляющий ему извне утраченную физическую и духовную энергию. Покинуть эту новую «решётку», освободиться от неё означает погибнуть. Человек может только переходить из одной ячейки этой «решётки» в другую.

Этот гигантский переворот произошёл благодаря разделению труда и соответствующему возникновению и развитию денежного обращения. И функционирование индустриальной «кристаллической решётки», а значит, и существование человека, основано на всепроникающем денежном обращении.

Можно с уверенностью предположить, что именно это великое изобретение денег явилось стимулом к смене общественно-экономических

формаций от «кристаллических решёток» к энтропии. Именно деньги, как средство равноценного, эквивалентного обмена всего на всё, послужили инструментом ценностного уравнивания всего со всем, иначе говоря - стали мощным инструментом социальной энтропии. Деньги ликвидировали устойчивые сословия и сделали «сильными мира сего» беспородных буржуа вместо благородных аристократов.

Деньги символизируют суть и смысл общественных отношений, а отношения эти, благодаря деньгам, основываются во многом на лжи. Ведь подлинной целью человека является не то, что он конкретно делает, а те деньги, которые он за это получит. Т.е. человек «отчуждён» от результата своего труда. Поэтому он не заинтересован «кровно» в том, что он конкретно делает, он - пусть в малой степени - обманщик, «актёр», и поэтому также сам товар его нередко - подделка, халтура, фальшь. И все знают об этой возможности обмана, и это сознавание всепроникающей коррупции только лишь уплотняет атмосферу всеобщего страха и недоверия людей друг к другу. По сути, в самой природе денег заложен коррупционный соблазн. «Отчуждение» людей друг от друга выражается в противостоянии «продавца» и «покупателя», «производителя» и «потребителя», стремящихся продать подороже, однако купить подешевле. Человек смотрит на другого человека, но видит не его, а «сквозь него» ожидаемую от него прибыль.

Деньги, могущие стать результатом как благодеяния, так и преступления, как тяжкого труда, так и кражи, тем самым ценностно уравнивают эти противоположные по знаку деяния и способствуют исчезновению различия между добром и злом. Возрастает «нравственная энтропия». Различие между благородством человека и его продажностью исчезает. И не существует силы, способной противиться этому процессу духовного угасания, поскольку единственной такой силой может быть только совесть. Однако - …

Человеческие качества, не переводимые в денежный эквивалент (высшие духовные ценности: совесть, честь, достоинство, милосердие, любовь, дружба и т.п.) в силу своей «непереводимости» утрачивают смысл своего существования и исчезают из социума и духовного мира его членов. Воцаряется атмосфера бездуховности, обездушенности. Единственным смыслом и целью жизни человека становится добыча денег. Ради этого люди становятся функциональными придатками индустриального «Молоха», состоящего из взаимосвязанных секторов экономики. Чем безжизненнее «функциональность» людей, чем меньше они сопротивляются подавлению их природной воли и совести, тем лучше для выживания. В обществе утверждается отрицательный отбор человеческих особей - выживают худшие, недобросовестные. Живые человеческие связи на основе чувств постепенно заменяются неживыми, механическими связями товарообмена. Живые общины заменяются механическими коллективами.

В этих условиях достигнутой свободы как одиночества человеческая жизнь и свобода возможны только при наличии денег. Человек, освободившийся от личной зависимости от другого человека, стал полностью зависим от наличия у себя денег. Если подлинная свобода есть качество и возможность, неотторжимые от естества человека, то в мире денег эта свобода уже «отчуждена» от человека. Она пребывает в другом месте - в той сумме денег, от которой зависит его жизнь.

Вытеснив из общества социальные инстинкты, деньги заменили солидарность и взаимопомощь»молекулярной» борьбой, подспудной враждебностью и открытой конкуренцией. Живая, «чувственная» связь человека с человеком вытесняется «мёртвой», денежной связью. Деньги содержат в себе в нерасторжимом единстве человеческое взаимное холодное притяжение и отталкивание, «любовь-ненависть».

(Уже гений «нашего всё» представил в «Пиковой даме» связывающие людей деньги как «мёртвую любовь» между Германном и Старой Графиней. Жаждой денег прикованный к Графине, Германн пренебрегает «живой любовью» к юной Лизе и, злой и словно околдованный, выказывает все внешние признаки любви к старухе, стоящей на краю гроба. Особенно знаменательно подневольное изображение отчаяния «влюблённого» Германна на похоронах Графини и его последующее безумие.

С проникновением денежных, рыночных отношений в сознание, дух и волю человека врождённое человеку «отчуждение» ныне проявляет себя как страх быть опережённым своими конкурентами и лишиться денег. Конкуренция стала главным способом борьбы за свободу, т.к. свободой в сознании человека стали деньги. Но сколько бы свободы (т.е. денег) ни завоевал человек, врождённый ему «экзистенциальный» страх перед внешним миром действует как постоянное «ускорение» и побуждает его к непрерывному дальнейшему увеличению денежных сумм. Но для этого необходимо непрерывно и бесконечно развивать производство.

В условиях конкуренции развитие производства не соизмеряется с его разумными пределами, после достижения которых дальнейшая интенсификация производства не нужна. Ведь, казалось бы, люди уже обеспечены всем, необходимым для жизни. Но неустранимость «отчуждения», а значит, и неустранимость конкуренции означает неограниченность интенсификации производства. Это значит, что пределов развития производства, а следовательно - и энергопреобразования не существует и не может существовать в принципе. Разум здесь бессилен. Поэтому производство товаров и услуг (и соответствующее энергопреобразование) давно перешагнуло через необходимые, разумные пределы. Крайне неравномерное распределение этих товаров, услуг и денег между людьми объясняется отсутствием человеческой солидарности, ликвидированной теми же деньгами. Поэтому не может быть и речи о какой-либо социальной несправедливости, приведшей к возникновению пропасти между десятками сверхбогатых и миллионам бедных. Эта пропасть не есть свидетельство нарушения «прав человека», это - результат действия объективных законов экономики, рынка. А что объективно - то справедливо. «Права человека» не нарушены. Мы - внутри «порочного круга», созданного конкуренцией, не знающей границ. Поэтому искусственный «инструментарий», поставляющий человеку извне ту энергию, которой у него нет внутри, обречён на непрерывный, неудержимый рост.

9. КОНКУРЕНЦИЯ КАК УСКОРЯЮЩЕЕСЯ «БЕГСТВО»

То, что рост конкуренции и «инструментария» стимулируется врождённым человеку, бессознательным, «экзистенциальным» страхом, очевидно даже по внешним признакам поведения людей. Присутствие неизбывного неосознаваемого страха в психике людей проявляется в демонстрации ими способов избавления от страха путем «бегства» или агрессивности. Формой непрерывного «бегства» стал всё возрастающий по скорости и масштабам перемещений темп человеческой жизни, особенно в городах. Там отчуждение от природы значительно выше, чем на селе. Непрерывная, не покидающая людей спешка и есть видоизменённая форма «бегства», вызываемого врождённым страхом. При этом в своих передвижениях сам человек по преимуществу неподвижен - он в основном сидит. Конкуренция аналогична стремлению одного «бегуна» в беге обогнать другого. Чем быстрее «бег», тем больше чувство желанной безопасности. Чем быстрее «крутится» производство, тем больше надежда оторваться от «погони». Непрерывное стремление людей к убыстрению темпов своей работы, к перемещению, утрата ими привязанности к очередному месту жительства, непрерывный рост скоростей передвижения людей, непрерывное увеличение расстояний, ими преодолеваемых и т.п. - это свидетельство непрерывного «бегства», стимулируемого конкуренцией и страхом. Космические полёты - это отнюдь не только триумф науки. Это и следствие действия «отчуждения», это симптом, обнаруживающий бессознательное стремление человека оторваться от Матери-Земли со всеми её сковывающими «свободу» обстоятельствами.

10. КОНКУРЕНЦИЯ КАК СТИМУЛ ЭНЕРГОЭВОЛЮЦИИ

Непрерывный рост и неограниченное развитие «инструментария», обеспечивающего внешней энергией ослабевающую человеческую жизнь, невозможно без новых, дополнительных источников энергии и поставляющих эту энергию механизмов, агрегатов и устройств. А для создания этих механизмов, агрегатов и устройств нужны вновь дополнительные источники энергии и поставляющие эту энергию механизмы, агрегаты и устройства. А для создания этих дополнительных механизмов, агрегатов и устройств, в свою очередь, нужны дополнительные… Иначе говоря, увеличение количества энергии, производимой «инструментарием» и потребляемой человеком, в силу господствующей конкуренции возрастает в геометрической прогрессии. Эта энергия, пожалуй, уже тысячекратно превышает «живую» энергию, утраченную человеческим организмом и замещённую «инструментарием». Довлеет производство ненужных вещей и сопутствующих им отходов.

Чтобы конкуренту обрести преимущество на рынке, производимые им элементы «инструментария» должны обладать манящей новизной, «эвристичностью» и изготавливаться дешевле, быстрее и в больших количествах, чем у конкурентов. Опасность их перепроизводства ликвидируется формированием и навязыванием людям новых потребностей, ещё более развращающих и ослабляющих их.

Развращение людей стало важным способом получения прибыли. Этот метод основан на верном предположении, что «свободный» человек, имея «свободу выбора», склонен выбирать духовно менее возвышенное, менее суровое и требовательное, а более комфортное и низменное. Этот метод активно используется сегодняшними политтехнологами, ТВ, шоу-бизнесом, кино, театром, литературой и вездесущей рекламой.

Именно конкуренция в союзе с растущими ложными человеческими потребностями (а отнюдь не жажда ярких ощущений) стимулирует неограниченный рост «инструментария», потребляющего и производящего всё больше энергии. Этот принудительный рост и есть, на самом деле, бесконечное по времени и масштабам приближение к «Максимальному Действию», описанному в «Энергоэволюционизме».

11. ОБ «ОМЕРТВЛЕНИИ» ЖИВОЙ ЭНЕРГИИ

Весь этот «инструментарий», будучи искусственным, материален и безжизнен. Иначе говоря, человеческий дух и физические силы в огромной степени «омертвлены» в нём, они - этот дух, эта воля, эти силы - трансформировались во внешние объекты, они отчуждены от человека и противостоят ему в виде громадных скопищ материальных объектов, механизмов, агрегатов и устройств: это - колоссальные массивы городских зданий, начинённых бесчисленными «удобствами»; бесконечный парк носящихся или стоящих в пробках автомобилей и др. транспортных средств; громадная промышленность из заводов, фабрик и «инфраструктуры»; торговля; медицина; вооружения; наука, развлечения и т.д. И всё это питается неживой энергией от энергетических и добывающих комплексов, которые непрерывно растут в численности и по мощности, многократно превышающим необходимые. И чем громаднее и мощнее этот мёртвый конгломерат заменителей живой человеческой энергии и воли, тем, соответственно, физически слабее и безвольнее сами люди. С постепенным исчезновением их внутренней живой энергии и воли они всё более неподвижны и апатичны, всё менее живы. В связи с этим они всё менее плодятся. Численность населения Земли, взметнувшаяся вверх при внедрении «достижений и благ цивилизации» в «полудикое» население «третьего мира», эта численность была обязана своим ростом резкому сокращению смертности, и в будущем она обречена на сокращение по мере увеличения господства «достижений цивилизации» в странах «третьего мира».

Таким образом, после «отчуждения» человека от себя и от социума можно говорить и об «отчуждении» человека от созданного им искусственного «инструментария». Это «отчуждение» проявляется в том, что указанным «инструментарием» овнешнена и заменена огромная часть «живой» физической и духовной энергии человека. Для того чтобы «инструментарий» исправно функционировал, человек обречён непрерывно и подневольно исполнять внешнюю «волю» этого «инструментария», т.е. функционировать совместно с ним, по его правилам, в его ритме и направлении, являясь, по сути, крошечным, бессильным «думающим» придатком этого гигантского механического «Молоха». С ростом энергии «Молоха» иссякает энергия человека. Исполняя лишь одну из бесчисленных функций этого «Молоха», человек стал «частичным» человеком. Обеспечив себе комфорт как «свободу тела от стеснения», он утратил «свободу духа». Имеет место обратная пропорция: чем более мощным становится непрерывно растущий безжизненный «Молох», тем более физически слабым и беспомощным становится оживляющий его человек. Отсюда очевидно, что «Максимальным Действием» человека явится то его действие, при котором его «живая» энергия будет окончательно поглощена «Молохом», а сам человек исчезнет.

12. О КОНЦЕ ЭНЕРГОЭВОЛЮЦИИ

Рост добычи и производства всё большего количества энергии силами и средствами внешнего «инструментария» в процессе промышленной конкуренции - это и есть энергоэволюция. Процесс этого роста неостановим и не поддаётся контролю разума. Но очевидно, что его рост в некотором неопределённом будущем будет замедлен, а затем и совсем остановлен в связи с необратимым уменьшением количества населяющих Землю людей, нуждающихся в производимой энергии. Поэтому и производимые человечеством «Максимальные Действия», будучи «максимальными» для наличной численности людей, по своей энергетической мощности также будут сокращаться. Малому числу людей много энергии уже не потребуется, потребуется только лёгкость и простота её добычи.

С оскудением «живой» энергии человеческого организма у человека останется активным лишь его мозг. Но бессилие тела не может не сказаться на силе мысли, и разум также начнёт ослабевать. Станет одолевать усталость. Придуманная сегодня человеком генная инженерия не сможет принципиально повернуть вспять сокращение народонаселения, поскольку более энергичные людские экземпляры будут наделены всё теми же качествами «отчуждения» от себя, социума и искусственного «инструментария». Поэтому генная инженерия лишь замедлит убывание людей, но это будет «заплыв вверх по реке, несущейся вниз».

И с окончанием жизни последних людей замрёт и навсегда остановится весь процесс энергоэволюции. (Вооружённая глобальная борьба за иссякающие природные источники энергии не может принципиально изменить указанного хода энергоэволюции). Успеет ли человечество в этих условиях произвести своё Максимальное Действие - взорвать уже остывшую и сгустившуюся холодную «пыль», оставшуюся от Старой Вселенной? До этого момента - миллиарды лет, да и не выжить людям, когда сама Земля превратится в холодную «пыль»… Отсюда ясно, что результатом остановки не будет Новый Большой Взрыв Вселенной. Результатом будет неподвижный, безжизненный, громадный «парк» сооружений, механизмов, агрегатов и устройств, оставшихся от цивилизации, заносимый песками и зарастающий джунглями, лесами и чертополохом. Он будет похож на сохранившиеся до сего дня памятники глубокой древности, лишь в несоизмеримо бОльших пропорциях по объёму и численности. И, как всегда, «…у гробового входа

младая будет жизнь играть,

и равнодушная природа

красою вечною сиять».

РАЗДЕЛ 2

О СВОБОДЕ

В «Энергоэволюционизме» Вами даётся определение существа свободы (стр. 208):

«Что такое свобода?

Полное отсутствие принуждения. …свобода - это такое состояние, при котором человек обладает максимумом свободной энергии: может совершить максимум того, на что способен. Вся его потенциальная энергия не ограничена ничем, кроме собственной психики. И это состояние всегда воспевалось, почиталось высшим благом, к нему стремились любой ценой.

…Можно вообще сказать, что стремление к свободе как к состоянию, при котором можно преобразовать максимум энергии - это проявление Второго закона термодинамики применительно к психике человека; и не только человека, кстати, но и любого животного».

Но свобода, понимаемая таким образом, это и есть движущий стимул растущей социальной и нравственной энтропии, как это описано в данном тексте в Разделе 1, главе 7 «Стадии борьбы за свободу».

Как указывалось, в понимании людьми сущности свободы есть множество противоречий. Например:

Одновременно с наделением свободы статусом высшей духовной ценности существует всеобщее согласие с популярным утверждением «Безграничная власть (а значит - свобода властителя) развращает безгранично». В основе этого утверждения лежит негласная убеждённость во врождённой злокачественности человека как земного творения: человек от природы зол. И потому его свобода должна быть серьёзно ограничена. Итак, выходит, что чем в большей степени обладает человек этой «высшей духовной ценностью», тем он опаснее для общества?

1. ДВА ТИПА СВОБОДЫ

Далее. В процитированном выше Вашем понимании свободы нет ничего человеческого (Вы сами в этом понимании объединили человека с животными, а сюда годятся и насекомые, и растения). Такая свобода есть отвлечённое понятие, не приложимое к реальности. В реальности человек закрепощён множеством надличных сил, межличностных связей и обстоятельств, и потому существуют два типа свободы как два типа чувства:

- первый тип - когда человек чувствует себя свободным благодаря этой, не осознаваемой им, закрепощённости связями и обстоятельствами (т.е. реальностью);

- второй тип - когда человек чувствует себя свободным, лишь избавившись от такой реальности связей и обстоятельств.

Соединившиеся, наконец, в браке влюблённые переживают чувство свободы как чувство духовного слияния друг с другом. Они свободны, потому что они вместе. Между ними - гармония отношений.

Разведённые, наконец, судом супруги переживают чувство свободы, потому что они больше не обязаны состоять в ставшем ненавистным браке. Они свободны, потому что они разъединены. Но гармонии нет, потому что нет отношений. В браке же была дисгармония.

Свобода, испытываемая влюблёнными - это положительная, т.е. подлинная свобода, это «желанная зависимость» друг от друга, это духовное единство, гармония и жизнь. Это - свобода «на».

Свобода, испытываемая разведёнными супругами - это отрицательная свобода, это «независимость» как духовное разобщение, пустота, ничто. Это - свобода «от».

2. СВОБОДА КАК СОВЕСТЬ

В соединении в любви, дружбе, солидарности отдельное «Я» духовно сливается с группой, коллективом, сообществом, народом, Богом и частично утрачивает себя как «независимого» индивида, то есть жертвует своим «Я» ради всеобщего «МЫ». Иначе говоря, подлинная свобода жертвенна, и её крайнее, «идеальное» проявление - самопожертвование. Такой свободой обладали в истории бесчисленные герои, погибавшие «за други своя». Такой свободой перед лицом смерти обладал Иисус Христос. Только в этом контексте возможно понять кажущиеся абсурдными слова Христа «Любите врагов ваших, благотворите ненавидящим вас…»

Свобода как независимость, обретаемая разъединением, отторжением от «других» и самоутверждением наперекор «МЫ» есть эгоистическая, отрицательная свобода, это - свобода Иуды, получившего за своё предательство денежный эквивалент и безопасность от преследования властями.

Положительная свобода - это свобода духа. Отрицательная свобода - это свобода тела. Дух свободен, когда он слит с единым духом социума. И тогда тело для духа утрачивает значение. Тело же свободно, когда оно отделено (не зависимо) от социума. Здесь дух утрачивает значение для тела, он угасает.

Положительная свобода проявляет себя как совесть. Отрицательная свобода проявляет себя как эгоизм.

И в основе вечной борьбы между консерваторами и либералами, традиционалистами и прогрессистами лежит борьба между двумя стремлениями - к положительной или отрицательной свободе. Стремление к положительной свободе всегда ведёт к консолидации общества, стремление к отрицательной свободе - к распаду и атомизации (энтропии) общества.

«Социальным пределом» стремления к положительной свободе «на» является духовное единение людей и порождение жизни новых поколений, а тем самым продление жизни народа в бессмертие.

«Социальным пределом» стремления к отрицательной свободе «от» является групповая и индивидуальная взаимная ненависть, вражда и взаимное истребление, смерть. Впрочем, при неограниченном росте материальной обеспеченности каждого индивида (т.е. «свободы тела») возможна мирная социальная атомизация, когда при жизни тел наступает их духовная стерилизация (духовное небытие, «живая» смерть). К этому пределу стремится ныне западная цивилизация.

Но поскольку даже в духовном слиянии с «МЫ» человек, наделённый сознанием, тем самым одновременно «отчуждён» от этого «МЫ», то в его душе присутствуют и непрестанно борются друг с другом два стремления, к двум свободам - положительной (свободе «на») и отрицательной (свободе «от»). И всё человеческое достоинство зависит от соотношения этих двух стремлений - какое из них сильнее?

В общем и целом, в стремлении к подлинной, положительной свободе обнаруживается голос совести, которая «болит», когда свободу «на» вытесняет свобода «от».

Но в силу совмещения в одном человеке этих двух типов свобод человеческое общество никогда не могло разделиться чётко на два враждебных «лагеря». Оба всегда «по своему» и правы, и неправы.

3. СВОБОДА КАК ДУХОВНОЕ ЕДИНСТВО

Свобода прекрасна как состояние после освобождения от рабства, от угнетения, от вражеского нашествия, от тиранической власти, от закабаления, от лагерного или тюремного заключения, от безденежья, от болезни. Такая свобода прекрасна, как осуществлённая желанная цель. Но после достижения цели дальнейшее воздействие врождённого «отчуждения» с течением времени ведёт к появлению в обществе новых господ и рабов, или тиранов и плебса, и всего, с этим связанного, и возникает новая жажда свободы, и так - бесконечно. Это - свобода второго типа, свобода «от».

Но состояние свободы (часто неосознаваемое) имеет место в группе, общине, обществе с прочными солидарными, гармоничными, товарищескими отношениями между людьми. Такие отношения возможны только тогда, когда все эти люди сплочены единой целью, отстоящей во времени и требующей коллективных усилий для своего достижения. Тогда эти люди не нуждаются в свободе от такого общества. Было много свидетельств, и Пастернак написал об этом в «Докторе Живаго», что чувство свободы внезапно пришло к советским людям с началом Великой Отечественной войны. Это не была свобода от «сталинщины». «Сталинщина» процветала, но сама потребность освободиться от «сталинщины» исчезла. Вместо этой потребности возникла сплочённость перед более страшным врагом, и она породнила людей, задавленных атмосферой страха, и породила в них чувство свободы. И это была свобода первого типа, свобода «на», т.е. - подлинная свобода. Не жажда ли этого чувства свободы как результата сплочения побуждала народы и государства затевать войны в далёком прошлом?

4. НЕНУЖНОСТЬ СВОБОДЫ В ПРОШЛОМ

В древних, монолитных теократических государствах, сплочённых общим верованием (религией), свобода в современном её, нашем понимании (как свобода «от») не была нужна. Имела место неосознаваемая свобода «на» как гармония - слитность чувства свободы и чувства долга служения Священному (напр., ревностное исполнение повелений человека-бога - египетского фараона). Свобода и долг - это было одно и то же. (Свобода «от» зародилась, когда свобода первого типа и долг разошлись). Поэтому тоталитарный строй может быть понят как глубокий архаизм, как насильственное установление извне свободы первого типа - духовного единства, гармонии (иначе - дисциплины), свойственных древнему теократическому строю. Такая «тоталитарная» свобода есть «объективированная» подлинная свобода «на», навязанная извне обществу людей, уже не способных к духовному единству. Это - государственная «кристаллическая решётка», в которую втиснуто общество, состоящее из плюралистически мыслящих, «независимых»,разобщённых индивидов. Не случайно тоталитарный строй в недавней истории устанавливался тогда, когда к государственной власти приходили представители социального «дна», люди с «первобытной» психикой, при мощной поддержке «отсталых» слоёв населения.

В другие времена целью, сплачивавшей людей, было ожидание «пришествия Мессии», спасение души на «Страшном Суде» и обретение бессмертия через «любовь к ближнему» по христианским заветам, или тяжкая миссия «избранного народа», или - на заре человечества - выживание в окружении незримых, но грозных богов и духов воды, ветра, леса, огня, холода, голода, хищных зверей и т.п. С точки зрения подлинной свободы эти «ранние» люди были наиболее свободны, так как они были наиболее сплочены в противостоянии «жестокостям» природы. И чем дальше в глубь веков, тем, оказывается, больше было у людей подлинной свободы!

5. ПЕРВОБЫТНАЯ СВОБОДА

«Ранние» люди испытывали «стеснение» от тягот противостояния природе, и попытки ослабить «стеснение» усилиями разума (труд) порождали начатки свободы в её современном понимании как «отчуждение». Но сплочение было таким сильным, что самым страшным наказанием за проступок против общины (т.е. за «отчуждение») было изгнание индивида из общины. Такая свобода была смертельной. Это изгнание, как правило, влекло за собой гибель изгнанника от отчаяния (так наз. «смерть вуду», имевшая место у племён Африки и т.п.). Очевидно, что свобода для первых людей была тождественна живой, неразрывной связи с соплеменниками. Такая свобода имела место тогда, когда существовало духовное единство всех членов социума. Современная свобода человека от человека основана на плюрализме, мультикультурализме и прочей толерантности, т.е. она прямо противоположна первобытной, подлинной свободе.

Но если мы всмотримся пристально назад, в глубь веков, то увидим, что чем глубже, тем в большей степени проявляла себя человеческая свирепая жестокость по отношению к «нарушителям традиций и табу». «бунтарям», «отщепенцам», «еретикам», «инакомыслящим», «оппозиционерам», «меньшинствам», т.е. любым «чужакам», ослаблявшим единство общества (ужасающие казни четвертованием, сжиганием на костре и т.п.). Объясняется это тем, что чем ближе было общество к своим природным истокам, тем более «живы» были его члены, тем меньше были они ослаблены действием «сознания». Тем живее и активнее, с тем большей страстностью сопротивлялись они любому расколу своего духовного единства. Это было проявлением инстинкта выживания, ныне почти угасшего. Ведь при скудном материальном достатке выживание и бессмертие рода целиком зависело от этого духовного единства.

Современные же гуманизм, демократия и толерантность объясняются биологическим ослаблением человека Запада, его духовной апатией.

6. СВОБОДА КАК ЗЛО

В общем и целом, из всего вышеизложенного явствует, что современная высшая духовная человеческая ценность - свобода как независимость и суверенность личности - есть свобода отрицательная, разрушительная. Именно стремление к этой свободе создало человека как биологический вид, и именно это стремление ведёт этот вид к исчезновению в отдалённом будущем. Эта свобода есть зло, воспринимаемое как высшее благо. К счастью, это зло растворено в том, всё ещё живом, чувстве коллективизма и межлюдской солидарности, которое набирает силу в России. Чем больше в нас будет этого нашего «МЫ», тем дольше продлится наша общая жизнь в истории.

РАЗДЕЛ 3

О КРАСОТЕ

В «Человеке в системе» содержится Ваше изложение сущности феномена «красота» (стр. 456-478). Один из абзацев содержит мысль, стоящую, пожалуй, всех остальных мыслей во всём изложении:

«Красота - это идеал. А идеал - он впечатляет, восхищает, притягивает. Почему, собственно? А вот такое ему присуще свойство. Это приоткрываемое окошечко в идеальный мир, стремление к которому имманентно присуще человеку. А почему, собственно? А потому что в идеальном мире праоснова всего земного, и житие наше грешное - это посильное стремление соответствовать первозданному и высшему идеалу. За этим - своя философская система мира. Весьма, увы, архаичная, условно-упрощённая».

Несмотря на верность данного умозаключения, оно не обосновывается никакими доказательствами. Напротив, если взглянуть на современное искусство как на «хранителя» идеалов, то станет очевидным, что стремление к красоте как к идеалу в нём считается отсталостью, ретроградством, признаком «тоталитарного мышления». Поэтому Ваше изложение смысла красоты представляется мне недостаточным. Направляю на Ваш суд попытку осмысления сути красоты в опоре на две противоположные концепции свободы, изложенные в «Разделе 2» данного сочинения.

1. ОБ ИСЧЕЗНОВЕНИИ КРАСОТЫ

Социальная энтропия, стимулом которой является стремление человека к свободе как личной независимости от другого человека (к свободе «от») в своём предельном состоянии есть «смерть социума». Замена человеком своих внутренних жизненных сил внешним «инструментарием» также в перспективе ведёт человеческий род к исчезновению. В связи с этим приходится констатировать, что на самом «дне» стремления человека как вида к «свободе от стеснения» и к «энергопреобразованию» лежит его бессознательное «влечение к смерти».

«Влечение к смерти» проявляет себя со стороны особенно «свободолюбивых» членов общества в стремлении разрушить живые социальные связи, цементирующие общество в «кристаллическую решётку». К таким связям относятся исповедуемые и признаваемые духовные ценности и вся символика этих ценностей, сосредоточенная прежде всего в искусстве. Поэтому главный удар «свободолюбивого», «либерального» человека направлен на разрушение традиционного искусства как «манифестации несвободы и тоталитарного мышления». Искусство же есть сфера обитания бесплотных идеальных сущностей, являемых нам посредством иносказания. Оно есть сфера обитания духовно «совершенного», прекрасного. Традиционное искусство выставляет перед человеком образцы красоты телесной и духовной. Поэтому культивируемая «либеральным» человеком свобода и направлена на разрушение красоты. И невооружённым глазом видно, что красота как феномен исчезает из современного мира.

Её исчезновение объясняется преобладанием искусственного, т.е. отрицательного отбора человеческих особей в противопоставлении естественному отбору. Как уже указывалось в Разделе 1, искусственный отбор возобладал в человеческом обществе с развитием сознания, мышления и «энергопреобразования». Поэтому человек, активно нацеленный на личную свободу (свободу «от»), т.е. на искусственный отбор, бессознательно воспринимает любой феномен, возникший путём естественного отбора, как несущий неясную угрозу и потому подлежащий разрушению. Красота же есть качество, присущее организмам, ставшим «победителями» в процессе естественного отбора.

2. КРАСОТА КАК ПРИЗНАК «ПОБЕДЫ» В ЕСТЕСТВЕННОМ ОТБОРЕ

Мы воспринимаем красоту не разумом и рассудком, а своим (частично сохранившимся) природным инстинктом, влекущим нас также к естественному отбору как невольному исполнению закона природы. Мы инстинктивно, не рассудком, а чувством воспринимаем как красивых - молодых атлетичных мужчин и молодых изящных женщин. Лицо человека красиво, если у него - «правильные» черты. Но на каком основании они - правильные? Кому известны правила определения «правильности» черт лица?

Мы находим прекрасными изящные «летающие» движения балетных и народных танцоров, потому что они полны неистощимой энергии, легки и гармоничны (красивы) и выражают благородные (красивые) чувства.

Нам представляются прекрасными самые быстрые, легкие и сильные животные, звери и птицы природного царства.

Мы воспринимаем, как прекрасные, здания культовой архитектуры, потому что в них синтезированы формы, наиболее лёгкие и устойчивые, естественным образом обнаружившие в веках свою «живучесть» в строительстве, и устремлённые к небу, месту обитания сплачивающего всех священного начала. Прекрасна почти вся архитектура до появления авангарда и конструктивизма, поскольку её функциональность преображалась символикой живых растительных и человеческих форм.

Мы находим прекрасными музыкальные мелодии и созвучия, потому что в них слышится квинтэссенция идеально чистого человеческого голоса в его интонациях печали или радости. Музыкальное благозвучие (гармония) достигается естественным отбором - исключением всех неподходящих, диссонирующих, «неприспособленных» звуков из созвучия или мелодии.

Нам кажутся прекрасными живописные картины художников, потому что эти картины содержат реальность, подвергнутую определённой «идеализации». То есть, они изображают живые или растительные формы, рождённые «победой» в естественном отборе и потому - близкие к своим «идеалам».

Монументальные скульптуры (начиная с античных) прекрасны, потому что изображают идеальные, рождённые естественным отбором человеческие формы.

Поэтическая речь отличается от прозаической ввиду своей красоты - стройности, беспрепятственному течению и звуковой гармонии, создаваемой рифмами. Но ради этой красоты на подступах к поэтической речи «умерли» все слова, «не приспособленные» для создания благозвучия. (Сегодняшняя западная поэзия во имя «свободы» уже не знает ни стройности, ни рифм).

Торжественно красивы стройные, печатающие шаг, сомкнутые шеренги бойцов военного парада, потому что коллективистский инстинкт зрителя откликается на эту демонстрацию коллективной, духовно сплочённой, единой человеческой мощи «победителей» в естественном отборе.

Красивы природные пейзажи, когда они «первозданны», т.е. не тронуты вмешательством человеческой «индустрии». Человек инстинктивно ощущает их как свою первобытную родину и испытывает врождённую «ностальгию».

Нам кажется прекрасным трагический выбор сценического героя, жертвующего жизнью (личным «Я») ради надличного «МЫ». Зритель, идентифицируя своё «Я» с «Я» героя, переживает состояние катарсиса (своего собственного жертвенного очищения и духовного «воскресения»), эмоционально, вместе с «Я» героя «отдавая» свою жизнь ради «МЫ», т.е. соглашаясь с жестокостью и правотой естественного отбора.

2. КРАСОТА КАК ВЛЕЧЕНИЕ К ЖЕРТВЕ

По сути, красота как феномен есть свидетельство, результат и цена грандиозной, всемирной массовой трагедии, состоящей из гибели во времени бесчисленных живых существ, растений и произведений искусства, не выдержавших жестокого испытания временем и «равнодушной природой». Красота «взросла» на этих смертях. Поэтому «прекрасное» есть «идеал», в известном смысле священный как память обо всех погибших в этой массовой трагедии, именуемой «естественным отбором». И многовековое поклонение человечества священным объектам по своей сути есть поклонение Абсолютному, идеалам, «прекрасному», «красоте» и бесчисленным жертвам как лёгшим на алтарь этой красоты.

Именно поклонение красоте как рождённой грандиозной жертвенностью бессознательно движет созерцающего красоту человека также к жертвенности своим «Я» ради грандиозного «МЫ».

3. КРАСОТА КАК ВЫРАЖЕНИЕ СВОБОДЫ

Дата добавления: 2015-08-27