Экзистенциальная психотерапия 29 страница

будет жестоко отомщена"". Пациент вступает в волевой конфликт с
терапевтом, желая одновременно сопротивляться и покориться.
Фрейд, считал Ранк, совершил серьезную ошибку, игнорируя этот
волевой конфликт. "Битва за превосходство [между аналитиком и
пациентом) настолько очевидна, что только желание ее не видеть может
объяснить то, что Фрейд пренебрегает ею". Ранк полагал, что фрей-
довская техника не укрепляет волю, а скорее подрывает ее двумя пу-
тями: через свою основную процедуру и через управление "сопро-
тивлением".
Во-первых, по мнению Ранка, основная процедура психоанали-
за - процедура, требующая состояния "безволия" и от пациента, и
от терапевта, - ведет к ослаблению воли. "Основное аналитическое
правило свободных ассоциаций особо предписывает полностью унич-
тожить тот маленький кусочек воли, который, может быть, еще не
подорван вашей невротической слабостью, и отдаться руководству
бессознательного..." (Этот комментарий предвосхищает критику,
обрушенную на психоанализ спустя десятилетия: например, Сильвен
Томкинс (Sylvan Tornkins) говорил о психоанализе как "системати-
ческом тренинге нерешительности", а Аллен Велис заявил, что "ум-
ники нового времени энергично укладываются на кушетку и в резуль-
тате не всегда могут энергично взяться за свою работу".)
В курсе терапии пациент противостоит тому, что он воспринимает
как волю терапевта. Фрейд наклеил на это противостояние ярлык
"сопротивление", считал его препятствием и предлагал различные
пути (терпение, руководство, интерпретацию), чтобы его преодолеть.
По мнению Ранка, этот взгляд на сопротивление был серьезной
ошибкой: он полагал, что протест пациента - здоровая и существен-
ная манифестация противоволи и, являясь таковым, он должен не ус-
траняться, а поддерживаться и трансформироваться в творческую
волю. "Задача терапевта- функционировать таким образом, чтобы
воля пациента не разрушалась, но укреплялась". Если терапевт бу-
дет пытаться заставить пациента делать то, что "правильно", пациент
будет сопротивляться, и терапия провалится. (Несомненно, это ут-
верждение содержит в себе зародыш современной психотерапевтичес-
кой тактики "парадокса".) Поэтому Ранк систематически подкреплял
все проявления воли пациента: если пациент сопротивлялся или пред-
лагал закончить терапию, Ранк в ответ не упускал случая подчерк-
нуть, что считает эти позиции прогрессом. Он утверждал: "Невротик
не может проявлять волю без чувства вины. Ситуация может быть
изменена не им самим, а только в отношениях с терапевтом, кото-
рый принимает волю пациента, оправдывает ее, подчиняется ей и
делает ее хорошей".

Одна из ситуаций, где воли пациента и терапевта определенно стал-
киваются, - это окончание терапии. Некоторые пациенты предпочи-
[тают заканчивать стремительно, тогда как другие отказываются закан-
{чивать и, если необходимо, цепляются за свои симптомы, чтобы
.сопротивляться усилиям терапевта подвести терапию к завершению.
Ранк полагал, что это столкновение воль содержит большой терапев-
1тический потенциал, и сожалел, что он должен удерживаться до конца
1терапии, а то и вообще воплощаться лишь за ее пределами. Не ра-
1зумнее ли было бы перевести этот волевой конфликт в середину тера-
_."."," " """"лп тс.пагтии? Ранк пытался

1терапии, а то и вообще воплощаться лишь за ее
зумнее ли было бы перевести этот волевой конфл1
певтической сцены, а еще лучше - в начало терапии? Ранк пытался
делать именно это с помощью специального пункта терапевтического
<етгинга - точного "лимита времени". Его "сеттинг завершения"
Спроецировал последнюю фазу терапии на начало лечения.
Эти терапевтические стратегии, относящиеся к воле, отражают
ишь один аспект терапевтического подхода Ранка. Позже я расска-
о его взглядах на "переживание", на роль настоящего и будущего
мени и на природу терапевтических отношений.

Лесли Фарбер - два рода воли

. В своей попытке противостоять тому, что он рассматривал в кон-
цепциях Фрейда и Адлера как разрушение воли и ответственности,
анк, может быть, преувеличивал роль волевой энергии и волевых
роявлений. В целом акт сознательной воли не является источником
зменения пациентов в терапии. Более того, терапевта часто приво-
т в замешательство (а исследователя сводит с ума) то, что измене-
[с происходит на скрытом уровне, далеком от понимания и терапев-
и пацие}
Является
этот

пациента.
аляетеяли скрытое, "неволевое" изменение актом воли? Имен-
вопрос о связи между волевым актом и волей, основанной на
- -- "--VTT VTTT. гттпгие, TDVJI-

) 3iui buii VJ wi,> ---
<сознательном процессе изменения, создавал столь большие труд-
ности для психологов, пытавшихся сформулировать краткое рабочее
Определение воли. Лесли Фарбер (Lesli Farber) внес в психологию воли
[зненно важную коррективу - преувеличенный акцент на сознатель-
ю волю. Фарбер полагает, что попытки определить волю оказы-
1ись неудачными потому, что существуют два разных рода воли, на-
элько отличных друг от друга, что охватить их оба могло бы только
мое бессодержательное определение.
Первый род воли по Фарберу - и именно в этом состоит его самый
кный вклад - не переживается сознательно в процессе волевого акта

и вывод о нем должен делаться после события, об этой воле можно
сказать, что она бессознательна. Фарбер цитирует У.Х. Одена:

"Когда я оглядываюсь на три или четыре выбора в моей
жизни, которые оказались решающими, я нахожу, что в то
время, когда я их делал, я очень мало понимал серьезность
того, что делаю, и только позже я обнаружил, что казав-
шееся незначительным ручейком на самом деле было Ру-
биконом".

Таким образом, Фарбер выдвигает мысль, что важные выборы,
которые человек делает в жизни (и я уверен, он сказал бы - в тера-
пии) не переживаются сознательно как выборы. Действительно, толь-
ко после события человек способен прийти к выводу, что реально
сделал выбор. Об этом роде воли можно думать как о подземном по-
токе жизни, имеющем направление, но не имеющем дискретных
объектов, или целей. Он обеспечивает индивиду движение вперед,
но ускользает от непосредственного и прямого исследования.
Второй род воли - сознательный: он переживается непосредственно
во время события. Человек без больших затруднений может охарак-
теризовать ее присутствие, форму и силу. Второй род воли движет нас
к определенной цели (в отличие от первого, представляющего собой
чистое движение) и утилитарен по своей природе: "Я делаю это, чтобы
получить то". Цель проявлений этого рода воли известна с самого
начала (например, снижение веса, изменение межличностного сти-
ля или окончание колледжа).
В терапии к этим двум разновидностям воли необходимо подхо-
дить по-разному. Со вторым (сознательным) родом воли контакти-
руют путем увещевания и апелляции к волевой энергии, усилию и
решительности. Первая разновидность воли недоступна для этих ин-
струкций, и с ней надо взаимодействовать косвенно. Серьезная про-
блема возникает тогда, когда человек применяет к первому роду воли
увещевательные техники, предназначенные для второго. Фарбер пред-
лагает несколько примеров:

В этих словах Фарбера содержится чрезвычайно важная для тера-
мысль, к которой я много раз буду возвращаться в этой главе.
~~~~ ~-" " ""иуптепапии. - "не-могущие"

"Объектом моей сознательной воли может быть знание,
но не мудрость; укладывание в постель, но не сон; прием
пищи, но не устранение чувства голода; кротость, но не
смирение; добросовестность, но не добродетель; самоутвер-
ждение или бравада, но не мужество; удовлетворение вле-
чения, но не любовь; сочувствие, но не симпатия; поздрав-
ление, но не восхищение; религиозность, но не вера;
чтение, но не понимание".

1 певта
S, Однако

blllt>, г. lvivflv, -

кое-что из того, что делается в психотерапии, - "не-мплуилп

Т1-Ч1ЛУИ и дух "победы через устрашение", характерный для
- _"",""" - гкипе-

полна богатых кли-

колокольчики и дух "поиеды 1 J-"_
многих книг по самопомощи, издаваемых сейчас лавиной, - свиде-
тельствует о том, что предупреждение Фарбера осталось незамечен-
ным и что многие психотерапевты совершают ошибку, пытаясь зас-
тавить волю второго рода (сознательную) выполнять работу воли
1 первого рода.

Ролло Мэй - желание и воля

Прекрасная книга Ролло Мэя "Любовь и воля" полна иипишл ii"
1нических инсайтов, в числе которых - инкорпорация "желания" в
1 психологию воли. Мэй напоминает нам, что желание - предше-
ственник воли, что без первоначального желания не может быть ни-
какого осмысленного действия. Проявление воли - это не только
1энергия и решительность, но и потенциал, тесно связанный с буду-
l-nolM. Через волю мы проецируем себя в будущее, и желание - на-
1чало этого процесса. Желание - "это признание того, что мы хотим,
1чтобы будущее было таким-то и таким-то; это способность проник-
1,нуть глубоко в себя и заполнить себя стремлением изменить будущее".
1 Важно различать "желание" по Мэю и желание, определенное
1 иначе, которое играет важную роль в аналитической модели психи-
еческого функционирования. Фрейд в своей метапсихологии говорит
b желании как о "психическом олицетворении влечения". "Только
1желание может привести психический механизм в движение"; "Жела-
1ние - это стремление ослабить напряжение", - неоднократно заявлял
1Фрейд".
Самое полное выражение этой позиции содержится в часто цити-
фуемой главе 7 "Толкования сновидений"", где Фрейд ясно изложил
1свое мнение, что человек действует по принципу постоянства, то есть
рпытается поддерживать уровень коркового возбуждения на постоянной
1высоте. Когда возникает нарушение равновесия (например, младенец
1испытывает голод), организм испытывает "желание" быть накормлен-
ным и действует таким образом (например, кричит или как-то сигна-
.лизирует о дискомфорте), чтобы восстановить равновесие. Постепен-
IHO, благодаря тому, что за голодом каждый раз следует кормление,
1ре6енок приобретает визуальную репрезентацию (образ, или "галлю-
1цинацию") того, что его кормят. Позже, под давлением принципа
реальности, он научается отсрочивать удовлетворение, вызывая ви-

зуальную репрезентацию переживания кормления. Этот процесс же-
лания и внутреннего, временного удовлетворения желания, доказы-
вал Фрейд, является Anlage (предпосылкой) всего мышления. Жела-
ние может существовать на разных уровнях сознания. Бессознательное
желание - это психическая репрезентация импульса Ид. Сознатель-
ные желания обычно представляют собой компромиссные образова-
ния, то есть бессознательные желания, укрощенные и приобретшие
определенные формы под воздействием Супер-Эго и бессознательных
частей Это. Значит, по Фрейду, желание - это несвободная сила,
родственная тропизму.
Сартр критиковал фрейдовскую теорию вытеснения на том осно-
вании, что в ней игнорируется "я". "Как может быть ложь без лже-
ца?" - спрашивал Сартр. Или обман без обманщика? Или отрица-
ние без отрицающего? Фрейдовская концепция желания вызывает
подобную же критику: как может быть желание без желающего?
Мэй подчеркивает, что желания отличаются от потребностей, сил
или тропизмов в одном важном отношении: желания наполнены смыс-
лом. Индивид не желает слепо. Мужчина не просто желает, напри-
мер, секса с женщиной: он находит одну женщину привлекательной,
а другую отвратительной. Желание селективно и чрезвычайно индиви-
дуализировано. Если мужчина хочет сексуальных отношений со все-
ми женщинами без разбора, значит, с ним что-то всерьез не так. Это
состояние является результатом либо необычного давления среды, как
в случае с солдатами, размещенными на долгое время на изолирован-
ной арктической станции", либо психопатологии: человек отказыва-
ется от своей свободы и становится уже не управляющим, а управля-
емым. Именно такое состояние "желания" без желающего мы назы-
ваем "неврозом". Это имел в виду Мэй, когда сказал: "В неврозе
нарушаются символические смыслы, а отнюдь не импульсы Ид".
Желание, которое Мэй определяет как "воображаемую игру с воз-
можностью возникновения какого-то акта или состояния", - первый
шаг процесса проявления воли. Только после того, как возникает
желание, индивид может нажать на "спусковой крючок усилия" и
инициировать оставшуюся часть волевого акта, заключающегося в
принятии внутреннего обязательства и выборе, который достигает
кульминации.

"Желание дает воле теплоту, содержание, воображе-
ние, детскую игру, свежесть и богатство. Воля дает же-
ланию самонаправленность, зрелость. Без Желания воля
теряет свою жизненную силу, свою жизнеспособность и
склонна угаснуть в самопротиворечии. Если у вас есть только

воля и нет желания, вы - сухой человек, викторианец,
неопуританин. Если у вас есть только желание и нет воли,
вы - одержимый, несвободный, инфантильный человек,
взрослый, остающийся ребенком, который, соответствен-
но, может превратиться в человека-робота"".

Воля и клиническая практика

Воля не является эзотерической концепцией, представляющей
"ллтерес только для необычных пациентов и терапевтов; она в много-
Ьбразных проявлениях присутствует в терапии каждого пациента. Не-
которые пациенты обращаются за терапией по причине расстройства
воли. Но поскольку в стандартной нозологии воле нет места, о про-
1блеме, разумеется, не говорят в такой формулировке. В.этом случае
человек может восприниматься как обсессивно-компульсивный и
вынуждаемый внутренним давлением действовать против своей воли.
1Или как нерешительный, неспособный желать, хотеть чего-то для себя
1или действовать. Или как охваченный агонией какого-то особенно
1болезненного решения. Или как робкий, застенчивый, неуверенный
i себе, или как переполняющийся чувством вины, когда пытается
iero-то желать. Согласно Ранку, индивида могли в начале жизни
научить, что проявлять импульсы дурно, и он мог распространить это
осуждение на всю волевую сферу.
Даже если в имеющейся клинической картине нет никакого явно-
х) нарушения воли, проблема воли неизбежно возникнет во время
чсихотерапии. Воля присутствует в самом акте изменения. В какой-
го момент пациент должен прийти к согласию в отношении своих
подлинных желаний, должен определить для себя какую-то направ-
пенность, занять позицию, выбрать, сказать чему-то "да", а чему-
го "нет". Воля присутствует также в любых отношениях терапевт-па-
рдиент. Хотя Ранк преувеличивал проблему, рассматривая терапию как
Гпоединок двух воль"", он внес значительный вклад тем, что при-
1влек внимание к этому важному аспекту терапевтического процесса.
.Некоторые пациенты и терапевты действительно "сплетаются рогами"
SB борьбе за доминирование, и в этих случаях акцент Ранка справед-
лив. Сопротивление или упрямство со стороны пациента не всегда
является препятствием для терапии, и его не обязательно детально
анализировать. Ведь это, заявляет Ранк, позиция, которую занима-
1ет пациент: принимая и подкрепляя эту позицию, терапевт может
способствовать развитию способности пациента желать, не испыты-
{аая при этом чувства вины.

Одним из главных препятствий в принятии терапевтом теории воли
является ошибочное мнение, что "воля" синонимична "силе воли".
Но, как свидетельствует фарберовская концепция "двух родов", к
проявлении воли содержится много большее, чем сознательная, "скре-
жещущая зубами" решимость. Как будет обсуждаться ниже, на самом
деле всестороннее рассмотрение смысла и корней "волеизъявления"
приводит нас к глубочайшим бессознательным проблемам. Но даже
бессознательное волеизъявление не бывает без решимости и обязатель-
ства. Изменение без усилий невозможно; пациент должен приводить
себя на терапию, должен платить деньги, должен нести бремя ответ-
ственности, должен переживать конфликт и тревогу, которые неизбеж-
но сопровождают терапевтическую работу. Короче говоря, транспор-
тное средство терапии не имеет гладкой, бесшумной коробки передач;
требуется усилие, а воля является "спусковым крючком усилия".
Концепция воли настолько широка и громоздка, чгго в целом о ней
можно сделать только обобщенные, тривиальные комментарии. Чтобы
говорить о воле клинически полезным образом, я должен рассмотреть
составляющие ее части по отдельности. В философском трактате
Ханны Арендт о воле приводится естественное разделение:

"[Есть] два абсолютно разных пути понимания способ-
ности воли: с одной стороны, как способность выбора между
объектами и целями, liberum arbitrium, действующую в ка-
честве арбитра между данными целями и свободно взвеши-
вающую средства их достижения; и с другой стороны, как
нашу "способность спонтанно начинать последовательность
действий во времени" (Кант), или, по Августину, "initium
ut esset homo creatus est", способность человека к начина-
нию, основанную на том, что он сам - начало".

Эти два способа понимания воли - как способность "спонтанно
начинать последовательность действий во времени" и как способность
выбора между данными целями и выбора средств их достижения -
имеют очевидные и важные клинические корреляты. Мы иницииру-
ем через желание, а затем развиваем через выбор.
Цель клинициста - изменение (действие); ответственное действие
начинается с желания. Человек только тогда может действовать для
себя, когда имеет доступ к своим желаниям. Если он испытывает
недостаток в этом доступе, он не может проецировать в будущее, и
ответственный волевой акт умирает при рождении. Как только жела-
ние становится явным, оно запускает процесс волезъявленил, в конце
концов трансформирующийся в действие. Как мы назовем этот про-

десс трансформации? Между желанием и действием должно стоять
Обязательство: мы как бы "заносим в свой внутренний протокол свое
Стремление сделать то-то". На мой взгляд, наиболее удачные тер-
мины - "решение" или "выбор"; последний используется и клини-
дастами, и представителями социальных наук. Принять решение оз-
1ачает, что последует действие. Если действие не следует, значит,
никакого подлинного решения не было принято. Если желание воз-
никает без действия, значит, не было никакого истинного проявле-
ния воли. (Если действие возникает без желания, то "волеизъявле-
рия" также нет, а есть только импульсивная деятельность.)
- На любой из этих фаз проявления воли - желания и решения -
догут возникать различные нарушения, каждое со своей клинической
артиной, требующее своего терапевтического подхода.

Желание

- Что мне делать? Что мне делать?
- Что мешает тебе делать то, что ты хочешь делать?
- Но я не знаю, что я хочу! Если бы я знал, я не был бы здесь!

Сколь часто терапевт участвует в подобных обменах репликами?
_ак часто терапевтам встречаются пациенты, которые знают, что им
тедует делать, что им нужно делать и что они должны делать, но не
меют переживания того, что они хотят делать? Работа с индивида-
1, неспособными желать, - чрезвычайно фрустрирующий опыт, и
1ло кто из терапевтов не был готов, подобно Мэю, воскликнуть:
1еужели вы никогда ничего не хотели?" Индивид с блокирован-
-,лми желаниями имеет огромные социальные трудности. Другим
йэже хочется кричать на таких людей. У них нет мнений, нет склон-
ностей, нет собственных требований. Такой человек паразитирует на
Желаниях других, а тем в конце концов надоедает это, их изматыва-
и утомляет необходимость снабжать его своими желаниями и сво-
юбражением.
1еспособность" желать - это слишком сильно сказано. Чаще
шдпввд не доверяет своим желаниям или подавляет их. Многие люди,
попытке выглядеть сильными, решают, что лучше вообще не хотеть;

Я буду использовать термины "решение" и "выбор" попеременно. Они сино-
мичны. но каждый берет начало из своей традиции: "выбор" - это преимуществен-
1 философский термин, "решение" - преимущественно социально-психологиче-
дй термин. Их попеременное использование согласуется с моим стремлением
единить эти дисциплины в данной дискуссии.

желание делает человека уязвимым или разоблачает его: "Если я ни-
когда не буду желать, я никогда не буду слабым". Другие, демора-
лизованные, делают себя нечувствительными к собственному внутрен-
нему опыту: "Если я никогда не буду желать, я больше никогда не буду
разочарован или отвергнут". Иные скрывают свои желания от соб-
ственного взора в инфантильной надежде, что некий вечный попечи-
тель сможет прочесть их желания вместо них. Есть что-то бесконечно
успокоительное в вере в то, что кто-то другой удовлетворит наши не-
выраженные желания. Есть люди, настолько боящиеся быть оставлен-
ными своими попечителями, что подавляют всякое прямое выраже-
ние личного желания. Они не позволяют себе желать, как если бы
их желания раздражали других, угрожали им или отталкивали их.

Неспособность чувствовать

Неспособность желать или переживать свои желания не получила
широкого и явного обсуждения в клинической литературе. Обычно это
свойство воспринимается как составной компонент глобального нару-
шения - неспособности чувствовать. Психотерапевт часто сталкива-
ется с пациентами, которые выглядят неспособными чувствовать или
выражать свои чувства словами. Они неспособны различать разные
аффекты, и возникает впечатление, что такие пациенты одинаково
переживают радость, гнев, печаль, беспокойство и т.п. Они не в со-
стоянии локализовать чувства внутри своего тела и особенно поража-
ют недостатком фантазий, относящихся к внутренним влечениям и аф-
фектам. В 1967 г. Питер Сайфенос (Peter Sifenos) предложил для
обозначения этой клинической картины термин "алекситимия" (от гре-
ческого выражения, означающего "нет слов для чувств"); и с тех пор
появилась огромная масса литературы об алекситимичных пациентах.
Особенно вероятна алексигимичность у психосоматических пациентов,
хотя встречается много алекситимичных индивидов и с другими кли-
ническими картинами.
Выражение аффекта всегда считалось важной частью психотерапии.
В 1895 г. Фрейд в "Исследованиях истерии" впервые постулировал,
что причиной истерии является наличие какого-то сильного аффекта
(возникшего, например, в результате травматического инцидента) у
индивида. В отличие от большинства сильных эмоциональных ре-
акций, находящих выход через "нормальный процесс израсходования
в отреагировании", этот аффект сохраняется и вытесняется в бессоз-
нательное. Как только это происходит, "принцип постоянства" ока-

То есть потребность организма сохранять постоянный уровень напряжения.
344

1зывается нарушен: уровень внутрицеребрального возбуждения повы-
шается, и индивид, чтобы восстановить равновесие, развивает сим-
птом, символически предоставляющий выход напряжению. Таким
1<образом, психиатрическая симптоматика порождается "задавленным
Эффектом", и психиатрическое лечение должно состоять в высвобож-
дении этого заточенного аффекта и создании для него возможности
эйги в сознание и быть разряженным через катарсис.
Хотя это была первая фрейдовская формулировка терапевтическо-
> механизма и он быстро понял, что катарсис как таковой является
Недостаточным средством терапии, его формулировка настолько пре-
красна в своей простоте, что сохранилась на десятилетия. Этой точ-
ке зрения, воплощенной в бесчисленных голливудских фильмах,
никак не откажешь в популярности. Современный же взгляд состоит
1в том, что, хотя катарсис сам по себе не производит изменения, он
1цграет необходимую роль в терапевтическом процессе. Нет никаких
1сомнений в том, что данная позиция подтверждена значительным
вислом исследований. Например, мы с коллегами исследовали ряд
пациентов, имевших весьма успешные результаты психотерапии". Для
ртого чтобы выявить эффективные терапевтические механизмы, мы
1разработали список из шестидесяти пунктов (см. главу 6) и попроси-
та пациентов проранжировать их в порядке значимости каждого пун-
кта для их личного изменения. Пункты, связанные с катарсисом,
оказались в среднем на втором и четвертом месте из шестидесяти.
Совсем недавно происходил бурный рост новых видов терапии (на-
пример, гештальт-терапия, терапия интенсивного чувствования,
"имплозивная терапия"", биоэнергетика, эмоциональный поток",
психодрама, терапия первого крика), которые сходны между собой
По значимости, придаваемой ими сознаванию и выражению чувств.
Хотя каждый из этих терапевтических подходов выдвигает собствен-
ное обоснование для данного акцента, некоторые важные позиции для
них, по-моему, являются общими. Согласно каждому из них, созна-
1вание и выражение чувств полезно для индивида в двух базисных ас-
пектах: оно облегчает межличностные отношения и развивает способ-
ность человека желать.

Чувствование и межличностные отношения

Роль выражения аффекта в межличностных отношениях самоочевид-
1на. У алекситимичного индивида возникают значительные проблемы
IB отношениях. Другие никогда не знают, что такой человек чувству-
ют; он производит впечатление лишенного спонтанности, безжиз-

ненного, тяжеловесного, вялого и скучного. Окружающие чувствуют
себя обремененными тем, что вынуждены порождать все аффекты в от-
ношениях с ним, и начинают задаваться вопросом, действительно ли
они любимы этим скованным человеком. Движения такого блокиро-
ванного индивида настолько нарочиты и не спонтанны, что кажутся
натянутыми и ненастоящими. Нет игры, нет веселья, есть только не-
уклюжее, тяжеловесное наблюдение за самим собой. К. тому, кто нс
чувствует, не тянутся другие, он существует в состоянии одиночества,
отрезанный не только от собственных чувств, но и от чувств других
людей.

Чувствование и желание

Способность человека желать автоматически активизируется, ког-
да ему помогают чувствовать. Если желания человека основываются
на чем-то ином, чем чувства, - например, на рациональном размыш-
лении или нравственных императивах, - это уже не желания, а "дол-
женствования" или "необходимости", и человек оказывается забло-
кирован от коммуникации со своим реальным "я".
Один пациент в терапевтической группе оказался неспособным
понять другую пациентку, огорченную из-за того, что ее терапевт уез-
жал в отпуск на месяц. "Стоит ли расстраиваться, если вы ничего нс
можете поделать с этим?" Иными словами, он поставил чувства и же-
лания в подчиненное положение по отношению к утилитарной цели
и в результате сказал: "Если от этого не происходит ничего полезно-
го, зачем желать и зачем чувствовать?" Индивид такого типа действу-
ет и имеет внутреннее ощущение руководства, но он не желает. Его
желания возникают извне, а не изнутри. Его внутреннее состояние
желания или чувствования определяется обусловленными внешней
средой нуждами и предписаниями рациональности; наблюдателю та-
кой индивид может казаться механическим, предсказуемым и безжиз-
ненным.
Другой индивидуум - подобные люди особенно заметны в терапев-
тической группе - пытается установить, что ему следует чувствовать
или желать, исходя из того, чего хочет другой, а затем потакая этому
другому. Эти индивиды не спонтанны, их поведение чрезвычайно
предсказуемо, и, следовательно, они неизбежно надоедают другим.
Желание - это больше, чем мысль или бесцельное воображение.
Желание содержит аффект и компонент силы. Если аффект блоки-
рован, человек не может испытывать собственные желания, и весь

ооцесс волеизъявления сходит на нет. Нигде не найти такого захва-
лвающего описания человека, который не мог ни действовать, ни
келать, потому что не мог добраться до своих чувств, как в "Возрас-
разума" Сартра:

Дата добавления: 2015-08-27