Социально-культурный Р. есть акцентирование моментов своеобразия и исторической изменчивости социальных систем (общественных, культурных, языковых), их ситуативной обусловленности, замкнутости и несоизмеримости друг с другом. Данный тип Р. обычно восходит к отрицанию линейного развития культуры, к представлению о существовании несоизмеримых форм жизни и мировоззрений, структурирующих мышление людей определенных эпох и культур (Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер).
К последнему типу Р. примыкает гносеологический Р., отвергающий абсолютный характер филос. категорий, научных законов, чувственных представлений, кумулятивное развитие знания. Его сторонники подчеркивают нагруженность эмпирических данных теоретическими интерпретациями, зависимость теоретических терминов от включенности в теоретические схемы, обусловленность теорий мировоззренческими системами и социальными конвенциями, функциональную и содержательную зависимость знания и сознания от деятельности и общения, прерывность и неравномерность познавательного процесса. В качестве источников гносеологического Р. нередко рассматривают принцип «лингвистической относительности» Э. Сепира — Б. Уорфа, тезис «онтологической относительности» У. Куайна, понятие «несоизмеримости» (Т. Кун, П. Фейерабенд) и др.
Моральный Р. отрицает абсолютный характер, т.е. всеобщность и принудительность морали, подчеркивая условность и ситуативность моральных норм. При этом утрачивается специфика морали как движения от сущего к должному, и мораль подчиняется, как правило, субъективным пристрастиям или общественной целесообразности (крайние варианты гедонизма и утилитаризма, граничащие с аморализмом).
Понятие филос. Р. есть прямой результат филос. спора: оно возникло как форма критической оценки сторонников вышеуказанных типов Р. со стороны их оппонентов. Р. разделяет основные принципы историзма, социологизма и функционализма, противоположные позициям субстанциа-лизма и фундаментализма.
И. Т. Касавин
РЕЛЯТИВНЫЙ (лат. relativis) — относительный; соотносительный, взаимный; находящийся в отношении, значимый только при определенных отношениях. В некоторых контекстах противоположность — абсолютный.
РЕФЛЕКСИЯ (от лат. reflexio — обращение назад) — способность человеческого мышления к критическому самоанализу. Различают несколько видов Р. Элементарная Р. заключается в рассмотрении и анализе индивидом собственных знаний и поступков. Такой вид Р. присущ почти каждому человеку: каждый из нас хотя бы изредка задумывается над причинами собственных неудач и ошибок, с тем чтобы изменить свои представления о мире или об окружающих людях, исправить ошибки и постараться не допускать их в будущем. Р. помогает нам учиться на своих ошибках. Научная Р. направлена на критическое исследование научного знания, методов и приемов получения научных результатов, на процедуры обоснования научных теорий и законов. Такая Р. находит выражение в специальных дисциплинах — логике, методологии научного познания, психологии научного творчества и т.п.
Высшим видом Р. является философская Р. — размышления о предельных основаниях человеческой культуры и о смысле человеческого существования. Со времен Сократа Р. считается важнейшим средством самопознания человека и основой его духовного совершенствования. По сути дела, именно способность к критической самооценке является важнейшей отличительной особенностью человека как разумного существа. Благодаря Р., вскрывающей и устраняющей человеческие предрассудки и заблуждения, оказывается возможным духовный прогресс человечества.
РЕФОРМАЦИЯ — духовное и политическое движение 16—17 вв. в странах Европы, обозначившее радикальные изменения в зап. христианстве. Результатом этого движения стало возникновение протестантизма. Большинство исследователей относят к Р. предреформационные движения лоллардов и гуситов (14— 15 вв.), направленные против иерархической структуры католической церкви, для которых характерны антиклерикализм, неприятие обмирщения церкви, стремление к созданию национальных церквей. Внутри католической церкви в этот период также обсуждалась необходимость обновления. На Констанцком и Базельском соборах были предприняты попытки исправления церкви через ограничение власти папы и передачу части полномочий Вселенским соборам. Но внутреннее реформирование не удалось. Одним из истоков Р. можно считать и движение гуманистов, особенно деятельность Эразма Роттердамского. Эразм призывал к очищению церкви, возвращению к истокам — Новому Завету и творениям святых отцов. Его «философия Христа» уменьшала значение догматического и институционального элементов христианства, определяя Христа как учителя добродетели, и христианство как этику, в сущности не отделенную от языческой философии.
История Р. Дата рождения Р. — 1517, когда М. Лютер прибил свои «Тезисы» к дверям дворцовой церкви в Виттенберге. В них осуждалась продажа индульгенций, опровергалась теория сверхдолжных заслуг церкви. Под влиянием чтения Августина Лютер поставил под вопрос средневековую теологию «добрых дел». В тезисах еще не было представлено развернутое учение Р., которое после Вормского рейхстага (1521), осудившего богословие Лютера как ересь, было сформулировано в Аугсбурге в 1530 (т.н. Аугсбургское вероисповедание, подготовленное последователем Лютера Ф. Меланхтоном). После ряда религиозных и политических столкновений, включая Крестьянскую войну в Германии, в Священной Римской империи была установлена свобода вероисповедания — по принципу «Чья земля, того и вера».
В Швейцарии во главе Р. были У. Цвингли и Ж. Кальвин. Цвингли, радикализировав многие положения Лютера, провел в Цюрихе антипапскую, антииерархическую и антимонашескую реформу. Цвингли погиб, сражаясь с войсками швейцарских католиков. Деятельность Кальвина была направлена на построение своеобразной реформаторской теократии в Женеве, где с 1541 по 1564 он создавал новый Израиль. Характерной чертой учения Цвингли и Кальвина была концепция предопределения. В дальнейшем богословие Лютера стало основой вероучения лютеранской (евангелической) церкви, доктрина Кальвина, изложенная в работе «Учреждение христианской церкви», заложило принципы кальвинистской (реформаторской) церкви.
Теология Р. Основу учения Р. составляют два принципа — sola fide (только верой) и sola Scriptura (только Писанием). Для Лютера революционным открытием было радикальное оправдание человека верой. Средневековые мыслители учили, что человек может «заслужить» прощение грехов и достичь спасения, совершая добрые дела и участвуя в церковном богослужении. Но, согласно Лютеру, человеческая воля настолько парализована вследствие первородного греха, что грешник не может сделать последний шаг на пути к Богу. Интерпретируя апостола Павла, Лютер приходит к выводу, что только через веру в Иисуса, которая сама по себе есть дар Бога, грешнику даруется свобода и полное прощение. Меняется отношение к морали, ее роль не уменьшается, но мораль теперь — результат оправдания верой, а не ее причина.
Все деятели Р. признают авторитет Священного Писания. Для Лютера Писание — слово Божие. Его авторы писали под непосредственным воздействием Святого Духа, что определяет его абсолютную точность, не только в основном учении, но и в словесных деталях. Это не исключает возможности критических подходов. Знание евр. и греч. обязательно для передачи аутентичного текста. Библия принадлежит всему «народу Божьему», поэтому необходимы переводы на различные национальные языки.
Применение этих базовых принципов привело к критической модификации средневековой веры и практики. Традиционное аллегорическое истолкование Библии было заменено филос. и историческим изучением текста. Была отвергнута вера в чистилище, как не имеющая оснований в Писании. Культ святых и Девы Марии рушился в свете учения о Христе как о единственном посреднике между Богом и человеком. Католическая дистанция между священником и мирянином преодолевалась в принципе «священства всех верующих». Из семи таинств остались только два — крещение и евхаристия (в определенном понимании).
В представлениях о Боге неортодоксальность теологии Р. проявилась в лютеровской «теологии креста», где проясняется парадокс «прославленного Бога», который открывается и скрывается в тайне унижения и страдания. Кальвин сходным образом понимает Бога не как отдаленное и статическое божество, но как Того, Кто революционно вторгается в человеческую историю. Т.о., в теологии Р. динамически воплощались принципы «только вера», «только Писание», «только Христос», «только благодать».
Контрреформация. В последнее время большинство исследователей связывают понятия «контрреформация» и «католическая реформа», рассматривая их как параллельное протестантской Р. движение внутреннего обновления католической церкви. К католической Р. можно отнести прежде всего решения Тридентского собора и деятельность ордена иезуитов, основанного Игнатием Лойолой. На соборе были даны доктринальные оценки протестантизма и обновлен устав церкви. Основной целью деятельности церкви было объявлено «спасение душ» и миссионерство. Решения собора не только дали импульс для обновления церковной жизни, но и положили начало новому этапу схоластической мысли («вторая схоластика» — кардинал Каэтано, Ф. Суарес).
Источники по истории Реформации. М., 1906—1907. Т. I — 2; Бецольд Ф. История Реформации в Германии. СПб., 1990. Т. 1—2; Книга согласия: вероисповедание и учение лютеранской церкви. М., 1996; Ritschl О. Dogmengeschichte der Protestantismus. Leipzig, 1908—1928. Bd 1—4; LortzJ. Die Reformation in Deutschland. Berlin, 1939—1940. Bd 1—2; Bainton R.H. The Reformation of the Sixteenth Centure. Kansas, 1952; Bomkamm H. Das Jahrhundert der Reformation. Gottingen, 1961; Chadwick O. The Reformation, Grand Rapids. Michigan, 1965; Merle d'Aubinge J.H. Histoire de la Reformation en Europe au Temps de Calvin. Osnabruck, 1968. T. 1—8; Ranke L. Deutsche Geschichte in Zeitalter der Reformation. Wiena, 1969; Cour-voisierJ. De la reforme au protestantisme. Paris, 1977.
C.A. Коначева
РИКЁР (Ricoeur) Поль (р. 1913) — фр. философ, профессор ун-тов Парижа, Страсбурга, Чикаго, почетный доктор более тридцати ун-тов мира, ведущий теоретик феноменологической герменевтики. Своими учителями считает Э. Гуссерля, Г. Марселя, К. Ясперса; испытал значительное воздействие идей фр. персонализма и психоанализа. Задачу современной философии Р. видит в разработке обобщающей концепции человека 20 в. с учетом того вклада, который внесли в нее философия жизни, феноменология, экзистенциализм, персонализм, психоанализ и др. философские учения, имеющие глубинные истоки, заложенные в античности, и опирающиеся на идеи своих непосредственных предшественников: И. Канта, И.Г. Фихте, Г.В.Ф. Гегеля. В отличие от Ф. Шлейермахера и В. Дильтея, трактовавших герменевтику в духе психологизма, смыкающегося с традиционной эпистемологией, Р. переносит вопрос о ней в онтологическую плоскость: герменевтика, полагает он, не только метод познания, но прежде всего — способ бытия.
В своих филос. исследованиях Р. руководствуется регрессивно-прогрессивным методом, опираясь на который предполагает диалектически осмысливать явления в единстве их трех временных измерений: прошлого, настоящего и будущего. Применительно к человеческой субъективности — а именно она и составляет важнейший предмет философии Р. — цель этого метода заключается в том, чтобы высветить «археологию» субъекта, т.е. его укорененность в бытии, и найти доступ к его телеологии, движению в будущее.
Прежде всего Р. противопоставляет свою концепцию классической трактовке субъекта как сознания, опираясь на учение Гуссерля о «жизненном мире», онтологию М. Хайдеггера и особенно психоанализ З. Фрейда. Последний он понимает в качестве герменевтики, нацеленной на постижение «изначальных влечений» человеческого Я через осмысления их форм сублимации в культуре. Пределом регрессивного анализа Р. полагает «изначальную волю» индивида к бытию, связанную с переживанием и осознанием возможности не-бытия. Прогрессивный анализ направлен на «профетию» человеческого духа, где источник смысла располагается не за субъектом, а перед ним. Здесь Р. опирается на идеи феноменологии духа (Гегель), нацеленной на раскрытие телеологии человеческой субъективности, и феноменологию религии (М. Элиаде), свидетельствующую об устремленности человека к священному, задающему эсхатологические перспективы человеческому существованию, а через него и истории в целом. Вместе с тем Р. вслед за Фрейдом считает изначальным условием человеческого опыта его языковый характер. Отсюда следует, что культурное творчество всегда символично. Эту идею Р. также заимствует у Фрейда, высказавшего ее при толковании либидо, обладающего исключительной способностью к отсроченному символическому удовлетворению, при котором либидинозная цель заменяется целью идеальной. Либидо, по словам Р., выводит человека из области биологии в сферу культурных значений. Под символом Р. понимает любую структуру значений, где один смысл — прямой, первичный, букв. — при помощи добавлений обозначает другой смысл — косвенный, вторичный, иносказательный, который может быть воспринят только посредством первого смысла. Язык, по Р., изначально обладает символической функцией, суть которой была раскрыта Гуссерлем, предъявившим ему двойное требование: требование логичности, идущего oт telos, и требование допредикативного объяснения, идущего от arche; язык, совершая движение «вспять», находит собственное обоснование в том, что не является языком, и сам обозначает свою зависимость оттого, что делает его возможным со стороны мира. Особенность символа, в рикёровском понимании, состоит в том, что он сообщает смысл при помощи др. смысла: изначальный, букв. смысл в нем отсылает к смыслу иносказательному, экзистенциальному, духовному. В 1970-е гг. Р. осмысливает проблематику символа, применяя к нему «более подходящий инструментарий», каковым философ считает метафору. Метафора, перемещающая анализ из сферы слова в сферу фразы, вплотную подводит Р. к проблеме инновации, на которую направлен его прогрессивный анализ: значение метафоры не заключено ни в одном из отдельно взятых слов, оно рождается в конфликте, в той напряженности, которая возникает в результате соединения слов во фразе; метафора наглядно демонстрирует символическую функцию языка: букв. смысл отступает перед метафорическим смыслом, соотнесенность слова с реальностью и творческо-эвристическая деятельность субъекта усиливаются.
В последние годы Р. переходит к анализу культурных текстов (литературных произведений, исторических повествований и т.п.) в качестве объекта интерпретации. Он стремится понять истолкование как преимущественный способ включения индивида в целостный контекст культуры, как одну из существеннейших основ его деятельности в культуре, и задачу герменевтического постижения видит в том, чтобы обосновать роль человека как субъекта культурно-исторического творчества, в котором и благодаря которому осуществляется связь времен и которое зиждется на активной деятельности индивида. Новая позиция Р. складывается под воздействием, с одной стороны, учения Августина о времени как состояниях души, с др. — аристотелевской трактовки завязывания интриги в художественном произведении и миметической сущности искусства. Одновременно в своей концепции повествовательности Р. остро ставит вопрос о диалектическом взаимодействии между философско-герменевтическим и научным подходами в постижении человека и мира культуры; диалектика объяснения и понимания, развертывающаяся на уровне текста, становится узловым моментом интерпретации и образует отныне ее преимущественную тему и главную цель. В 90-х гг. Р. делает акцент на проблеме взаимодействия и взаимопонимания людей — их общении, совместном бытии; в центре внимания философа такие проблемы, как этика и политика, и особенно — проблема ответственности в политической деятельности.
Герменевтика. Этика. Политика. М., 1995; Герменевтика и психоанализ. Религия и вера. М., 1997; Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 2002; Philosophie de la volonte. I. Le Volontaire et Involontaire. Paris, 1948; Histoire et verite. Paris, 1955; Philosophie de la volonte. II. Finitude et Culpabilite. 1. L'Homme faillible. Paris, 1960; Philosophie de la volonte. II. Finitude et Culpabilite. 2. La Symbolique du mal. Paris, 1960; Temps et recit. V I, II, HI. Paris, 1984—1985; Du texte a l'action. Essais d'hermdneutique II. Paris, 1986; Soi-meme comme un autre. Paris, 1990. La memoire, l'histoire, l'oubli. Paris, 2000.
Вдовина И.С. Исследуя человеческий опыт // Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика. М., 1995; Filibert M. Paul Ricoeur ou la liberte selon l'esperance. Paris, 1971; Mongin O. Paul Ricoeur. Paris, 1994.
И.С. Вдовина
РИККЕРТ (Rickert) Генрих (1863—1936) — нем. философ, один из основателей баденской школы неокантианства. Основные работы: «Науки о природе и науки о культуре», «Границы естественно-научного образования понятий», «Философия истории», «Философия жизни».
Р. делил в соответствии с методом познания все науки на науки о природе и науки о культуре, первые используют генерализирующий, вторые — индивидуализирующий метод. Интерес к общему и интерес к индивидуальному — два необходимых подхода к интерпретации реальности. Действительность становится природой, если ее рассматривают с т.зр. общего, и историей — когда ее рассматривают с с т.эр. индивидуального. Науки о природе ищут то, что находится за пределами чувственных явлений — общее, идею, понятие. Но всякая реальность имеет своеобразную индивидуальную особенность, а это налагает на действительность отпечаток иррациональности. Научное познание и не ставит задачу точного воспроизведения действительности. Последняя может предстать перед нами рациональной только благодаря абстрактному разделению разнородности и непрерывности. Цель науки — подвести все объекты под общие понятия, по возможности — под понятие закона. Образование понятия уничтожает индивидуальность, поэтому сама эмпирическая действительность полагает предел естественно-научному образованию понятий.
Но если реально существует только индивидуальное, то отсюда следует, что только история является подлинной наукой. История возможна как наука, потому что наряду с природой существует особая сфера опыта — культура. Объекты культуры в отличие от объектов естествознания всегда обладают ценностью. Все культурно-исторические явления и процессы имеют политические, эстетические или др. ценности. История в отличие от естествознания неотделима от психологии, понимания отдельных людей или народов, искусства, потому что историк пытается воссоздать прошлое в его наглядной индивидуальности, дает нам возможность пережить его заново. История реалистичней естествознания, ибо изучает саму действительность, а не совокупность абстрактных понятий и законов, хотя история также работает с понятиями, пытаясь охватить сумму фактов.
В работах позднего периода Р. выходит за рамки баденской школы, разрабатывая проблемы онтологии как учения о видах мирового целого.
О понятии философии; Науки о природе и науки о культуре; Философия истории; Философия жизни; О системе ценностей // Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1988.
В. Г. Губин
РИСМЕН (Riesman) Дэвид (р. 1909) — амер. социолог, представитель психоаналитической ориентации в социологии и культурологии. В 1931 получил степень доктора биохимических наук. После трехлетнего обучения в Гарвардской школе права становится проф. юриспруденции. В 1937—1941 — проф. права в ун-те Буффало. В 1941 ведет исследовательский проект в Колумбийском ун-те и издает две работы: «Гражданские права в переходный период» и «Демократия и диффамация». С 1946 — проф. социальных наук Чикагского ун-та; возглавляет исследовательский проект по изучению массовых коммуникаций. В результате этой работы в 1950 появляется кн. «Одинокая толпа», принесшая ему широкую известность; она стала одним из наиболее доступных и популярных исследований, посвященных анализу отчуждения человека, потери им личностной автономии и ограничения свободы, характерных для современной культуры. Р. исследует влияние процесса модернизации на сознание и поведение современного человека и решает вопрос о судьбе человеческой индивидуальности в массовом обществе. С одной стороны, подобно К. Марксу и Т. Веблену, Р. пытается выявить взаимосвязь между экономическим развитием общества и происходящими в нем социально-культурными изменениями, с др. — подобно В. Райху и Э. Фромму, он придает большое значение изучению социального характера, трактуемого им как часть «характера», общего для окружения индивида, его «значимых других».
Р. исследует природу и специфику социального характера, его типы в различных странах в разные исторические эпохи, причины его появления, процесс формирования и изменения типов социального характера; его связь с многообразными сторонами человеческой жизнедеятельности и социально-психологические последствия перехода к индустриальной и постиндустриальной культуре. Он пытается установить взаимосвязь между различными историческими эпохами и типами характера, выделяя при этом три главных исторических периода и соответствующие им типы общества: 1) с «высоким потенциалом прироста населения» (напр., средние века); 2) с «переходным ростом населения» (напр., Ренессанс — Реформация); 3) с «начинающимся спадом роста населения» (напр., современные индустриально развитые общества). Каждому из этих трех периодов соответствуют три типа социального характера: «ориентированный-на-традицию», «ориентированный-на-себя» и «ориенти-рованный-на-другого». В обществе «высокого потенциала прироста населения» индивид характеризуется высокой степенью конформности, приверженностью традиции и подчинением властным структурам, занимает четко определенное место в обществе, играет строго фиксированную социальную роль; социальная мобильность и индивидуальность здесь минимальны.
Когда непосредственные связи с ориентированным-на-традицию рвутся, когда меняется стабильное соотношение смертности и рождаемости и происходит бурный рост населения, мы говорим об обществе «переходного роста». Для него характерны резко возрастающая социальная мобильность, быстрое накопление капитала, экспансия и колонизация. Общество такого типа не может удовлетвориться само собой разумеющейся ориентацией-на-традицию, ему нужен совсем иной тип характера: предприимчивый, инициативный, любящий риск и все новое. Для этого необходимы индивидуальность, самостоятельность и творческое начало, а не точное следование предписаниям, традициям и ритуалам. И тогда особое значение приобретает ориентация-на-себя, означающая внутренний, а не внешний источник мотиваций, большую свободу выбора целей, разнообразие средств их достижения, меньший контроль семьи, клана и пр. Ориентация-на-себя, характерная для периода первоначального накопления капитала, означает, что человек воспринимает себя как индивида и осознает, что его судьба в его руках. Если ориентация-на-себя типична для «старого среднего класса», то ориентация-на-другого становится типичной для «нового среднего класса» в «обществе начинающегося спада роста населения». Ориентация-на-другого — тип характера, впервые появляющийся в среде высшего среднего класса современной индустриальной Америки. В настоящее время этот тип характера широко распространяется и в др. индустриально развитых странах, где имеются сходные с Америкой условия его возникновения, к которым Р. в первую очередь относит развитый капитализм, индустриализацию, урбанизацию. В этом обществе «образование, досуг, сфера обслуживания сочетаются с возрастающим потреблением информации и образов, в избытке предоставляемых новыми средствами массовой коммуникации». Меняются способы и средства достижения целей, воспитания детей, отношений в семье и т.д.
Мотивация поведения людей этих трех типов характера совершенно различна. У ориентированного-на-традицию человека — это страх быть опозоренным в случае несоответствия принятым в обществе нормам, выполнения которых от него ждут. У ориентиро-ванного-на-себя человека — мотивация внутренняя, своего рода «внутренний гироскоп», определяющий его поведение; поэтому зависимость от окружающих его людей кажется незначительной. И, наконец, ориентированный-на-другого человек зависим в своем поведении исключительно от др. людей. Главная тема «Одинокой толпы» и др. работ Р. — формирование современного массового общества и связанные с ним проблемы: человеческая автономия, отчуждение, массовые коммуникации и культура, семья, воспитание, социальная стратификация.
The Lonely Crowd: a Study of the Changing American Character (with R. Denney, N. Glazer). New Haven, 1950; Faces in the Crowd. New Haven, 1952; Individualist Reconsidered. Glencoe, 1954; Thorstein Veblen. New York, 1960; Abundance for what?
Garden City; New York, 1965; The Academic Revolution. Garden City, 1968 (with Ch. Jencks); Некоторые типы характера и общество // Социологические исследования. 1993. № 3.
Е.Д. Руткевт
РОМАНТИЗМ — стиль творчества и мышления, широко распространившийся в пер. пол. 19 в. и остающийся одной из основных эстетических и мировоззренческих моделей нашего времени.
Основные представители Р.: Германия — Новалис, Э.Т.А. Гофман, Ф. Шлегель, Ф. Шлейермахер, Л. Тик; Франция — Ф.Р. де Шатобриан, В. Гюго; Англия — С.Т. Колридж, У. Вордсворт, П.Б. Шелли, Дж. Байрон, Т. Карлейль; Америка — Г.Д. Торо, Т. Эмерсон, Э. По.
Р. возник в 1790-е гг. сначала в Германии, а затем распространился по всему западноевропейскому культурному региону. Его идейной почвой были кризис рационализма Просвещения, художественные поиски предромантических течений (сентиментализм, «штюрмерство»), Французская революция, нем. классическая философия. Р. — это эстетическая революция, которая вместо науки и разума (высшей культурной инстанции для эпохи Просвещения) ставит превыше всего художественное творчество индивидуума, которое делается образцом, «парадигмой» для всех видов культурной деятельности. Основная черта Р. как движения — стремление противопоставить бюргерскому, «филистерскому» миру рассудка, закона, индивидуализма, утилитаризма, атомизации общества, наивной веры в линейный прогресс новую систему ценностей: культ творчества, примат воображения над рассудком, критику логических, эстетических и моральных абстракций, призыв к раскрепощению личностных сил человека, следование природе, обращение к мифу, символу, стремление к синтезу и обнаружению взаимосвязи всего со всем. Причем довольно быстро аксиология Р. выходит за рамки искусства и начинает определять стиль философии, естественно-научных изысканий, социологических построений, медицины, промышленности, одежды, поведения и т.д.
Парадоксальным образом Р. соединял культ личной неповторимости индивидуума с тяготением к безличному, стихийному, коллективному; повышенную рефлективность творчества — с открытием мира бессознательного; игру, понимаемую как высший смысл творчества, — с призывами к внедрению эстетического в «серьезную» жизнь; индивидуальный бунт — с растворением в народном, родовом, национальном. Эту изначальную двойственность Р. отражает его теория иронии, которая возводит в принцип несовпадение условных стремлений и ценностей с безусловным абсолютом как целью. К основным особенностям Р. как стиля надо отнести игровую стихию, которая нарушала эстетические рамки классицизма; обостренное внимание ко всему своеобычному и нестандартному (причем особенному не просто отводилось место во всеобщем, как это делали барочный стиль или предромантизм, но переворачивалась сама иерархия общего и единичного); интерес к мифу и даже понимание мифа как идеала романтического творчества; символическое истолкование мира; стремление к предельному расширению арсенала жанров; опору на фольклор, предпочтение образа понятию, стремления — обладанию, динамики — статике; эксперименты по синтетическому объединению искусств; эстетическую интерпретацию религии, идеализацию прошлого и архаических культур, нередко выливающуюся в социальный протест; эстетизацию быта, морали, политики.
В полемике с Просвещением Р. формулирует — явно или неявно — программу переосмысления и реформы философии с т.зр. художественной интуиции, в чем поначалу он очень близок раннему этапу нем. классической философии (ср. тезисы «первой программы системы немецкого идеализма» — наброска, принадлежащего Шеллингу или Гегелю: «Высший акт разума... есть акт эстетический... Поэзия становится... наставницей человечества; не станет более философии... Мы должны создать новую мифологию, эта мифология должна... быть мифологией разума»). Философия для Новалиса и Ф. Шлегеля — главных теоретиков нем. Р. — вид интеллектуальной магии, с помощью которой гений, опосредуя собой природу и дух, создает органическое целое из разрозненных феноменов. Однако восстановленный т.о. абсолют романтики трактуют не как однозначную унитарную систему, а как постоянно самовоспроизводящийся процесс творчества, в котором единство хаоса и Космоса каждый раз достигается непредсказуемо новой формулой. Акцент на игровом единстве противоположностей в абсолюте и неотчуждаемости субъекта от построенной им картины универсума делает романтиков соавторами диалектического метода, созданного нем. трансцендентализмом. Разновидностью диалектики можно считать и романтическую «иронию» с ее методом «выворачивания наизнанку» любой позитивности и принципом отрицания претензий любого конечного явления на универсальную значимость. Из этой же установки следует предпочтение Р. фрагментарности и «сократичности» как способов философствования. В конечном счете это — вкупе с критикой автономии разума — привело к размежеванию Р. с нем. классической философией и позволило Г.В.Ф. Гегелю определить Р. как самоутверждение субъективности: «подлинным содержанием романтического служит абсолютная внутренняя жизнь, а соответствующей формой — духовная субъективность, постигающая свою самостоятельность и свободу».
Дата добавления: 2015-08-27; просмотров: 157 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |