ДАММИТ (Dummett) Майкл Энтони Эрдли (р. 1925) — англ. аналитический философ и логик. Проф. логики Оксфордского ун-та. Наибольшее влияние на формирование взглядов Д. оказали филос. идеи Г. Фреге и позднего Л. Витгенштейна, интуиционистская философия математики и неопрагматизм У. Куайна. Философия языка не только преимущественная область исследований Д. — именно ей он приписывает роль интегрирующего центра, благодаря которому философия может стать последовательным и коллективным систематическим исследованием. Только изучив язык, мы можем познать мир, и только через анализ языка мы можем анализировать мышление. В двух крупных работах «Фреге» (1973) и «Интерпретация философии Фреге» (1981) Д. критически перерабатывает теорию значения Фреге. Вслед за Витгенштейном Д. подчеркивает, что язык служит не только для выражения мысли, это прежде всего социальное явление, и его главная функция — коммуникативная. Центральную задачу философии языка Д. видит в создании систематической теории значения, понимая под этим теорию, содержащую принципы, в которых в явном виде формулируется имеющееся у нас неявное и обнаруживающееся в практике знание используемого нами языка. Такая теория должна быть теорией о том, что значит понимать язык, однако Д. решительно отвергает ту т.зр., что понимать предложение значит знать условия его истинности. Необходимо отказаться от принципа двузначности, согласно которому каждое предложение является или истинным, или ложным совершенно независимо от нашего знания о мире. На этой позиции Д. несомненно сказывается влияние интуиционистской философии математики, которая составляет важную тему в исследованиях Д. Исходя из того, что если высказывание истинно, то всегда есть нечто, благодаря чему оно истинно, Д. предлагает определять как истинные или ложные только «эффективно разрешимые» высказывания, т.е. высказывания, которые мы можем верифицировать. Верифицируемость высказывания означает, что у нас есть возможность за конечное время оказаться в ситуации, когда это высказывание оправданно утверждать или отрицать. На основе этих семантических идей Д. выстраивает свои доводы против реализма.
Общение и конвенциональность // Философия. Логика. Язык. М., 1987; Frege: The Philosophy of Language. London, 1973; Elements of Intuitionism. Oxford, 1977; Truth and Other Enigmas. London, 1978; The Interpretation of Frege's Philosophy. London, 1981; The Logical Basic of Metaphysics. London, 1991.
Грязнов А.Ф. Язык и деятельность. Критический анализ витгенштейнианства. М., 1991.
ДАНИЕЛЮ (Danielou) Жан (1905-1974) — теолог, специалист в области патристики, философ, историк христианской культуры, кардинал и епископ католической церкви. Пользовался большим влиянием и авторитетом в среде нерелигиозной интеллигенции и молодежи. Уже в первом опубликованном труде «Влияние Храма, или Присутствие Бога» (1942) обнаружил черты, характерные для его творчества в целом: любовь к созерцанию, к теологии символов, к экзегетическим методам отцов церкви. Его перевод «Жизни Моисея» Григория Нисского стал первым томом серии «Христианские источники», Григорию Нисскому он посвятил также докторскую диссертацию «Платонизм и мистическое богословие. Духовное учение Григория Нисского» (1944) и ряд статей, объединенных в сб. «Бытие и время у Григория Нисского» (1970).
Фундаментальный труд Д. «История христианских учений до Никейского Собора» (1. Теология иудео-христианства (1950), 2. Евангельская весть и эллинская культура II и III веков (1960), 3. Происхождение латинского христианства (1978) — не просто традиционное изложение истории догматики, но очерк христианской культуры, которая создавалась, многое заимствуя из окружающих нехристианских культур. Заимствованные элементы очищались и усваивались невзирая на то, что при этом возникали побочные элементы — ереси. Развивая свой духовный поиск, Д. пытался прийти к синтезу и выявить правильное духовное отношение к нехристианским культурам и цивилизациям, он придавал большое значение экуменизму.
С большой проницательностью Д. почувствовал наступление кризиса веры, который стал все сильнее проявляться в церкви («Смущающая истина», 1961). Он прилагал усилия, чтобы выявить интеллектуальное «двурушничество» эпохи, разобщение между религией и верой, потерю чувства священного. В период своей борьбы с секуляризацией Д., один из самых ярких реформаторов, создал книги: «Молитва как политическая проблема» (1965), «Будущее религии» (1968), «Христианство — религия для масс или для элиты?» (1968), «Непреходящая вера и сегодняшний человек» (1968), «Новые тесты» (1970), «Культура, преданная своими» (1972).
Богословие иудеохристианства. Новый взгляд на христианские истоки. Израиль по замыслу Бога. Христианское миссионерство // Символ. 1983. № 9; Христос — центр истории // Символ. 1983. № 10; Христианское понимание истории. Эсхатологические чаяния // Символ. 1986. № 16; Бог и мы // Символ. 1999. №40.
ДАНИЛЕВСКИЙ Николай Яковлевич (1822— 1885) — философ, идеолог панславизма, публицист, естествоиспытатель. Создатель теории культурно-исторических типов — первого варианта теории локальных цивилизаций, предшественник О. Шпенглера и А. Тойнби.
В 1843—1847 учился на физико-математическом факультете Петербургского ун-та. С 1845 посещал кружок М.В. Буташевича-Петрашевского; в 1848 арестован по делу Петрашевского и летом 1850 направлен в административную ссылку. Позднее участвовал в работе десяти научно-практических экспедиций.
Творчество Д. включает работы по ботанике, зоологии, этнографии, экономике, статистике, а также публицистику. Наиболее крупные труды: книги «Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому» и «Дарвинизм. Критическое исследование». Критика Д. учения Ч. Дарвина основывалась на материале биологии и на аргументации философско-телеологического характера.
В кн. «Россия и Европа» излагалось учение о взаимоотношениях славянского и германо-романского миров, опиравшееся на оригинальный теоретический фундамент — философско-историческую доктрину, получившую в научной литературе наименование «теория культурно-исторических типов». Предпосылками теории культурно-исторических типов являются отказ от западнической ориентации в области социальной философии, интерес к славянофильству и, одновременно, указание на недостаточность его научно-теоретической базы; органицистский натурализм, т.е. отождествление социального и органического образований, а также специфическая теория природы — признание определяющими в организме его собственных, а не общего эволюционного закона.
Вопреки широко распространенному представлению об истории как об эволюционно-стадиальном движении единого человечества Д. изобразил историю в виде совокупности «биографий» отдельных культурно-исторических типов (цивилизаций).
По Д., в общем плане культурно-исторический тип состоит из идеальной формы и органической материи. В качестве специфической основы культурно-исторического типа выступают самобытные начала, проявляющиеся в сфере народности и не передающиеся др. культурно-историческим типам.
Поскольку культурно-исторический тип — органическое образование, его эволюция заключается в прохождении фаз жизненного цикла от рождения до старости и смерти. Одновременно осуществляется и культурная эволюция в направлении от первоначального этнофафического состояния к государственному и цивилизованному.
Всего в истории Д. насчитывал 10 культурно-исторических типов, всесторонне им анализировались только два из них — германо-романский и славянский. Историческую миссию России Д. видел в содействии развитию славянского культурно-исторического типа.
Публикация «России и Европы» вызвала длительную полемику, в которой сторонниками Д. выступили Н.Н. Страхов, К.Н. Леонтьев, К.Н. Бестужев-Рюмин, а критиками — B.C. Соловьев, Н.К. Михайловский, Н.И. Кареев и др.
Дарвинизм. Критическое исследование. СПб., 1885—1889. Т. 1—2; Сборник политических и экономических статей. СПб., 1890; Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. СПб., 1995.
Голосенко И.А. Н.Я. Данилевский // Социологическая мысль в России. Л., 1978; Бажов СИ. Философия истории Н.Я. Данилевского. М., 1997.
С.И. Бажов
ДАО — универсальный символ кит. культуры. Вероятно, термин «Д.» впервые введен в предфилософский и филос. язык анонимными «совершенномудрыми людьми» (шэн жэнь), непосредственными предшественниками философов (цзы). Д. — ключевая гносеологическая, онтологическая и психологическая категория китайской философии. Соответственно диадическому принципу формирования единое Д. внутренне удваивается на Д.-дэ (=ян—инь). Вместе со своими противоположностями Д. образует триаду и т.о. выстраивает основную смыслообразующую модель, налагаемую на физическую, духовную и идеальную области природно-социального космоса, и создает условия филос. суждения о нем.
По учению «И цзин» («Книга перемен») Д. генерируется вселенскими энергетическими ритмами инь и ян, трансформируется в добро (шань) и завершается природой/натурой (син) человека и вещи. Умственный взор усматривает в этой трехступенчатой генерации принципы человеколюбия (жэнь) и знания (чжи). В конфуцианстве Д. взращивается на основе человеческих отношений. Согласно Конфуцию, субъект возделывания Д. — «благородный муж» (цзюньцзы), почва — семья в масштабах всей Поднебесной, семя — нормы почитания старших и любви к младшим, древо Д. — человеколюбие, плоды — система нравственных категорий, несущих образец гармонизации общества. Даосизм учит о космических истоках Д. У Лао-цзы Д. — это младенец (цзы), рожденный во вселенской пустоте в результате ее спонтанной спирально-вихревой возгонки, возгорания и затухания. Д.-младенец выступает энергетическим (цзин) первоначалом вещей, он озвучивает гармонию и вызывает последовательность актов познавательной рефлексии, в результате чего постигается постоянство (норма гармонии) и достигается разумное просветление. Д.-младенец есть переходная между метафизическим небытием и физическим бытием сущность, соединяющая Д.-миф и Д.-логос.
Филос. Д. диалектически развертывается в объеме архетипа у син культуры Д. При этом каждое из учений — ицзиновское, даоское и конфуцианское — задает свой алгоритм спиральной траектории Д. и направляет филос. Д. на реставрацию гармонии культуры Д. Вследствие этого др.-кит. философию в целом можно называть философией Д. Др. школы кит. философии либо восходят в интерпретации Д. к трем названным учениям, либо модифицируют Д. в соответствии со своими целями.
Дао и даосизм в Китае. М., 1982; Ян Хиншун. Материалистическая мысль в Древнем Китае. М., 1984; Лукьянов А.Е. Дао «Книги перемен». М., 1993; От магической силы к моральному императиву: категория дэ в китайской культуре. М., 1998; Лукьянов А.Е. Лао-цзы и Конфуций: философия Дао. М., 2000; Wans A. Tao: The Watercourse Way. New York, 1975.
«ДАО ДЭ ЦЗИН» («Канон дао и дэ») — основополагающий трактат даосизма, первоначально назывался «Лао-цзы» по имени предполагаемого автора Лао-цзы. По мнению ученых, «Д.д.ц.» окончательно сложился в 4— 3 вв. до н.э. и записан последователями основателя даоского учения.
Современный текст «Д.д.ц.» состоит из 81 главы, на границе 38-й главы разделен на «Дао цзин» («Канон дао») и «Дэ цзин» («Канон дэ»), написан ритмизованной и частью рифмованной прозой, снабжен древними (Хэшан-гун, 2 в. до н.э.) и раннесредневековыми (Ван Би, 3 в. н.э.) комментариями. Наряду с общепринятым известны др. списки «Д.д.ц.», в частности найденные в 1970-е гг. в Мавандуе (район Чанша) рукописи на шелке. Основная идея «Д.д.ц.» — спасение людей и вещей, обращение цивилизации Поднебесной в состояние органического естества (цзы жань). Метод — социальный и антропологический палингенезис: возвращение производящего человека к единству с первозданным вселенским естеством. В соответствии с этим создается философия дао и дэ. Дао рождается из вселенской пустоты как младенец (цзы) в облике живого, вечно вьющегося корня существования. Дэ в роли аналога дао возвращает человека в младенца-дао. При этом учителем и духовным наставником людей на пути к естеству выступает «совершенно-мудрый человек». Он проповедует недеяние (у вэй) как способ ухода человека от трагизма цивилизации, тиражируя «недеяние» в «неслужении», «неучении», «молчании» и т.д. Степень готовности вступления в дао — равновесие в человеке телесных, духовных и идеально-мыслительных противоположностей. После возвращения в дао начинается этап генезиса новой даоской человеческой и вещной цивилизации. Генетический знак младенца-дао (цзы) дополняется значением старика-дао (лао — предка, матери-прародительницы), откуда, вероятно, и происходит категория «лао-цзы», присвоенная анонимному основоположнику даосизма в качестве имени собственного.
«Д.д.ц.» оказал определяющее влияние на развитие даоского мировоззрения, переведен на все основные европейские языки, в силу традиционности кит. культуры до сих пор сохраняет теоретический и практический интерес.
Ян Хиншун. Древнекитайский философ Лао-цзы и его учение. М.; Л., 1950; Лукьянов А.Е. Лао-цзы (философия раннего даосизма). М., 1989; Мистерия Дао. Мир «Дао дэ цзина». М., 1996; Лао-цзы. Обрести себя в Дао. М., 1999; Торчинов Е.А. Даосизм. «Дао дэ цзин». СПб., 1999; Лукьянов А.Е. Лао-цзы и Конфуций: философия Дао. М., 2000; Legge J. The Texts of Taoism. Pt 1, 2. New York, 1962; Peerenboom R.P. Law and Morality in Ancient China. The Silk Manuscripts of Huang — Lao. New York, 1993.
ДАО И ДЭ — парная онтологическая, гносеологическая и психологическая категория кит. философии. В тождестве Д. и Д. образуют единое. Единое, Д. и Д. составляют триаду, которая рассредоточивается по системе архетипа у син и создает основную смыслообразующую модель. Последняя пропускается сквозь физическую, духовную и идеально-мыслительную области природно-социального космоса и создает условие филос. суждения о нем. Противоположности Д. и Д. взаимозаменяемы в рамках единого и могут выражать единое каждая со своей стороны под своим наименованием. Кроме того, диада Д. и Д. зачастую выражается под именем дао и только при необходимости развертывается в филос. рассуждении в Д. и Д.
В др.-кит. философии все процессы природного и человеческого существования осмысливаются на фоне единого в противоположностях Д. и Д. Генезис Д. и Д. в качестве онтологических, психологических и идеальных первосущностей в различных учениях показывается или вместе, или порознь. По «Книге перемен» («Цзин») дао генерируется вселенскими ритмами инь и ян (см.: Инь—ян), а дэ есть порождающая способность Неба и Земли. Согласно даоскому трактату «Дао дэ цзин», дао рождается из вселенской пустоты под видом органической младенческой сущности (цзы), и эта же пустота является лоном дэ. В конфуцианском письменном памятнике «Лунь юй» говорится о рождении дао из семейных нравственных отношений, а дэ, вторя дао, рождается из «следования середине». Единое Д. и Д. стоят за всеми феноменами Поднебесной как гарант их вечности. Присутствие Д. и Д. в Поднебесной сказывается как ее статико-динамическое состояние гармонии, а отсутствие — как дисгармония. Поэтому путь достижения единого, Д. и Д. пролегает через физическую, интеллектуальную и духовную индивидуальную и коллективную гармонизацию человеком самого себя и вещей природы, что и преподают филос. учения как определенный способ ведения жизни.
Дао и даосизм в Китае. М., 1982; Ян Хиншун. Материалистическая мысль в Древнем Китае. М., 1984; Лукьянов А.Е. Дао «Книги Перемен». М., 1993; Он же. Дао Лао-цзы и Дао Конфуция // Проблемы Дальнего Востока. 1997. № 6; От магической силы к моральному императиву: категория дэ в китайской культуре. М., 1998; Watts А. Тао: The Watercourse Way. New York, 1975.
ДАОСИЗМ (кит. дао цзя, дао цзяо — школа дао, учение дао) — одно из основных направлений китайской философии. Родоначальником Д. считается Лао-цзы, которому традиция приписывает авторство основополагающего даоского трактата «Дао дэ цзин» (первоначально «Лао-цзы»). Истоки Д. восходят к дофилософ-ской культуре дао (см.: Усин), олицетворяемой Хуанди — центральным Первопредком мироздания. Вследствие этого первый этап движения Д. на пути от мифа к философии получил название «Хуан-Лао чжи сюэ» («Учение Хуан[ди] и Лао[-цзы]»), второй этап — «Лао-Чжуан чжи сюэ» («Учение Лао[-цзы] и Чжуан[-цзы]»), т.к. идеи Лао-цзы были подхвачены и развиты его последователем Чжуан-цзы (ок. 369—286 до н.э.). Поэтапное развитие филос. Д. отражено в трактатах «Дао дэ цзин», «Чжуан-цзы», «Ле-цзы», «Хуайнань-цзы».
Мировоззренчески Д. ориентирован в прошлое, когда люди жили в условиях биосоциальной нерасчлененности рода и природы. В соответствии с этим Д. выдвигает идеал естественности (цзы жань) и разрабатывает учение, в котором проводит сквозную идею изоморфизма человека и природного космоса. Основная задача Д., по «Дао дэ цзин», заключается в спасении людей и вещей от наличного хаоса, возвращении их к родовым истокам и обращении в естество. Духовным предводителем Поднебесной Д. ставит «совершенномудрого человека» (шэн жэнь), уподобляемого «совершенномудрым людям» глубокой древности.
Система философии Д. выстраивается в ключе метафизики органического космогенеза дао — рождения младенца-дао (цзы) из вселенской пустоты. Он есть вечно вьющийся корень существования, среднее звено между небытием и бытием (у—ю), смертью и жизнью (сы—шэн), дао-мифом и дао-логосом. Младенец-дао снимает в себе эти противоположности и как родовой космический центр притягивает человеческую Поднебесную. Относительно последней космогония дао имеет не только прямую генезисную, но и палингенезисную (обратногенезисную) модальность. Дао рождается как младенец, но он уже и старец. В акте своего появления он старше всех родовых первопредков (ди), что и проецируется на людей и вещи: он и рождает их из себя, выпуская по виткам жизни собственного спирального корневища, и «врождает» их обратно по виткам смерти, наделяя их вечной молодостью и вечной старостью. Этот вневременной акт органического генезиса дао отображается в системе категорий, что накладывает отпечаток на их характеристики: все они содержательно сопрягают дао-миф и дао-логос, получают одновременно эмбриологические и чисто понятийные наименования, они диалектичны и символичны, т.е. построены по модели триады, и тавтологичны — каждая из категорий может играть роль первенствующей, встраиваться в модель архетипа у син и генерировать всю категориальную систему. Философия Д. открывает человеку пути индивидуального и коллективного вхождения в естественность (цзы жань).
«Ле-цзы» детализирует и развивает космогонию Д.: вводит категорию «первоперемена» (тай и), задает ей новый числовой виток развертки и раскладывает первоперемену в трех началах, подчеркивая тем самым порождающую способность Первоначала. «Чжуан-цзы» разрабатывает космологическую модель филос. мышления Д. по модели архетипа у син. «Хуайнань-цзы» подводит итог развитию филос. Д., раскрывает филос. содержание мифа и впервые в даоской литературе приводит полную развертку даоской спирали архетипа у син.
Во 2—3 вв. н.э. филос. Д. трансформируется в т.н. религиозный Д. или, в историко-философской квалификации, в неодаосизм. Для последнего характерно занятие алхимией, магией, медитацией, демонологией и т.п. Относительно филос. Д. религиозный Д. претерпел сложную организационную эволюцию, что ознаменовалось созданием школы «Тянь ши [дао]» («[Дао] Небесных наставников»), во главе которой встал первый патриарх Чжан Даолин (1—2 вв. н.э.). В 4 в. она дополнилась созданием еще двух школ — «Шанцин» («Высшая чистота») и «Линбао» («Духовная драгоценность»). В Средние века религиозный Д. вместе с конфуцианством и буддизмом составили религиозно-филос. триаду «сань цзяо» («три учения»), определявшую идеологию Китая вплоть до 20 в.
Ян Хиншун. Древнекитайский философ Лао-цзы и его учение. М.; Л., 1950; Атеисты, материалисты, диалектики Древнего Китая — Ян Чжу, Ле-цзы, Чжуан-цзы (VI—IVвв. до н.э.). М., 1967; Малявин В.В. Чжуан-цзы. М., 1985; Лукьянов А.Е. Лао-цзы (философия раннего даосизма). М., 1991; Торчинов Е.А. Даосизм. Опыт историко-религиоведческого описания. СПб., 1993; Чжуан-цзы. Ле-цзы. М., 1995; Мистерия Дао. Мир «Дао дэ цзина». М., 1996; Лао-цзы. Обрести себя в Дао. М., 1999; Торчинов Е.А. Даосизм. «Дао дэ цзин». СПб., 1999; Лукьянов А.Е. Лао-цзы и Конфуций: философия Дао. М., 2000; Legge J. The Texts of Taoism. New York, 1962. Pt 1, 2; Lafargue M. The Tao of Tao te ching. A Translation and Commentary. New York, 1992.
А.Е. Лукьянов
ДАРЕНДОРФ (Dahrendorf) Ральф Густав (р. 1929) — нем. социолог и политический деятель. В 1958—1967 — проф. ун-тов Гамбурга, Тюбингена и Констанца. В 1968—1974 — член федерального правления СвДП. С 1974 — директор Лондонской школы экономики и политических наук, живет в Англии. С 1982 — председатель правления Фонда Ф. Наумана. В 1990-е гг. — член комиссии Европейского Сообщества.
Либерально-демократические взгляды Д. сформировались под влиянием К. Маркса и К. Поппера. Свою конфликтную модель общества Д. строит на основе функционализма Т. Парсонса, критикуя его за утопическую теорию социального равновесия. Считает невозможной теорию, которая объясняла бы всю социальную действительность. Согласно Д., социальную группу (у Д. — принудительно координированную ассоциацию) определяют отношения распределения и господства, вменяемые индивидам нормы ролевого поведения. Выделяет роли, содержащие власть (т.е. дающие полномочия для установления и истолкования норм и применения санкций за их нарушение), и роли без власти. В содержание первых Д. включает интересы поддержания порядка и сохранения господства, а во вторые — интересы перераспределения. Объективные интересы разделяют мир на потенциальные конфликтные квазигруппы (классы). Д. рассматривает конфликт (между ролевыми ожиданиями, ролями внутри группы, группами, на уровне всего общества, между гос-вами; между равными, между господствующим и подчиненным, между целым и частью — всего 15 типов) как необходимый элемент социальной структуры, источник общественного развития. Благополучное общество не подавляет конфликты, а устанавливает нормы их урегулирования, условием которого является социальная мобильность (возможности для изменения человеком или группой своего места в обществе). Чем больше индивид привязан к своей социальной позиции, тем больше он привержен интересам своей группы и тем интенсивнее конфликт. Отношения производства и собственности не объясняют конфликтов в экономике и политике, они вторичны по сравнению с распределением и притязаниями на контроль за ним. Кризис современной демократии Д. видит в том, что класс обеспеченного большинства ради сохранения своего уровня жизни и общественного порядка готов поступиться либеральными свободами, утратил социальную сплоченность и провоцирует сепаратизм.
Class and Class Conflict in Industrial Society. Stanford, 1959; Homo Sociologicus. Koln, 1961; Gesellschaft und Freiheit. Munchen, 1965; Die Chancen der Krise. Stuttgart, 1983.
ДВИЖЕНИЕ — в широком смысле — всякое изменение, в узком — изменение положения тела в пространстве. Д. стало универсальным принципом в философии Гераклита («все течет»). Возможность Д. отрицалась Парменидом и Зеноном из Элей. Аристотель подразделил Д. на изменение в форме и изменение (увеличение или уменьшение) в размере. Диалектика, развивавшаяся Г.В.Ф. Гегелем, марксизмом и марксизмом-ленинизмом, выдвигала три общих закона всякого Д.: борьба противоположностей, переход количественных изменений в качественные и отрицание отрицания. Первый из этих принципов неясен, т.к. не дано определения «диалектического противоречия», второй — неуниверсален, третий — ошибочен, поскольку истолковывает всякое Д. как переход от низшего к высшему.
ДВОЙСТВЕННАЯ ИСТИНА — термин, обозначающий теорию, согласно которой описание, или описательное высказывание, может быть истинным при одном его основании (т.зр., с которой нечто описывается) и ложным при др. основании. Данная теория сложилась в Средние века, когда обнаружилось, что некоторые положения философии Аристотеля противоречат догмам христианства и ислама. Это затруднение попытались преодолеть с помощью учения о разделении филос. и богословских истин: истинное в философии может быть ложным в теологии, и наоборот. Теории Д.и. придерживались Ибн Рушд (Аверроэс) и его последователи, номиналисты И. Дунс Скот и У. Оккам и др. Широкое распространение учения об истинности некоторых описаний в теологии и ложности их в философии или др. областях знания получило в эпоху Возрождения (П. Помпонацци, падуанская школа аверроистов и др.). Стремясь отграничить научное исследование от теологических рассуждений, этого учения придерживался позднее Т. Галилей.
Обычно теория Д.и. истолковывается узко, как касающаяся лишь взаимных отношений истин философии и теологии. При широком истолковании эта теория относится ко всем описаниям, независимо от области знания, в которой они получены.
ДВУЗНАЧНОСТИ ПРИНЦИП — принцип, в соответствии с которым всякое высказывание либо истинно, либо ложно, т.е. имеет одно из двух возможных истинностных значений — «истинно» и «ложно». Этот принцип лежит в основе классической логики, которую называют также двузначной логикой.
Д.п. был известен еще Аристотелю, который, однако, считал его неприменимым к высказываниям о случайных будущих событиях. Аристотель утверждал, что истинность высказывания о будущем событии предполагает с необходимостью наступление этого события, а ложность высказывания о нем свидетельствует о его невозможности. Аристотель устанавливал, т.о., логическую связь между Д.п. и фатализмом, положением о предопределенности человеческих действий.
В более позднее время ограничения, налагаемые на Д.п., обосновывались тем, что он затрудняет анализ высказываний не только о будущих событиях, но и о ненаблюдаемых или несуществующих объектах («Мысль либо зеленая, либо не является зеленой», «Пегас имеет крылья либо не имеет их»), высказываний о переходных состояниях («Утро уже наступило либо еще не наступило») и т.п.
Сомнения в универсальности Д.п. не были реализованы в логических системах до появления современной логики, широко использующей методы, сходные с методами математики и не препятствующие чисто формальному подходу к логическим проблемам. В системах, получивших название многозначной логики, Д.п. замещается принципом многозначности, в соответствии с которым высказывание имеет одно из п возможных значений истинности, где п больше двух и может быть, в частности, бесконечным. Последний принцип можно переформулировать так, что двузначная логика окажется частным случаем многозначной: всякое высказывание имеет одно из п значений истинности, где п больше или равно двум и меньше или равно бесконечности.
Исключение дополнительных значений истинности (сверх «истинно» и «ложно») превращает большинство логических систем, опирающихся на принцип многозначности, в классическую двузначную логику. Последняя оказывается при этом предельным случаем первых. Двузначная логика описывает типичные случаи употребления определенных логических знаков («и», «или», «не» и т.п.). Многозначная логика, претендующая на уточнение описания этих же знаков, не может противоречить результатам двузначной, а должна, напротив, включать их в качестве предельных случаев.
Убеждение, будто Д.п. с неизбежностью ведет к признанию (строгого) детерминизма и фатализма, является ошибочным. Столь же ошибочно и предположение, что многозначная логика есть необходимое средство проведения индетерминистических рассуждений и что ее принятие равносильно отказу от (строгого) детерминизма.
ДЕБОЛЬСКИЙ Николай Григорьевич (1824—1918) -философ и педагог. Род. в семье известного священника и богослова; учился в Горном ин-те и Петербургском ун-те, окончив последний со степенью кандидата естественных наук. На Высших педагогических курсах читал лекции по педагогике, в Санкт-Петербургской духовной академии (1882—1887) вел курсы метафизики, логики и психологии.
Собственное филос. миросозерцание Д. выразил в трактате «Философия феноменального формализма» (1892). Основной вывод касался принципиального различия между Божественным абсолютным духом, углубленным в содержание бытия, познающим объекты в себе, и ограниченным умом человека, получающим доступ только лишь к формальной стороне абсолютного духа и посредством этого обретающим способность к пониманию явлений. У Д. создалась репутация рус. гегельянца. Формальные основания для этого были: кн. «О диалектическом методе» (1872), большая статья «Логика Гегеля в ее историческом основании» (1912), перевод гегелевской «Науки логики». Однако в содержательном плане филос. учение Д. тяготело более к И. Канту. По Д., философия бывает либо эмпирической, либо метаэмпирической. В последнем случае возможен или метафизический реализм (первую причину характеризуют признаками, взятыми из содержания нашего познания), или формализм (когда руководствуются одними логическими формами). Последний, согласно Д., выражается в различных формах: критический формализм Канта, субъективный формализм И.Г. Фихте, абсолютный формализм Г.В.Ф. Гегеля.
Дата добавления: 2015-08-27; просмотров: 36 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |