После конституционной реформы 1905 г. можно говорить, что в

I. Понятие закона.

После конституционной реформы 1905 г. можно говорить, что в

России складывается отличие закона от иных форм, особенно от указа.

Выдающийся русский ученый Е.Н. Трубецкой писал: «различие между

законом и правительственным распоряжением имеет значение

преимущественно в странах конституционных, где между властью

законодательной и правительственной проведена твердая граница. В

монархиях неограниченных в высшей степени трудно провести резкую

границу между законом и административным распоряжением, так как в

этом случае и законодательная и исполнительная власть сосредоточена в

одних руках – монарха-самодержца. В таких странах и закон, и

распоряжение монарха имеют одинаково обязательную силу».

Сведения о принадлежности правового акта к законам содержали его

реквизиты: указание органа, принявшего нормативно-правового акта, дата

принятия, форма акта, подписи уполномоченных. После 1906 года

законодательные полномочия император формально делил с

Государственной думой и Государственным советом. Но главенствующее

положение монарха в законотворчестве определялось в сохранении

формулировки, которой открывался законодательный акт «На подлинном

Собственною рукою Его Императорского Величества рукою написано:

«Быть посему»». Теперь это означало, что монарху принадлежит

решающая роль в процессе принятия акта, т.к. далее стало обязательным

употребление выражения: «Одобренный Государственным советом и

Государственной думой».

В законодательных актах стала обязательной подпись Председателя

Государственного совета – руководителя верхней палаты парламента

(«Подписал: Председатель Государственного совета…..»). Подписи

Председателя Государственной думы не требовалось. Сохранялась также

подпись Государственного секретаря, на которого была возложена

обязанность скрепления актов Российского государства (контрассигнация).

Для чрезвычайного законодательства, принятого во время отсутствия

Государственной Думы, требовалось только санкция императора.

II. Система права в начале XX в.

1. Проблема Свода законов Российской империи как основного

источника права.

В начале ХХ в. (1894 г.) в рамках канцелярии Госсовета было образовано

отделение Свода законов. Задачи самого Свода иные: отныне в нем

исключительно и по возможности точно излагаются текущие

законоположений, тексты которых без переделки вносятся в текст Свода.

В практической работе Свод обычно вытесняется Собранием узаконений и

распоряжений правительства.

В период 1906–1917 гг. многие кардинальные перемены определяются

чрезвычайным законодательством. А поскольку формально оно носит

временный характер, то вносить эти законы в Свод юридически

нецелесообразно. Так, например, в Продолжениях за 1906 и 1907 гг.

отсутствовали какие бы то ни было положения по новому правовому

положению крестьян, созданному аграрной реформой П.А. Столыпина Ясно,

что в новых условиях, при возрастающем числе «временных законов» и

прочих актов, не подлежащих включению в Свод, требовался коренной

пересмотр концепции Свода и понимании его назначения в отечественной

правовой системе. Поскольку этого не произошло, то все более углублялся

разрыв между реальностью права и той картиной, которую давал Свод.

В связи с переходом России к системе конституционного

законодательства Свод был обречен, поскольку все более удалялся от

реальности, обращаясь в фикцию самого себя.

2. Иерархия правовых актов

Государственная реформа 1906 г. внесла изменение в саму иерархию

правовых актов. До нее раздел Основных государственных Законов в Своде

Законов по юридической силе он не отличался от прочих разделов: не

существовало правил о его первенстве над прочими правовыми актами,

вошедшими в Свод Законов. По мнению Н. М. Коркунова у них был просто

особый правовой статус: проекты изменений Основных Законов никогда не

вносились на рассмотрение Государственного Совета и утверждались

единоличным решением Императора; статьи 13–16, определявшие порядок

наследия престола, наделялись особым, уникальным для российских законов

свойством неизменяемости.

Таким образом, элементы особого статуса Основных Законов

существовали и до конституционных реформ начала века, но они были

именно элементами, недостаточно выраженными и лишенными формальной

определенности.

После конституционной реформы 1906 г. выражением высшей

юридической силы Основных Законов стало положение, что они могут

быть пересмотрены исключительно по «почину» Императора. Поэтому

остальные последующие законоположения не должны противоречить

Основным государственным Законам. Таким образом, косвенным путем,

через установление особого порядка изменения ч. 1 т. I СЗ РИ, была создана

новая (по силе) категория законодательного акта.

В целом, в начале ХХ в. можно говорить о следующей иерархии

нормативно-правовых актов.

1. Основные государственные Законы – акт высшей законной силы.

Изменяются и дополняются в общем порядке, за тем существенным

исключением, что инициатива такового изменения принадлежит только

Императору. Во все продолжение существования конституционной

монархии (1906 –1917 гг.) Император правом законодательной

инициативы касательно Основных Законов не воспользовался.

Учреждение об Императорской Фамилии — может быть изменено

только по решению Императора, единолично, без участия Государственной

Думы и Государственного Совета.

2. Особым был законодательный статус Учреждения Государственного

Совета (24 апреля 1906 г.) и Учреждения Государственной Думы

(20 февраля 1906 г.). Хотя правом законодательной инициативы по

отношению к ним пользовались те же субъекты, что и касательно

собственно законов, требующих одобрения Гос. Думы и Гос. Совета, но к

ним была неприменима ст. 87 Осн. Зак. о чрезвычайных указах, т. е. эти

акты не могли быть изменены без одобрения Гос. Думы и Гос. Совета, вне

стандартной законодательной процедуры. Таким образом, по своему

статусу два эти акта приближались к Основным Законам,

рассматриваясь как их дополнительная составная часть.

Собственно законы. После 1906 г. остальные законы подразделялись на

две группы: 1) требующие в процедуре их принятия участия народного

представительства; 2) имеющие силу без такового.

3. Законы, требующие одобрения Государственной Думы и

Государственного Совета (ст. 7 и 86 Осн. Зак.). Право законодательной

инициативы было предоставлено всем трем перечисленным субъектам

законодательной деятельности, но относительно Думы возможности его

реального осуществления были существенно сужены. Причем, сам перечень

вопросов, требующих законодательного (а не подзаконного, декретного)

регулирования не был изменен. Поэтому к компетенции Гос. Думы была

отнесена масса мелких вопросов, которым, только исходя из традиции,

должен был быть придан статус закона (например, всевозможные частные

ассигнования или положение о введении ｫштатной должности учителя

литовского языка в Вейверской учительской семинарииｻ и т. п.). В итоге

они образовали тот многочисленный род ｫзаконодательной вермишелиｻ, на

которую столь часто жаловались члены Гос. Думы.

4. Законы, для обретения силы коими, требуется исключительно

Высочайшее утверждение. Перечень данного рода законов являлся закрытым,

к ним относились законы по церковным делам, по военному ведомству и о

Великом Княжестве Финляндском (ст. 25, 65, 68, 96, 97 Осн. Зак.).

5. Указы, имеющие силу закона, согласно терминологии Осн. Зак., или,

в просторечии, ｫвременные законыｻ. Данное правомочие было отнесено к

прерогативам монарха, и по ст. 87 Осн. Зак, его установившей,

правительство имело право во время перерыва сессий народного

представительства издавать указы, имеющие силу закона. Таковые указы

не могли изменять положений Основных Законов, а равно правового

положения Государственной Думы и Государственного Совета. Не позже 2-

х месяцев по открытии очередной сессии Гос. Думы они должны были быть

представлены в качестве законопроекта и в противном случае (а равно в

случае отклонения такового законопроекта одной из палат) теряли силу.

Как подчеркивал П. А. Столыпин, правительство использовало

полномочия, ему предоставленные, для разрешения ｫзаконодательной

пробкиｻ, ставшей привычным явлением российской правовой жизни.

«Пробкаｻ эта была следствием конфликта в политико-правовых

ориентациях между Гос. Думой и Гос. Советом, причем Гос. Совет часто

оказывался далеко не послушным органом правительственной политики, а

собранием, имеющим собственные представления о задачах государственной

политики, как правило более консервативным, чем действующий Совет

Министров

6. Собственные указы (подзаконные акты). Власть издавать

собственно указы ограничивалась как общим требованием об их

соответствии законам (ст. 10 Осн. Зак.), так и бюджетным правом

Думы, за исключением ряда статей государственной росписи, по т. н.

«забронированнымｻ кредитам по Мин. Имп. Двора, военному и военно-

морскому ведомствам, а также по ведомству учреждений Императрицы

Марии Федоровны (ст. 11, 14, 96, 97, 117, 119).

Уголовное право в начале ХХ в.

1. Предпосылки и разработка нового Уголовного кодекса.

Во второй половине XIX в. в судах империи параллельно использовались

Уложение 1845 г. (в редакции 1885 г.) и Устав о наказаниях, налагаемых

мировыми судьями, 1864 г. г. К началу ХХ в. были новеллы –

ответственность за распространение сочинений, возбуждающих к

восстанию против верховной власти среди войск, реформирование мест

лишения в единую общегосударственную систему этих учреждений (11

декабря 1879 г.), введение одиночного заключения, расширение

ответственности за стачки.

В целом, в исторической ретроспективе сложилась уникальная

ситуация. Уже во второй половине XIX в. назрели предпосылки для

изменения уголовного законодательства. Впервые мысль об изменения

Уложения 1845г. была высказана еще при Александре II в 1860 г.

Во-первых, Уложение 1845 г. не отвечала изменениям после Великих

буржуазных реформ. В Уложение 1845 г. входили нормативные правовые

акты за два века. По подсчетам Н. С. Таганцева, Уложение по числу статей

в четыре раза превышала любой из современных ему кодексов. Оно отжило

свой век, разошлось с современными принципами науки уголовного права,

была несостоятельна и даже вредна его карательная система (сложность,

противоречивость и неприложимость на практике ｫлестницыｻ наказаний;

резкое стеснение свободы судей при определении меры наказания и др.).

Во-вторых, в России наблюдался рост преступности, изменение ее

структуры. С 1861 по 1871 г. наибольший удельный вес занимали виды

преступлений против собственности частных лиц – 35,45% и против

имущества и доходов казны (главным образом казенного леса) – 30,30 %.

Две трети всех преступлений – имущественные. Число подсудимых ｫво всех

общих судахｻ (без мировых судов) составило 2 991 543 человека.

В-третьих, Уложение 1845 г. не могло обеспечить эффективную

защиту от посягательств на государство и его строй, поскольку его

нормы ｫоказались не соответствующими новым преступным формам

скопищ и сообществ, недостаточными для борьбы с социально-

революционной пропагандойｻ.

Еще в 1881 г. Александр III сформировал редакционную комиссию, в

состав которой кроме чиновников входили выдающиеся юристы Н. А. Нек-

людов, Н. С. Таганцев, И. Я. Фойницкий, В. К. Случевский. Окончательный

вариант проекта Общей части Уголовного уложения и объяснительной

записки к нему был приготовлен единолично Н. С. Таганцевым к августу

1884 г. Одновременно шла работа по составлению проекта Особенной части

нового Уложения.

Однако пересмотр уголовного законодательства растянулся почти на

два десятилетия. Новая кодификация уголовного права была осуществлена

только в начале ХХ в. В период реакции работа комиссии замедлилась – на

16 лет. В уголовном праве при защите государственных интересов

применялось чрезвычайное законодательство.

К середине 90-х годов XIX в. комиссия завершила свой труд. Но ревизия

проекта заинтересованными ведомствами продолжалась еще семь лет.

Только 22 марта 1903 г. Николай II утвердил проект Уголовного уложения,

согласившись с мнением меньшинства Государственного Совета не вводить

его в действие в полном объеме до проведения реформы местного суда.

Поэтому до 1917 г. действующими уголовными законами были по-

прежнему Уложение 1845 г. (в редакции 1885 г.), Устав о наказаниях,

налагаемых мировыми судьями, 1864 г., Уголовное Уложение 1903 г.,

временные законы.

В окончательном виде Уголовное уложение состояло из 37 глав и 687

статей. Отдельные главы Уголовного уложения вступили в действие в 1904

г., другие – в 1906 г., а полностью этот нормативно-правовой акт так и

не был введен в действие. Введены в действие были главы: I (общие

положения), II (преступления против веры), III–V (государственные

преступления), частично: VII (противодействие правосудию), XII

(правопорядка – фальшивомонетничество, разбой, вымогательство,

контрабанда), XV (надзор за печатью), XXI (подлог), XXVI (против личной

свободы – задержание в притоне разврата, психбольнице или

исправительном доме), XXVII (сводничество и разврат в отношении женщин

и несовершеннолетних), XXXV (авторское право), XXXVII (преступления по

службе).

Исследователи отмечают высокий научный уровень и техническое

совершенство этого кодекса. Наиболее удачно была сконструирована Общая

часть, автором-разработчиком которой являлся Н. С. Таганцев. Таким

образом, от идеи пересмотра Уложения 1845 г. до принятия нового

уголовного кодекса прошло более 40 лет. Работа по разработке и ревизии

проекта Уголовного уложения заняла 22 года (1881–1903 гг.), что связано с

наличием бюрократизма и охранительно-консервативной тенденции в

государственном аппарате Российской империи. Наконец, участие в

разработке и обсуждении проекта Уголовного уложения ученых мирового

масштаба, изучение опыта зарубежного уголовного права, оценка Уложения

западными специалистами – все это обеспечило высокий научно-

теоретический уровень и совершенство юридической техники Уложения 1903

г.

2. Характеристика Уголовного Уложения 1903 г.

Общая часть.

Уголовное уложение 1903 г. содержало всего 687 статей. Из них 72

статьи приходились на Общую часть, которая объединяла их в одну главу

(гл. I ｫО преступных деяниях и наказаниях вообщеｻ) и состояла из 8

разделов (ｫотделенийｻ): 1 – статьи о понятии преступления, о системе

наказания и классификации преступных деяний; 2– статьи,

регулирующие действие Уложения в пространстве; 3 – система наказаний; 4

–условиям вменения и преступности деяния; 5– виды виновности; 6 –

смягчение наказания и его замена; 7 – обстоятельствам, усиливающим

ответственность, 8 – обстоятельствам__________, устраняющим наказуемость.

Уложение начиналось с определения преступления, под которым

понималось ｫдеяние, воспрещенное во время его учинения законом под

страхом наказанияｻ. Такая формулировка означала провозглашение

принципа ｫнет преступления, если оно не предусмотрено закономｻ.

Предусматривалось деление преступления в зависимости от тяжести

полагающихся за их совершение наказаний на три категории: тяжкие

преступления, преступления, проступки.

В Уложении 1903 г. была значительно упрощена система наказаний.

Она включала в себя смертную казнь, ссылку на поселение, лишение свободы

(в виде каторги, заключения в исправительном доме, заключение в крепости,

заключения в тюрьме и ареста) и штрафы. При этом смертная казнь

должна исполняться через повешение и не публично. Ссылка на поселение

назначалась и без срока. Осуждение к смертной казни, каторге или на

поселение сопровождалось лишением права состояния (для дворян – в потере

дворянства и всех преимуществ, с ним связанных).

Большой скачок в цивилизованное уголовное право представляли статьи

по вопросам установления возраста уголовной ответственности. Не

вменялось ｫв вину деяние, учиненное несовершеннолетним от 10 до 17 летｻ.

При этом несовершеннолетние в таком возрасте могли быть привлечены к

уголовной ответственности лишь за совершение тяжких преступлений и

преступлений.

К обстоятельствам, исключающим преступность деяния, относились

теперь исполнение закона, исполнение приказа по службе (отданного с

соблюдением установленных правил), необходимая оборона, крайняя

необходимость, негодное покушение.

Законодательная расшифровка содержания принципа виновности

(определение умысла и неосторожности, условия наказуемости за

неосторожные преступления) превосходила соответствующие определения в

уголовном законодательстве Европы начала ХХ в.

В целом, можно сказать, что Общая часть Уложения преодолела

феодально-казуистический характер и вполне отвечала западноевропейскому

уровню уголовного права того времени.

Особенная часть.

С точки зрения юридической технике Обще части уступала Особенная

часть. Она делилась на 36 глав (2–37) и содержала 611 статей. На первом

месте традиционно стоит глава о религиозных преступлениях (хотя в

проекте они были на 18-м месте).

Все религиозные преступления были размещены в одной главе и

составили 26 статей, что в 3,1 раза меньше, чем было. Виды религиозных

преступлений и их составы традиционны. Первый вид – богохуление –

бывший одним из самых многочисленных по числу статей, стал

одностатейным, но сложным составом (ст. 73). Квалифицирующим,

обстоятельством признавалось совершение богохульства при отправлении

общественного богослужения или в церкви. Второй вид – кощунство,

которое заключалось в поругании действием или в поношении установлений

или обрядов церкви, а также освященных предметов (ст. 74). Третий вид –

бесчинство или воспрепятствование церковному богослужению (ст. 75) –

имело три квалифицирующих признака: цель действий преступника –

прерывание богослужения; сам факт прерывания службы; если такое

бесчинство учинено толпою.

Все эти три вида составов религиозных преступлений имеют две

разновидности: первая, наказуемая более существенно, если совершается

против христианской церкви, и вторая, если осуществляется против

«признанного в России нехристианского вероисповеданияｻ (ст. 76, 77).

Четвертый вид – надругательство над умершим: погребение

христианина без христианского обряда (новелла) и похищение или поругание

действием умершего. Последнее квалифицировалось, если совершалось ｫнад

умершим оскорбляющее нравственность действиеｻ, а смягчало приговор, если

произошло ｫпо суеверию, неразумию, невежеству или в состоянии

опьяненияｻ.

Пятый вид — отвлечение и отступление от церкви, или совращение –

наиболее многочисленный состав, распространенный в 16 статьях (ст. 80–

95). В нем уже выделяют четкие субъективные признаки: а) активное

участие как подстрекательство путем нравственного воздействия,

обольщения, обещание выгод и т.п.; б) действительное отпадение

совращаемого от церкви, а не просто прекращение выполнения обрядов; в)

причинная связь между отпадением от церкви и воздействием совратителя;

г) умышленность совращения.

Шестой вид такой: ｫвиновный в принадлежности к расколоучению или

секте, соединенном с изуверным посягательствам на жизнь свою или

других, или с оскоплением себя или других, или с явно безнравственными

действиями…ｻ Он наказывался ссылкой на поселение в особо

предназначенные для таких осужденных местности.

Седьмой вид – это преступления против священнослужителей (ст. 97

и ст. 98): присвоение сана; оскорбление священнослужителя или насилие над

его личностью.

В главе, посвященной преступлениям против жизни, выделено в

качестве квалифицированного убийства лишение жизни священнослужителя

одного из христианских вероисповеданий, признанных в России или если

убийство кого-либо совершено во время совершения службы.

Таким образом, в Уложении 1903 г. 1) можно выделить семь основных

составов религиозных преступлений; 2) четко прослеживается

дифференцированное отношение в зависимости от типа религиозного

вероисповедания – преимущественная охрана обеспечивается православному

вероисповеданию, на втором месте по степени охраны находится иное

христианское вероисповедание, на третьем – признанное в России

нехристианское вероисповедание; выделяются нетерпимые исповедания

(изуверные учения – с посягательством на жизнь свою или других, или с

оскоплением себя или других, или с явно безнравственными действиями); 3)

введение, впервые в истории России, нескольких уголовно-правовых норм,

обеспечивающих охрану религиозной свободы граждан (ст. 80 п. 1 –

насильственное принуждение к совершению богослужения или обряда,

воспрещенных или недозволенных правилами вероисповедания, к коему

принадлежит принуждаемый).

В отличие от Уложения 1845 г. Уложение 1903 г. не содержало

понятия ｫгосударственного преступленияｻ. Н.С. Таганцев определял

политические преступления как ｫпреступные деяния, направленные на

самое бытие государства, на его самостоятельное существование, так как

самостоятельное бытие государства может быть рассматриваемо или само

по себе, или по отношениям к другим государствам, поэтому к области

число политических преступлений должны быть относимы:

посягательство на внешнее бытие государства – измена и посягательство

на внутренний государственный строй или бунт – мятежｻ. Так

государственные преступления классифицировались по трем видам: О бунте

против Верховной власти и о преступных деяниях против Священной Особы

Императора и Членов Императорского Дома (гл. III), О государственной

измене (гл. IV) и О смуте (гл. V).

В целом, в отличие от Уложения 1845 г. теперь голый умысел по

политическим преступлениям смертной казнью не наказывался.

Законодатель предпочитал каторгу или заключение в тюрьму.

Глава III предусматривала по ст. 99 смертную казнь, как за

совершение, так и за покушение на преступление.

Качественно новый состав преступления представляет собой бунт

против верховной власти как насильственное посягательство на форму

правления, либо на отторжение части территорий (ст. 100).

Разные составы оскорбления достоинства монаршьих особ караются по

ст. 103 каторгой до 8 лет, причем, выделяется смягчающие

обстоятельства: невежество, опьянение или неоконченность, т.е.

покушение.

В гл. IV перечислены составы государственной измены: вступление

русского подданного в неприятельское войско, шпионаж, заключение

договора в ущерб интересам России, убийство главнокомандующих,

истребление или повреждение оружия, средств сообщения или

продовольствия и т.д. Половина статей главы IV предусматривала

смертную казнь.

Уголовное право начала ХХ в. прекрасно разработало понятие и составы

шпионажа. До середины XIX века не существовало специальных

разведывательных служб целенаправленно занимавшихся, на протяжении

длительного периода времени, сбором и анализом информации. Военная

разведка расцветала во время войны и тихо умирала в мирное время. Только

после Австро-Прусской войны 1866 года в Пруссии появилась доктрина

«тотального шпионажаｻ.

Россия в условиях империализма также столкнулась с данной

проблемой, поскольку в начале века в империи доминировал немецкий

капитал, и было значительное влияние ｫнемецкой партииｻ при дворе.

Также инженеры и директора многих оборонных заводов были немецкими

подданными.

В Уложении 1903 г. остались составы из кодекса 1845 г.: собственно

шпионаж; нарушение правил обработки и хранения секретных документов;

содержание голубей или организация беспроволочного телеграфа в

приграничных районах; новеллы: введено разграничение для тех, кто

занимался шпионажем или разгласил секретные сведения, не имея к ним

официального допуска и для тех, кому они были доверены по службе или

получены ими в силу служебного положения; введена смертная казнь за

убийство с целью ｫблагоприятствования или способствования в

шпионствеｻ; предусматривалось наказание за снятие копий с секретных

документов; нахождение в ｫзакрытомｻ районе с целью осуществление

противоправной деятельности. Для наступления уголовной

ответственности достаточно было иметь фальшивые документы

(паспорт, справку и т. п.), пытаться скрыть свою национальность,

подданство, род занятий и т. п.

До первой мировой войны в 1912 году в России был принят самый

прогрессивный в Европе законодательный акт направленный на правовое

обеспечение защиты государственной тайны и противодействие

иностранному шпионажу. Было значительно расширено понятие

государственной измены путём шпионажа. Шпионаж теперь

рассматривался как самостоятельное преступление, а не как один из семи

видов государственной измены, охватывая не только сам процесс шпионажа

и пособничество ему, но и просто разглашение секретных сведений.

Добавлены новые составы: опубликование, сообщение или передача другому

лицу (даже просто попытка) в интересах иностранных государств

сведений содержащих гостайну; передача третьим лицам описания

изобретения или патента в сфере обороны и внешней безопасности России;

попытка совершить полёт на летательном аппарате над

фортификационными сооружениями или ｫзакрытымиｻ районами.

Если участник шпионской организации донёс в полицию или

существенно помог следствию в ликвидации такой организации, то тогда

предусматривалось освобождение от уголовной ответственности.

В период Первой мировой войны законодательство о шпионаже

пополнилось двумя уголовно-наказуемыми деяниями: сообщение в докладе,

публичном выступление или печати сведений, составляющих гостайну, и

непредставление печатного издания в военно- цензурное управление. Сведения

гостайны были систематизированы и составили постоянно пополняемый

перечень: сперва 25 пунктов (от количества нейтрализованных шпионов до

заканчивая описания посещения царскими особами театра военных

действий); с 1914 г. появилось – 29 групп сведений, опубликование или

использование, которых в публичных выступлениях было запрещено.

Гл. V представляет преступления против порядка управления, главной

целью которых не разрушение государственного строя, а ослабление его

устоев. Ст. 120 к смуте относит участие в преступных скопищах и

сообществах. Скопищами признаются одномоментные собрания, которые

угрожают общественной или государственной безопасности. Участие в них

каралось, только если действия скопища носят угрожающий характер или

люди сопротивляются властям при разгоне. Сообщества являются

постоянными объединениями. Причем, в отличие от европейского

законодательства, правительство может запретить любое сообщество,

даже если его цель не имеет отношение к политике. Тогда участники

караются по ст. 124 арестом или крепостью до года. Если цель преступна

(неповиновение, стачка, разжигание национальной розни), то по ст. 125

предусмотрено заключение в крепости или исправительном доме. Если цель

сообщества – ниспровержение строя или совершение преступления с

использованием взрывчатых средств, то по ст. 126 кара – ссылка или

каторга. Ст. 129–131 вводят новый состав – пропаганда преступных

учений среди крестьян, рабочих и военнослужащих, за который

предусмотрены наказания от каторги до заключения в исправительный

дом. Составители подобных текстов с целью распространения, даже если

не было их публикации, наказываются крепостью до 3 лет.

Также были приняты дополнительные законы. В апреле 1905 г. была

установлена имущественная ответственность сельских обществ и селений,

крестьяне которых принимали участие в погромах помещичьих имений.

Указ 2 декабря 1905 г. усилил репрессии за участие в забастовках на

предприятиях, имеющих общественное и государственное значение. Вводи-

лось наказание в виде тюремного заключения на срок от 8 месяцев до 1,5

года. Весной 1906 г. действие этого указа распространилось на сельских

рабочих.

Глава 37 посвящена преступлениям по службе. Выделялись составы

невыполнения своих служебных обязанностей, бездействия, недонесения,

превышении служебных полномочий (в том числе и против личных прав

лиц), нарушения правил судопроизводства, введение в заблуждение

начальства и т.д. Очень качественно проработан состав о взяточничестве

(ст.656–666).

Взяточничество расценивается как корыстное преступление по службе

государственной и общественной, связанное с нарушением принципа

безвозмездности деятельности должностных лиц. Уголовное Уложение 1903

г. обнаруживает дифференциацию различных видов взяточничества (взятка-

подкуп, взятка-благодарность, взяточнические поборы, скрытые формы

взяточничества, взятки за правомерное и неправомерное поведение

должностного лица) и др.

Уголовное уложение 1903 г. предполагало ответственность за

различные виды вымогательства взятки (ст. 657), за содействие

взяточничеству, выражающееся в передаче или принятии ее под своим

именем или ином посредничестве со стороны служащего (ст. 660), за

взяточничество и вымогательство присяжных заседателей по делу,

могущему подлежать их рассмотрению (ст. 659).

В Уголовном уложении 1903 г. в отличие от Уложения о наказаниях

разграничивались взяточничество и лихоимственные сборы, при которых

виновное должностное лицо не принимает и не требует никакой

противозаконной мзды за свои служебные действия, а прямо взимает

неустановленные поборы.

Одновременно как преступление расценивалось взяткодательство –

«лиходательствоｻ. Закон отнес его к преступленияｻ против порядка

управления, поскольку авторы проекта полагали, что ｫподкуп к таким

злоупотреблениям службою, которые почитаются преступлением или

проступком, нельзя не признать заслуживающим наказания, так как при

этом виновный не только вредит правильным действиям государственного

организма, через порчу или развращение его агентов, но и прямо причиняет

вред юридическим интересам, охраняемым государственными законами,

вредит им, благодаря тем преступным деяниям, которые учинены

подкупленнымｻ. По ст. 149 (гл. VI ｫНеповиновение властиｻ)

ответственность за склонение взятке каралось тюремным заключением, а

если дача взятки состоялась, то срок был не менее 6 месяцев.

Дальнейшее развитие ответственности за взятки и взяткодательство

предусмотрено чрезвычайным законом от 31 января 1916 г., в котором

существенно повышалось наказание за мздоимство и лихоимство. Причем,

оснований освобождения лиходателя от ответственности закон от 31

января 1916 г., не предусматривал.

Главы 22–29 посвящены __________преступлениям против личности:

посягательства на жизнь, здоровье, честь гражданина. Принципиально

новая глава – 26, которая защищает ряд основных прав и свобод человека

уголовно-правовыми средствами.

Нарушения права на личную тайну относится к посягательствам,

примыкающим к оскорблению чести. С Уложения 1845 г. предусматривалась

ответственность за нарушение тайны почтовой корреспонденции, в ст.

542 Уложения 1903 г. уже есть составы: самовольное вскрытие заведомо

чужих писем или иных бумаг (арест до одного месяца или штраф в 100

руб.), а также оглашение сведений, содержавшихся во вскрытых бумагах и

могущих опозорить лицо, к которому они относились (арест или штраф

до 500 руб.) В Уложении по ст. 541 установлено наказание за разглашение

профессиональной или служебной тайны (арест до шести месяцев).

Защищалась частная жизнь и от действий должностных лиц: так,

если полицейские чиновники или нотариусы разгласили сведения, которые

могут опозорить честь частного лица, ставших им известными при

проведении обыска или осмотра, или в силу оказания юридической помощи,

к ним можно применить тюремное заключение на срок до шести месяцев

(ст. 655).

В Уложении продолжается разработка положений, относящихся к

защите от нарушений права на неприкосновенность жилища, как на

разновидность самоуправства, рассматриваемого, в свою очередь, как

посягательство на личную свободу. В ст. 512 установлена

ответственность за умышленное вторжение в чужое здание, помещение или

огороженное место посредством насилия над личностью или его угрозы либо

с повреждением и устранением преград (арест до шести месяцев).

Квалифицирующим обстоятельством признается совершение тех же

действий в ночное время, причем санкция в этом случае усиливается – до

шести месяцев тюремного заключения, а также двумя или более лицами или

вооруженным лицом (тюремное заключение на срок до одного года).

Ст. 511 касается подобных действий в жилом помещении. Причем,

предусмотрен арест не более 3-х месяцев.

В главе 37 о должностных преступлениях по ст. 650 предусмотрено

наказание за совершение незаконного обыска, осмотра или выемки (мера

наказания – арест до шести месяцев или тюремное заключение до одного

года).

Модернизация уголовно-правовой защиты избирательных прав была

осуществлена в 1906 году, когда в сохранившее свое действие Уложение 1845

г. была введена глава 8 ｫО нарушении свободы и правильности выборов в

Государственный Совет и Государственную Думу, а также их

беспрепятственной деятельностиｻ. Устанавливалась ответственность за

воспрепятствование свободному осуществлению права выборов с применением

насилия или угрозы и с усилением наказания, если подобные действия

совершались группой лиц либо ｫправительственным или общественным

служащим при исполнении служебных обязанностей по наблюдению за

правильностью выборовｻ (ст. 328).

Одновременно преступлением признавались: участие в выборах лица, не

имеющего на это право, и повторное голосование или голосование от имени

другого лица при отсутствии надлежащих полномочий (ст. 328-5);

умышленное злоупотребление ｫпри отбирании или счете голосовｻ (ст. 328-

6); похищение или умышленное повреждение избирательных списков, а

также их ｫподложное составлениеｻ (ст. 328-7).

Российский законодатель вновь подтвердил свое намерение

рассматривать как преступление действия обоих участников подкупа:

«склонение к подаче голоса в свою пользу или в пользу другого лица

посредством угощения, подарка или обещания личной выгодыｻ. Далее в

данной статье было указано: ｫТому же наказанию подвергается избиратель

или выборщик, согласившийся за угощение, подарок или личную выгоду

подать голос в пользу другого лицаｻ (ст. 328-3).

Защищалось впервые авторское право. В ст. 620 Уложения

предусматривается ответственность за самовольное использование права

на литературную, музыкальную или художественную собственность, в

том числе их издание или размножение с целью сбыта, а в ст. 621 – за

самовольное использование чужой привилегии на изобретение или чужого

права на промышленную модель. Причем ｫиздание под своим именемｻ

наказывается тюремным заключением до трех месяцев, иные формы

самовольного использования – арестом до шести месяцев, а издание и т. п.

действия с целью сбыта – тюремным заключением на срок до одного года.

Отметим также, что нарушения прав на промышленную собственность

оцениваются законодателем мягче и наказываются арестом до шести

месяцев.

Уложение 1903 г. делит __________нарушения авторского права на простые и

тяжкие. К числу тяжких нарушений относятся действия, которые

доктрина называет контрафакцией (самовольное, без разрешения

правообладателя издание или размножение произведения с целью его сбыта)

и подлогом (самовольное издание полного текста чужого произведения под

своим именем).

В нескольких нормах Уложения предусматривается ответственность

за различные нарушения права на труд и на оплату труда, совершенные

работодателем, и нарушения договорных обязательств со стороны

работника. Наказывается самовольный отказ рабочего от работы (ст. 369

– арест до одного месяца); стачка, то есть прекращение работы с целью

принудить предпринимателя к повышению зарплаты или к изменению

других условий найма (ст. 367 – тюремное заключение на срок до шести

месяцев) и принуждение к участию в стачке с применением насилия (ст.

509 – заключение в исправительном доме на срок до шести лет); нарушение

обязанности обеспечивать школьное обучение малолетних работников (ст.

365); нарушение запрета ночной работы женщин и подростков в ткацком

производстве (ст. 366 – арест до одного месяца); самовольное понижение

платы рабочему и принудительная оплата труда товарами (ст. 364 –

арест до трех месяцев).

Актуальны были для России начала XX в гл. XVI и XXXIV об

ответственности за преступления в сфере предпринимательства, об

уголовной ответственности за злоупотребления в банковской и кредитной

сферах, в системе бухгалтерского учета, выпуска акций и других ценных

бумаг, торговли, в производстве страховых операций. Особой

тщательностью характеризуется разработка норм об ответственности

за банкротство, ростовщичество и проявления ｫнедобросовестности

по имуществуｻ. В этих же главах сформулированы нормы, которые можно

условно отнести к экологическим. Так ст. 311 устанавливала

уголовную ответственность в виде ареста до трех месяцев или штрафа в

500 руб. собственнику или управляющему ｫзавода, фабрики, ремесленного

или торгового заведения … виновных в том, что не устроили в таком

заведении приспособления, предписанного законом … для предупреждения

заразы воздуха, воды или почвыｻ.

Главы 30–34 защищают собственность. Глава 30 включала в себя

статьи, устанавливающие ответственность за повреждение чужого

имущества – деяние, заключающееся в приведении чужой вещи в такое

состояние, в котором она навсегда или временно перестает удовлетворять

своему назначению. Уголовное уложение, в отличие от Уложения 1845 г.,

объединило все виды повреждения имущества в одну рубрику: собственно

повреждение имущества; действия, представляющие угрозу

государственной, общественной безопасности (ст.ст.550, 551, 558, 559,

563 и др.); преступления по службе (ст.560); посягательства на предметы,

лишенные, в строгом смысле слова, экономического значения (пограничные,

межевые, заявочные знаки, могилы – ст.ст.549,550, 554); повреждение,

сокрытие или присвоение чужого документа, почтовой или телеграфной

корреспонденции, документа, принадлежащего к делам правительственного

или общественного установления.

Уложение различало случаи простого и тяжкого повреждения

имущества; в последнее входило общеопасное повреждение чужого

имущества, совершенное взрывом, поджогом или потоплением – ст.562;

повреждение водяных путей, шлюзов, водоспусков, плотины,

гидротехнических сооружений, служащих средствами сообщения, орошения

или предупреждения наводнений, если ими причинены наводнение или

опасность наводнения, а также остановка в сообщениях (ст.ст.550, 557,

565 Уголовного уложения); общественноопасным способом таких объектов:

чужих леса, сада, склада, необитаемых здания или судна; церкви или

христианского молитвенного дома, помещения правительственного или

общественного установления, обитаемых здания или судна и т.д. В

Уложении были названы и случаи неосторожного повреждения имущества,

влекущего за собой наказание (телеграфа, телефона, железнодорожного

пути, парохода и др.).

Гл.31 Уголовного уложения включала в себя нормы, устанавливавшие

ответственность за присвоение чужого имущества. В отличие от

предшествующих ему законов, Уложение раскрывало общее понятие

присвоения – как умышленное удержание с целью обращения в свою

собственность, так и умышленную растрату чужого имущества (ст.572).

Присвоение чужого имущества подразделялось на два уже известных вида:

присвоение находки (найденного); присвоение вверенного.

Присвоение находки заключалось в умышленном удержании или

умышленной растрате найденного или забытого у виновного чужого

имущества (вещь, стоимостью не менее 3 руб., пригульный скот или клад,

найденный виновным в чужой земле).

Отличительный признак присвоения вверенного – присвоение чужого

имущества, поступившее в обладание виновного по воле собственника для

определенного назначения.

Похищению имущества в Уложении 1903г. была посвящена большая

часть статей двух глав: гл.32 ｫО воровстве, разбое вымогательствеｻ; гл.33

«О мошенничествеｻ. Под похищением имущества понималось умышленный

захват преступными способами чужого движимого имущества с целью

обращения его в свою собственность. Оно подразделялось на три основных

вида: воровство, разбой, мошенничество. Состав грабежа был упразднен –

открытое ненасильственное завладение имуществом охватывалось

понятием воровства, открытое с насилием похищение имущества было

отнесено к разбою.

Составители Уложения 1903г. упростили и перечень квалифицирующих

похищение обстоятельств: по предмету посягательства, способу

совершения преступного действия, обстановке, месту совершения

преступления, степени общественной опасности личности преступника.

Воровство в Уложении было определено как тайное и открытое

похищение чужого движимого имущества (ст.581). В подразделении

воровства на виды Уложение отличалось заметной новизной. Так, по

стоимости похищенного различались: воровство на сумму не свыше 500 руб.

и воровство на сумму свыше 500 руб. C учетом предмета посягательства,

обстановки совершения преступления выделялись: воровство имущества,

подвергающегося опасности от пожара, наводнения, кораблекрушения или

иного общественного бедствия, если притом похищение совершено во время

такого бедствия; воровство казенного воинского имущества из складов или

войсковых хранилищ или помещения (п.2, 3 ст.582); воровство заведомо

необходимого для пропитания потерпевшего (ч.2 ст.581); конокрадство

(ст.585); воровство принадлежащих церкви предметов (ст.588). По месту,

времени, способу действия Уложение различало: воровство из разрытой

могилы или вообще поврежденной для похищения иного имущества (п.1

ст.582); учиненное ночью; во время хода поезда или при его остановке; со

взломом закрытого помещения. Уложение также говорило о воровстве,

совершенным шайкой, лицом, два или три раза отбывшим наказание за

воровство, разбой, вымогательство или мошенничество, но до истечения 5

лет со дня отбытия последнего наказания (ст.581, ст.584 п.5, ст.ст.

586-587).

Разбой, как второй вид похищения имущества, составляло похищение

чужого движимого имущества посредством физического или психического

насилия. В числе средств его совершения в ст.589 были названы: приведение в

бессознательное состояние, телесное повреждение, насилие над личностью,

наказуемая угроза – учинить преступление или проступок. Отказавшись

от казуистики в описании состава разбоя, Уложение выделило лишь

несколько его квалифицированных видов: разбой в церкви; в открытом море;

с причинением тяжкого телесного повреждения; несколькими лицами,

вторгшимися для его совершения в обитаемое здание или иное помещение;

вооруженным лицом; отбывшим не менее 3-х раз наказания за воровство,

разбой, вымогательство или мошенничество и при этом до истечения 5 лет

со дня отбытия наказания за последнее преступление.

Очевидной новизной отличались постановления Уложения 1903г. о

мошенничестве. К мошенничеству в ст.591 Уложения были отнесены

похищение посредством обмана, движимого имущества; посредством обмера,

обвеса или иного обмана при купле-продаже или сделке; побуждение

посредством обмана к уступке права по имуществу или ко вступлению в

иную невыгодную сделку по имуществу (вообще купля-продажа, продажа

или залог недвижимости; страхование имущества) и др. Мошенничество,

как и воровство, подразделялось: в зависимости от стоимости похищенного

– на мошенничество с ущербом не свыше 500 руб.; с ущербом, превышающим

500 руб. (ст.591); по субъекту –учиненное шайкой (ст.595); рецидивистом

(двух или трех раз за воровство, разбой, вымогательство или мошенничество

(ст.ст.596-597).

В Уложении 1903г. законодатель впервые выделил вымогательство в

качестве особого вида завладения чужим имуществом. До него российское

уголовное право не знало общего понятия этого преступления, но отдельные

его виды оно, по сути, называло. По ст.590. преступное действие в

вымогательстве было определено как принуждение, совершенное посредством

телесного повреждения, насилия над личностью, наказуемой угрозы.

Вымогательство признавалось оконченным с момента уступки права по

имуществу, отказа от такого права и т.д. С субъективной стороны

вымогательство предполагало прямой умысел. Закон различал простое и

квалифицированное вымогательство. Квалифицированным считалось

вымогательство, учиненное: посредством весьма тяжкого или тяжкого

телесного повреждения; несколькими лицами, вторгшимися для сего в

обитаемые здание или помещение; вооруженным лицом; шайкой лиц

отбывшим не менее 3 раз наказание за воровство, разбой, вымогательство.

Заметим, что Уложение 1903г. в качестве самостоятельного

преступления выделяло шантаж как побуждение, с целью доставить себе

или другому имущественную выгоду, к передаче имущества, или к уступке

права по имуществу, или к вступлению в иную невыгодную по имуществу

сделку, посредством угрозы оглашением вымышленных или истинных

сведений: об обстоятельстве, позорящем честь потерпевшего или члена его

семьи, хотя и умершего; об учинении потерпевшим или членом его семьи,

хотя бы и умершим, деяния, наказуемого как тяжкое преступление или

преступление; об обстоятельстве, подрывающем торговый кредит

потерпевшего (ст.615).

От вымогательства шантаж отличался содержанием угрозы и

предметом посягательства. Вымогательство, как было сказано, имело

своим средством только наказуемую угрозу. Предметом шантажа могло

быть любое имущественное благо, выражающееся, в том числе, и в

движимом имуществе.

В целом, Уголовное уложение 1903 г. с точки зрения юридической

техники являлось шагом вперед. Оно было менее громоздко, отличалось

сжатостью и точностью формулировок и приближалось к современным ему

уголовным кодексам ряда капиталистических стран. Это был не только

первый, но и единственный закон, приспосабливавший систему российского

законодательства к условиям буржуазного развития.__

Дата добавления: 2015-08-27