в статье автором обращается внимание на полиморфизм такой законотворческой деятельности, как кодифика­ция. В качестве форм кодификации выделяются: классическая, ускоренная и непрерывная кодификация,

ФОРМЫ КОДИФИКАЦИИ.

в статье автором обращается внимание на полиморфизм такой законотворческой деятельности, как кодифика­ция. В качестве форм кодификации выделяются: классическая, ускоренная и непрерывная кодификация, а также реко­дификация. Рассматривается содержание деятельности законодателя в рамках каждой из выделенных форм.

Ключевые слова: систематизация законодательства, кодификация, рекодификация, кодекс, кодификационный нор­мативный правовой акт.

The author of the article draws attention to polymorphism of such law-making activity as codification. As forms of codification the author points out: classical, accelerated and continuous codification and also re-codification; and also considers contents of activity of legislator within the frames of each of the said forms.

Key words; systematization of legislation, codification, code, codification normative legal ac

Ha сегодняшний день можно констатировать не­завершенность теоретического осмысления такого законотворческого процесса, кок кодификация зако­нодательства. Несмотря но то что такое понятие, кок кодификация, применительно к нормативным правовым актам широко употребляется кок в общей теории госу­дарства и права, так и в отраслевых юридических нау­ках, до настоящего времени отечественные авторы не пришли к согласию относительно ее форм.

Одной из основных характеристик любого явления объективной действительности является научная клас­сификация его форм. Не является исключением и коди­фикация законодательства. Несмотря на зрелость тео­ретических основ кодификации, юридическая наука до настоящего времени обходит стороной вопросы нали­чия форм кодификации. В большинстве отечественных специализированных исследований отмечается, что кодификация есть форма систематизации зак|онода- тельства, но о том, что кодификация, в свою очередь, может реализовываться в различных формах, упоми­нается чрезвычайно редко.

В итоге складывается представление о том, что ко­дификация нормативных правовых актов есть явление низко вариативное, а следовательно — не гибкое. На самом же деле законодатель, в зависимости от стоя­щих перед ним и ждущих решения конкретных задач, может использовать несколько форм кодификации нор­мативных правовых актов.

I ИСТОРИЯ ГОСУтРСГВА и ПРАВА

В качестве критерия для классификации форм коди­фикации следует выделить деятельность законодателя, ее содержание. По предложенному критерию можно выделить следующие формы кодификации норматив­ных правовых актов.

Во-первых, это классический вариант кодификации законодательства, который представляет собой имен­но то, что каждый юрист привык понимать под рассма­триваемым термином. Это «форма систематизации путем объединения нормативных актов в единый, ло­гически цельный окт с изменением их содержания»’. При классической кодификации законодатель заменя­ет единым кодификационным нормативным правовым актом действующее разрозненное законодательство с переработкой последнего. Ярким примером класси­ческой кодификации является Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ^, который вобрал в пе­реработанном виде положения, ранее закреплен­ные в Законе РСФСР от 10 октября 1991 г. Nq 1735-1 «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР»^, Законе РФ от 15 июля 1992 г. No 3303-1 «О субвенциях республикам в составе РФ, краям, областям, автономной области, автономным округам, городом Москве и Санкт-Петербургу»^, За­коне РФ от 13 ноября 1992 г. № 3877-1 «О государ­ственном внутреннем долге РФ»^ и др.

Во-вторых, отдельной формой кодификации явля­ется деятельность законодателя, при которой действу­ющий, но устаревший кодификационный норматив­ный правовой окт заменяется новым. При этом объем нормативного регулирования сохраняется, юк как в новый кодификационный окт не включаю’-ся никакие законы, кроме отменяемого устаревшего кодификаци­онного акта. В качестве примера этого вида кодифи­кационной деятельности можно привести Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. Nq бЗ-ФЗ'^, вобравший в себя в переработанном виде все уголовное законо­дательство, ранее состоявшее из Уголовного кодек­са РСФСР (утв. ВС РСФСР 27 октября 1960 г.р. От­носительно наименования этого вида кодификации в юридической теории встречаются расхождения. Так, В.Н. Барсукова именует эту форму кодификации «ко­дификацией в широком смысле»®, противопоставляя ее «кодификации в узком смысле», под которой указан­ный автор понимает деятельность законодателя, кото­рую мы выше назвали классической формой кодифи­кации. При первичном подходе к разработке проблем систематизации законодательства нами это форма ко­дификации была названа перекодификацией, а клас­сическая форма — первичной кодификацией’. Автор исходил из того, что кодификация есть первоначаль­ное сведение в единый кодификационный норматив­ный правовой акт положений разрозненного законо­дательства, а замена одного кодекса другим — это не что иное, как перекодификация. Лингвистические пра­вила такой вариант обработки термина допускают (ср.: стройка — перестройка, делать — переделать и проч.). Однако в дальнейшем мы пришли к выводу о необходи­мости отказаться от термина «перекодификация». Дело в том, что европейская правовая наука уже давно и до­вольно успешно для обозначения рассматриваемой формы кодификации использует термин «рекодифика­ция». Так, профессор юридического факультета универ­ситета Монпелье (Франция) Р. Кабрияк под рекодифи­кацией понимает замену одной кодификации другой, т.е. повторную кодификацию там, где речь уже не идет о собирании в единый кодекс разрозненных правовых норм'®. В примечании переводчик труда Р. Кабрияка, профессор Л.В. Головко, специально разъясняет для читателя переводимый термин, обращая внимание на отсутствие аналога в российском научном обороте”. Можно констатировать, что западная наука широко использует термин «рекодификация», он является усто­явшимся и не нуждается в специальных разъяснениях в англе-, Франко- и италоязычной юридической литера- туре'^. Поэтому считаем полезным распространение научного опыта наших иностранных коллег, являюще­гося в этой части передовым, касательно использова­ния в отечественной научной традиции термина «ре- кодификация» для обозначения рассмотренной формы кодификации. Термин «рекодификация» стал появлять­ся но страницах отечественной юридической литера­туры с конца 2010-х гг.’^

Третьей формой кодификации являются действия законодателя по созданию нового кодификационно­го нормативного правового акта, сводящего в себя разрозненные законы, но без их кардинальной пере­работки. Это, по французской терминологии, «уско- р^ная кодификация»'"*. Ускоренная кодификация — это «процедура, которая направлена на отмену актов, являющихся объектом кодификации, с их заменой еди­ным актом без какого-либо изменения самих правовых норм, содержащихся в таких актах»'^. Ускоренная ко­дификация несет в себе огромный методологический потенциал, она позволяет в относительно короткие сроки добиться систематизации законодательства на уровне кодификационного нормативного правового акта. К сожалению, в отечественном законотворче­ском процессе такая форма кодификации практиче­ски не применяется.

И последней, четвертой формой кодификации явля­ются действия законодателя по постоянному исправле­нию и дополнению ранее принятого кодификационного нормативного правового акта. Условием использова­ния такой формы кодификации является наличие наряду с кодификационным нормативным правовым актом не кодифицированного нормативного материала. Р. Ка­брияк для обозначения этого явления применяеттермин «непрерь1вная кодификация» (coditicatioiv а droit con­stant)'*. Этот термин получил широкое распростране­ние в западной теоретической литературе'^, поэтому считаем целесообразным использовать его и в россий­ской юриспруденции. Работа по непрерывной кодифи­кации предполагает постепенное «приращение» к телу кодекса отдельных законов. Логическим завершением непрерывной кодификации является полное сведение всех положений определенной отрасли законодатель­ства в единый кодификационный нормативный право­вой акт. В нашей стране в качестве примера непре­рывной кодификации можно назвоть Налоговый кодекс РФ (далее — НК РФ), первая часть'® которого введена в действие с 1 января 1999 г., однако кодификация на­логового законодательства до настоящего времени не закончена: законодателем по мере разработки при­нимаются отдельные части или главы НК.

В итоге можно резюмировать следующее. Коди­фикация по своей природе есть явление полиморф­ное. Современное развитие законодательной техники в своем инструментарии содержит, кроме классиче­ской формы кодификации, ускоренную и непрерывную кодификации, а также рекодификацию. Необходимо обратить внимание, что на практике использование «чистых» форм кодификации — явление редкое, пото­му как неоправданное. Современному законодателю удобно и выгодно в зависимости от складывающейся конъюнктуры смешивать различные формы кодифика­ции. Так, например, с принятием Кодекса РФ об адми­нистративных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ'’ (долее — КоАП РФ) утратил силу Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от

4/2012

20 июня 1984 г.^° (деле — КоАП РСФСР). Замена одного»

отраслевого кодекса другим — это, без сомнения, реко­дификация. Но КоАП РФ вобрал в себя не только пере­работанные положения КоАП РСФСР, но и все разроз­ненное и многочисленное административно-деликтное

законодательство. Это уже классическая кодификация. Поэтому здесь имеет место смешанный вариант коди- ю фикации административного законодательства, вклю­чающий классическую кодификацию и рекодификацию. " Приведенный выше пример с НК РФ содержит как клас­сическую кодификацию (принятие первой части НК РФ, впервые кодифицировавшей налоговое законодатель­ства), так и непрерывную кодификацию (последующее дополнение НК РФ второй частью, а так же отмена, за­мена и введение в его структуру новых глав).

С уверенностью можно сказать, что понимание и умелое использование различных форм кодификации, и особенно в их грамотном и оправданном внешними и внутренними факторами взаимном сочетании, позво­лит на необходимом уровне кодифицировать законо­дательство любого современного государства.

Чашин Александр Николаевич, председатель коллегии адвокатов Магаданской области «Дальневосточная»

[e-mail]

Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2002. С. 304.

СЗ РФ от 3 августа 1998 г. № 31. Ст. 3823.

венд РСФСР и ВС РСФСР от 14 ноября 1991 г. № 46.

Ст. 1543.

венд РФ и ВС РФ от 27 августа 1992 г. № 34. Ст. 1972. венд РФ и ВС РФ от 7 января 1993 г. № 1. Ст. 4.

СЗ РФ. 17.06.1996.*№ 25. Ст. 2954.

Свод законов РСФСР. Т. 8. С. 497.

Барсукова В.Н. Технология структурирования кодифи­кационных актов Российской Федерации: автореф. дисс.... к.ю.и. Саратов, 2010. С. 17; Она же. Систематиза­ция законодательства и ее влияние на структурирование кодификационных актов// Правовая политика и правовая жизнь. 2010. №2. С. 198-199.

См. об этом: Чашин А.Н. Теория юридической системати­зации. М.: Дело и Сервис, 2010. 208 с.

Кабрияк Р. Кодификации / пер. с фр. Л.В. Головко. М.: Статут, 2007. С. 78-79.

Там же. С. 79.

См., напр.: Murillo М. L. The evolution of codification in tfie civil lov^ legal systems: towards decodification and recodifica­tion // [Электронный ресурс] URL: fittp://www.law.fsu.edu/ journals/transnational/vol 11 _1 /murillo.pdf; Е.М/ Meijers and tfie Recodification of the Dutch Civil Code after World War II: Renewal's Only Victory? // [Электронный ресурс] URL: http://www.chavannes.net/assets/meljers.pdf; Normand S. Le Code civil et I'identite // Du Code civil du Quebec. Con­tribution a I'histoire immediate d'une recodification reussie. Montreal, 2005. P. 619-655.

Cm.: Блинков O.E. Рекодификация российского граждан­ского право // Наследственное право. 2009. № 3. С. 3; Серова О.А. К вопросу о классификации юридических лиц // Нотариус. 2010. No 2. С. 11, Барков А.В. Легализа­ция правовой модели социального (семейного) узуфрукта: достоинства и недостатки // Гражданское право. 2010. Na I.e. 26; Елисеев Р.А. Зарождение и развитие науки международного уголовного права // Международное публичное и частное право, 2009. Nq 6. С. 43-44.

См.: Magnin S. La codification d j droit communautaire // AJDA, 1997, p. 678 ets.

Methode de travail оссё1ёгёе en vue d'une codification offici- elle des texts legislatifs // Journal Officiel des communoutes europeennes, № С 43/41, 20 fevrier 1995, art. 1.

Кабрияк P. Кодификации / пер. с фр. Л.В. Головко. М.: Статут, 2007. С. 83, 89-90.

См.: Suel М. Essai sur la codification a droit constant. Pre- cёdents, debuts, realisation. 2^ edition, fёvrleг 1995. Paris: Journal Officiel, 1997. 296 p.

C3 РФ. №31. 03.08.1998. Ст. 3824.

СЗ РФ. 07.01.2002. № 1 (ч. 1).Ст. 1.

Ведомости ВС РСФСР. 1984. № 27. Ст. 909.

' Доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ (E-mail: [e-mail]).

^Кандидат юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ.

^Научный сотрудник Института государства и права РАН. Кандидат юридических наук.

^Доктор юридических наук, профессор.

* Заслуженный юрист РФ.

’ Кандидат юридических наук, доцент.

Дата добавления: 2015-08-27