Теория и практика группы в гештальттерапии

/10 предложений к вопросу о группе в гештальттерапии/

Предложение 1 Границы теории и метода гештальттерапии Теория гештальттерапии рассматривает, прежде всего, границы контакта организма и его окружения. Практический опыт имеет в этой теории исключительно важное значение. В сущности, любую ситуацию она рассматривает через опыт, стремясь при этом абстрагироваться от каких бы то ни было суждений, предшествующих переживаемому опыту или выводимых из него. В отличие от психиатрии, в гештальттерапии главное место принадлежит экспериментированию и действию. Действие должно вести к творческому приспособлению, к восприятию нового, к пробуждению и росту, если воспользоваться терминологической триадой, которая могла бы служить лозунгом гештальттерапии.

Антропология гештальттерапии рассматривает весь организм; человек для нее есть целостность. А свойства тела, эмоции, мышление, т.е. разные способы взаимодействия с миром, являются функцией от целого. Эта концепция исходит из идеи «животной природы человека», согласно которой, он не может по сути

Жан-Мари Робин

своей отделиться от окружения и вынужден постоянно приспосабливаться к нему ради собственного выживания.

Если принимается, что эта, так называемая, теория личности (self) является центральной в гештальттерапии, то совершенно очевидно, что к групц_е она может быть применена в неизменном виде лишь как метафора или аналогия. Но в таком случае она, по моему мнению, теряет эффективность. Группа, как реальность и как набор неких функций, не может ведь рассматриваться в качестве «животного человеческого организма», ну разве что мы будем употреблять сослагательное наклонение. И метафорического подхода к данному вопросу не избежала большая часть самых разных гештальттистских сочинений. (См. в особенности: Feder & Ronall, 1980; показательное исключение: A. Jacques, 1992).

Напротив, если кто-то намеревается игнорировать антропологию, лежащую в основе гештальттерапии и сводить наш подход к набору определений и техник (здесь и теперь, создание и разрушение гештальтов, полярность, сопротивление и т.д.), тогда подобная экстраполяция становится «возможной». Остается только понять, имеет ли она смысл... Можно ли, например, в отношении группы говорить об осознавании?

Однако, гештальттерапия сама предлагает выходы из этой ситуации, когда, например, личность (self) рассматривается как действующая сила контакта, сообщающая осмысленность опыту, а не просто как индивид, полностью совпадающий с биологическим существом. Подобные догадки, которым постмодернистская мысль обязана конструктивизму вообще и конструктивистскому направлению в социологии в особенности, позволяет сегодня, может быть, впервые всерьез попытаться выстроить теорию группы в рамках гештальттерапии, которая достаточно определенно разъясняла бы известное отношение «индивид - окружение».

В этом маленьком вступлении я не собирался фиксировать все важнейшие идеи данной статьи. Оно имело скромную цель обозначить некоторые вехи, которыми можно будет пользоваться в дальнейшем исследовании, наметить пути его развития и конкретизирования.

Предложение 2 Распространение или диалектика

Наукам о человеке вообще свойственно гегемонистское мышление. Каждая дисциплина, определившая свою специфическую область, проявляет тенденцию к распространению своего теоретического и методологического аппарата на соседние поля, перенесения своего дискурса вовне. Так, например, некоторые психоаналитики от понятия «психической структуры» переходят к понятию «психической структуры группы». Знания о психике они применяют в рассуждениях о группах, в том числе больших группах и организациях, а затем об обществе и даже международных конфликтах и, наконец, о цивилизациях.

Долгое время работая клиническим психологом в Лаборатории социальных изменений, основанной Максом Пажесом, я и сегодня сознаю, что

Теория и практика группы в гештальттерапии

мне близки многие его идеи в области, о которой идет речь, высказанные им, прежде всего, во «Ведении к диалектическому анализу» (М. Pages, без даты). Пажес говорит о «теориях-обрубках», т.е. об искусственных конструкциях, которые сооружаются в разных дисциплинах для оперирования в чужих областях, и предлагает заменить их диалектикой.

В данном контексте, я убежден, что как теоретической, так и практической гештальтпсихологии есть что сказать по вопросу о «группе». Я полагаю, что гораздо более важно двигаться по пути согласования принципов гештальттерапии с принципами смежных дисциплин, как то - социальной психологии, психосоциологии, теории коммуникации и взаимодействия и даже этнологии, экологии человека и социологии - чем распространять гештальтистскую модель личности (self) на пространство группы.

ПредложениеЗ Сексуальность, коллективизм, способность к тв орчеству

Мысль об устарелости и недостаточной эффективности индивидуальной терапии по сравнению с групповой высказана, по сути дела, еще Перлзом. Однако в собственной практике он использовал взаимодействие не более, чем двоих, хотя при этом могла присутствовать и группа. Пол Гудмен, наоборот, всегда ориентировался на группу, старался создать настоящее сообщество пациентов, основываясь при этом на собственных идеях анархистского толка взаимной помощи и прямого действия.

Не будем забывать, что творчество Пола Гудмена отнюдь не ограничивается теорией гештальттерапии. Он работал в области социологии, культурологии, теории воспитания, и повсюду его вклад значителен. Развиваемые Гудменом идеи всегда полностью соответствуют основам гештальттерапии, которые он сам же и вырабатывал наряду с Перлзом и некоторыми другими. Возможно, именно Гудмен откроет перед нами новые перспективы, особенно если мы обратимся к его наследию в комплексе.

Итак, когда Гудмен в разных своих работах, а также в дневниках говорит о «человеческой природе», он определяет ее тремя важнейшими характеристиками: это сексуальность, коллективизм и способность к творчеству.

К слову сказать, хотя в гештальттерапии в явном виде этих понятий нет, тем не менее, как мне представляется, они очень легко просматриваются в классических функциях личности теории гештальтпсихологии: сексуальность -в функции «Оно», коллективность - в функции «Персона», способность к творчеству - в функции «Я». Хотя, конечно, эти понятия не полностью совпадают.

Существует ли более подходящее пространство для выявления этих трех характеристик, чем группа?

Жан-Мари Робин

Предложение 4 П ространство и время контакта в группе.

Гештальттералия рассматривает человека в его окружении, в ее теории более или менее отчетливо описаны условия, благоприятные для контакта и развития. Наш понятийный аппарат пестрит этими «и» и «между». Не может быть интроекции, если нет другого, который сознательно или неосознанно стремится что-то нам транслировать. Не бывает ретрофлексии без другого, это он побуждает нас ее произвести. Невозможно формирование гештальта без учета параметров «здесь и теперь»... Итак, группа являет собой превосходную «лабораторию конгакта», расширяя границы возможного за рамки того, что может сделать один психотерапевт.

В самом деле, ведь реальность познается лишь в момент контакта, а место контакта есть граница, одновременно разделяющая и объединяющая. Бернар Венсен, комментируя «Гештальттерапию», пишет:

«Когда я говорю, что плаваю в океане, я на самом деле плаваю в ничтожной его части, то есть лишь в той воде, с которой я вступаю в контакт, соприкасаясь с ней кожей, видя ее глазами, двигаясь в ней и воспринимая ее психикой. Весь остальной океан (однако в другом контексте я мог бы сказать «весь остальной пейзаж», или «весь остальной город», или «все остальное общество») не существует в моем опыте, так как мой организм не может вступить с ними в контакт. В политике из этого следует, что контакт теснее и, следовательно, реальная демократия более ощутима в семейном совете или в кругу друзей, чем на муниципальных выборах, так же как она более ощутима на муниципальных выборах, чем на президентских. Смысл анархизма или теории самоуправления состоит как раз в призыве реорганизовать общество так, чтобы общественная жизнь была теснее связана с реальностью; а самая простая и первая из реальностей - это контакт».

Гудмен говорит о том же. «Первейшее лекарство состоит в том, чтобы не относиться к большому Обществу слишком серьезно и интересоваться тем, с кем имеешь дело». (P. Goodman, 1972, р.41).

Предложение 5 Группа как экспериментальная экологическая ниша

В своей последней книге (P. Goodman, 1972, pp. 5, 7, 9) Пол Гудмен вводит понятие «эко-ниши» для обозначения реального окружения, ограниченного и отобранного, структурированного и освоенного каждым индивидом. Пусть сравнение экспериментальной ситуации в терапевтической группе с обычной средой, в которой живет каждый человек и в которой действуют другие факторы, представляется некорректным. Все равно, в такой группе создаются условия пространства и времени, чрезвычайно благоприятные для сотрудничества в создании системы связей и правил, которые соотносимы с системами «большого мира».

Если понимать под личностью действующую силу, которая придает смысл опыту, то разнообразие коллизий, возникающих в группе, позволит осуществить очень полную и безопасную тренировку контакта с новым,

Теория и практика группы в гвштальттерапии

конструирования нового в условиях контакта, даже если применять много раз использованные устаревшие схемы. В группе хорошо выявляются связи, относящиеся к сферам Эроса и Танатоса. И в этой области она является отличной лабораторией исследования и конструирования разных способов связей, т.е. способствует развитию личности на тернистом пути интеграции и индивидуализации.

Одна из главных идей постмодернизма состоит в дифференцировании общества и коллектива. Многие постмодернисты отдают предпочтение коллективу, критерием установления границ которого являются личные связи. Близость друг к другу, душевная теплота, солидарность - вот что объединяет его членов. В обществе же. Как хорошо показали многие социологи, индивидами движут специфические цели, и матрицей отношений между ними служат отношения коммерческие. Связи в нем, прежде всего, функциональные. В рамках модернистской индивидуалистической концепции личности главной станет индивидуальная терапия внутри группы, которая будет подчинена этой цели. В рамках же постмодернистского понимания личности через социальные связи возобладает видение группы именно как таковой, т.е. как возникающих в ней отношений.

Предложение 6 Власть: установление рамок или выстраивание контекста

Создавая группу как пространство и время эксперимента (терапии, развития, формирования), гештальтист решает свою задачу уже тогда, когда подготавливает ситуацию. Уже провозглашение правил, например, как мне представляется, немедленно воспроизводит в группе социальные, культурные и политические модели, неизменность систем власти и иерархии и, следовательно, как бы приглашает участников воспринимать то, что происходит как метафору или аналогию. (При этом надо иметь в виду, что формирует группу именно сопротивление какому бы то ни было переносу).

Говоря это, я не отвергаю того, что вдохновителю группы приходится проявлять власть (а также обеспечивать безопасность) и таким образом обозначать свое отличие от членов группы, и что в этом качестве ему приходится анализировать взаимоотношения участников группы с авторитетом и властью: Он долен таким образом «уметь противостоять участникам, когда в группе начинается осознавание необходимости защиты перед лицом авторитета и власти, и борьба за создание механизма такой защиты, и в то же самое время -быть их союзником в борьбе против подавления, исходящего от общества». (М. Pages, "Quelques reflexions...,без даты). В идеале такое положение могло бы в конечном итоге привести к превращению роли вдохновителя в функцию пробуждения вдохновения, которая, будучи гибкой, может осуществляться каждым.

Таким образом, соответствующая принципам гештальттерапет* экспериментальная ситуация в группе, о которой я говорю, есть в гораздо

Жан-Мари Робин

большей мере ситуация выстраивания контекста, чем ситуация установления рамок.

Предложение 7 Группа как контекст для конфликтности

Этот контекст группы - терапевтической или другой - должен быть приспособлен к конфликтам, должен являть собой безопасную лабораторию экспериментирования в области «отказа от преждевременного умиротворения конфликтов». Вспомним, что авторы «Гештальттерапии» видели _в «преждевременном умиротворении конфликтов» один из источников неврозов и этому вопросу посвящены две главы в их книге. Психотерапевты часто рассматривают конфликты как явление, внутренне присущее психике. Однако в данном случае вдет речь о том, что конфликты происходят из внешних отношений и интериоризируются. Воздействовать на эту сферу можно, только переместив конфликты обратно, в область контакта и взаимодействия. Эта конфликтность лежит в основе индивидуации, ассимиляции интроектов и следующей за ней череды слияний и проявлений ретрофлексии, происходящих одновременно с ними или позже. Конфликтность позволяет осуществлять проверку проекций и их интеграцию, а затем функционирование личности на новом уровне, когда она вновь обретает способность идентификации и отчуждения.

«Уничтожать, разрушать, настаивать на своем, или, как минимум, испытывать гнев - все это существенно важно для развития на поле организм/окружение (Perls, Hefferline, Goodman, 1951, II, 8,5).

Предложение 8. Группа и саморегуляция.

Одной из основ гештальттистской антропологии является вера в возможность саморегуляции. Утрата способности к здоровой саморегуляции, как ее мыслят в гештальттерапии, характеризуется следующими признаками (Glassheim, 1973, р.39):

1. Боязнь следующего этапа.

2. Употребление контроля для достижения status quo.

3. Ограничение свободы (энергии, имеющейся в наличии для совершения новых поступков).

4. Потеря реального контроля и конструирование закона, создающего видимость ограничения пугающего поведения.

Здоровый организм, напротив, это такой, в котором процесс саморегуляции осуществляется непрерывно. На общем фоне выделяется очередная доминанта, она порождает возбуждение и становится фигурой, организующей восприятие и стимулирующей двигательную активность для реализации потребности и удовлетворения. Затем она исчезает, и организм вновь обретает равновесие. Таким образом осуществляется сотрудничество между организмом и окружением, что возможно лишь в том случае, если саморегуляция не уступила место избыточному контролю, т.е. самоконтролю

Теория и практика группы в гвштальттврапии

или его смоделированной форме: контролю со стороны другого и/или окружения в целом. «Иметь окружение и не воспринимать его как цель», - писал Гудмен (1972, р.39), опираясь на даосскую традицию. Или еще, в форме вопроса: «Как нести бремя культуры, оставаясь самим собой?» (там же).

Саморегуляция, о которой говорит Гудмен, не означает полного покоя. Взаимодействие организма и среды порождает постоянный переход к новому состоянию равновесия. Отсюда следует то, что контакт с новым вызывает, прежде всего, чувство небезопасности. Так нужно ли гештальттерапевту брать регуляцию в группе под свой контроль и избегать формирования в ней внутренней саморегуляции?

Предложение 9 Группа как контекст поддержки.

«Счастлив человек, который может находиться в группе, состоящей из людей сходных с ним умонастроений. Таких людей требуется всего лишь несколько сотен, чтобы быть спокойным за свое умственное здоровье, хотя вокруг было 8 миллионов сумасшедших» (P. Goodman, 1942-1959,1, 19, i).

Поддержка - это главная составляющая потенциала группы. Это положение развивала в своих работах и в совей практике Лора Перлз. Во-первых. Группа обеспечивает безопасность при контакте с новым. Во-вторых, в ней происходит то, что мы называем «безопасным повышением напряжения в решении неотложной задачи» в противоположность хроническому низкому напряжению в подходе к проблеме, требующей неотложного решения, которое характеризует невроз. Поддержка активно противостоит эготизму и способствует оздоровлению отношений. Я не согласен с Перлзом, утверждающим, что признаком здоровья и зрелости является умение обойтись без поддержки окружения, одной только самоподдержкой. По моему мнению, здоровый и зрелый индивид- это тот, который способен гибко, адекватно и творчески воспринять поддержку как извне, так и из своих собственных ресурсов. Вот почему гештальттерапия остается способной решать экологические, и даже эко-систематичесие задачи.

Предложение 10 Группа как метонимия/ метафора общества.

«Если бы мы сообразовывались с обществом, которое безумно, мы обезумили бы сами; если бы мы не сообразовывались с тем единственным обществом, которое имеем, мы стали бы безумны» (P. Goodman, The Dead of Spring, in 1977).

Таков парадокс, представляющий собой едва ли не единственную альтернативу, стоящую перед нами. Гештальттерапия, как направление психотерапии, и в особенности гештальттерапия в группе позволяет изменяться, но изменять и приспосабливать также и реальность. Это не метафора политики, т.к. группа - не голограмма общества. Но характер ее тем не менее политический: если группы с определенными гешталътами могут быть определенными лабораториями для анализа подавления желания в

Жан-Мари Робин

общественной жизни, а также двигателем изменения, - то повседневная жиз^ дает взамен великолепное средство анализа таких групп, как постоянных производителей иллюзий всемогущества.

Однако гештальттерапия, вписываясь в теорию поля, которая в свою очередь, является важнейшей составляющей теории систем, по моему мнению обладает надлежащим концептуальным и методологическим аппаратом для общения и полемики с теми, для кого группа составляет предмет и цель исследования.

Первая версия этого текста представляла собой лекцию на открытии Чтений 1994г. вторая версия была представлена на пленарном заседании 5-го европейского конгресса по гештальттерапии в Кембридже (Великобритания) в 1995г.

Перевод Е.Лебедевой

ДАНИИЛ ХЛОМОВ, ЕЛЕНА КАЛИТЕЕВСКАЯ

Дата добавления: 2015-10-28