Глобализация социальных и культурных процессов в современном мире

Среди теорий культурно-исторических типов на фоне О.Шпенглера и А.Тойнби выделяется теория П.Сорокина тем, что он допускал наличие прогресса в общественном развитии и отмечал определенные черты новой формирующейся цивилизации, объединяющей все человечество. В настоящее время эта идея о становлении единой цивилизации получила широкое распространение и развитие. Чему способствало осознание общественностью глобализации социальных и культурных процессов в современном мире. Этимологически термин «глобализация» связан с латинским «глобус» - то есть Земля, земной шар, и означает общепланетарный характер тех или иных процессов. Несмотря на различия в том или ином плане между регионами и государствами, социологи считают правомерным говорить о становлении единой цивилизации. Человечество ныне входит в единую систему социально-культурных, экономических, политических и иных связей, взаимодействий и отношений. То есть различие современной эпохи с прошлыми историческими эпохами заключается в том, что возросло влияние т.называемой суперсистемы, спаянной общей судьбой и общей ответственностью.

Такой глобалистский подход уже был обнаружен в рассмотренных ранее концепциях «постиндустриального общества», «технотронной эры». Эти теории базируются на утверждении, что всякое технологическое новшество рождает серию изменений не только в производительных силах общества, но и во всей жизни общества. Что касается сегодняшнего дня, современная информатизация общества создает предпосылки для универсализации и глобализации человеческого взаимодействия. В результате чего должна появится некая социокультурная целостность, к членам которой будут предъявлены особые требования. В такой личности должны сочетаться высокая квалификация, виртуозное овладение техникой, предельная компетенция в своей специальности с социальной ответственностью и общечеловеческими нравственными ценностями.

Однако наряду с позитивными сторонами глобализация различных процессов породила ряд серьезных проблем, получивших название «глобальных проблем современности» - экологических, демографических, политических и т.д. В результате чего, что касается глобальности, то следует говорить уже не о концепции развития, а о путях решения этих проблем. Основатель международного исследовательского центра «Римский Клуб», изучающего перспективы развития человечества перед лицом современных глобальных проблем, А.Печчеи выразил мысль, что сущность проблемы человечества – в том, что человек оказался не способен идти в ногу с теми изменениями, которые сам привнес в мир, следовательно, для решения этой проблемы следует провести революцию, прежде всего, в самом человеке. Печчеи не ограничивался абстрактными пожеланиями о социальном переустройстве личности и общества, переориентации от идеологии потребительства к духовному самосовершенствованию, по его инициативе были проведены широкомасштабные исследования и построены глобальные модели развития кризисных тенденций во взаимодействии между обществом и средой его обитания. «Мир-2» Д.Форрестер (1971), «Мир-3» Д.Медоуз (1978), «Стратегия выживания» М.Месарович и Э.Пестель(1974). Кроме того, в 1974 г., группа аргентинских ученых во главе с профессором Эрера разработала т.называемую латиноамериканскую модель глобального развития или модель «Барилоге», а в 1976 под руководством Я.Тинбергена (голландия) был разработан новый проект «»Римского клуба» - «Изменение международного порядка» и т.д.

Форрестер и Медоуз, проводя свои расчеты, пришли к выводу, что к середине XXI века противоречия между ограниченностью земных ресурсов и растущими темпами потребления приведут к катастрофическому загрязнению среды, к резкому возрастанию смертности, истощению природных ресурсов и упадку производства. В качестве альтернативы выдвигалась концепция «глобального равновесия» - немедленное прекращение роста населения, ограничение промышленного производства, уменьшение потребления ресурсов Земли примерно в 100 раз.

Модели Форрестера и Медоуза привлекли внимание к реально существующим проблемам современности, заставили задуматься о возможных путях их решения. Однако впоследствии были выявлены некоторые просчеты в этих моделях. Дело в том, что при составлении модели отбор параметров осуществлялся по усредненным показателям, то есть в расчет не бралось конкретное социальное содержание. Поэтому М.Месарович и Э.Пестель при составлении своей программы постарались это учесть и взяли в расчет большее количество факторов, которые могли бы определить развитие человечества. Мир в их модели описывается не как одно целое, а как система взаимосвязанных 10ти регионов. Регион – это уже социокультурный параметр, который выделяется не только по экономическим и географическим критериям, но с учетом некоторых социальных и культурных характеристик: ценностей и норм общества. В результате авторы модели пришли к заключению, что миру угрожает не глобальная катастрофа, а ряд региональных катастроф, которые начнутся значительно раньше, чем было предсказано Форрестером и Медоузом. Концепции глобального равновесия была противопоставлена концепция «органического роста» - когда в одних странах интенсивный рост одних параметров должен сопровождаться органическим ростом в других, например, рост уровня питания в Африке сопровождается ограничением роста потребления в Западных странах.

Однако ни одна из этих моделей не смогла предсказать колоссальных изменений, произошедших в 80-90х гг в Восточной Европе и на территории СССР и которые коренным образом изменили характер течения глобальных процессов – прекращение «холодной войны», усилившийся процесс разоружения. При всей противоречивости этих процессов, несмотря на огромные издержки для различного рода преобразований, можно сказать, что они в достаточной степени способствовали формированию единой глобальной общественной цивилизации.

Дата добавления: 2015-11-04