Беседа о Святых Отцах

В наше время появилась тенденция к тому, чтобы приписывать прежде жившим праведникам то, чего на самом деле нет. Чтобы обвинить кого-то в ереси, нужно сначала выяснить, разобраться. Если то или другое еретическое учение проходит везде во всех трудах или высказываниях, то тогда можно сказать, что этот человек проводит еретическое учение. Но если где-то, когда-то сказано один раз и, притом, неизвестно по какой причине, то нельзя делать из этого вывод и обвинять человека в неправом учении или ереси.

Может, к примеру, человек писать кому-то письма и в каких-то первых, двух-трех письмах, что-то написать неправильно, не точно, ведя полемику, рассуждение, — просто высказывает свое мнение-предположение. А в последующих уже письмах он изменяет свое мнение, поправляет то, что сказано неправильно. А люди берут первые письма, не читая, или не беря во внимание последние письма, и делают неправильные выводы. И таким образом, многих причисляют к еретикам. Но это неправильно. И в письмах у Святых подобное встречается.

Вот что пишет по этому поводу блаж. Иероним в отношении святых, бывших прежде него, на которых ссылались ариане: «Каким же образом, скажешь ты, в их книгах явились некоторые погрешности? Если я отвечу, что мне неизвестны причины погрешностей, то этим еще не признаю их еретиками. Может быть, или они по простоте ошиблись, или в ином смысле написали, или сочинения их мало-помалу были испорчены неопытными переписчиками, или, по крайней мере, прежде чем родился в Александрии, как бес полуденный, Арий, они кое-что сказали простосердечно и не совсем осторожно, что не может отклонить обвинения злонамеренных людей» (ч. V, стр. 65).

У святителя Игнатия Брянчанинова в 3-м томе есть глава, где говорится о телесности, по природе, Ангелов. Это уже конкретно ересь. Но на тот момент времени — это учение не стояло остро. То есть это было размышление, рассуждение, не совсем удачное. Святитель Феофан Затворник впоследствии это исправил и в противовес учению, которое свт.Игнатий написал в 3-м томе, издал книгу «Душа и ангел не тело, а дух». Святитель Феофан Затворник говорил, что писателя, который написал о том, что душа и ангел есть тело, бес попутал, что он неправильно написал, но не говорит, что он еретик. А люди, которые неправильно подходят к этому вопросу, делают вывод и говорят, что этот человек еретик. Но это неверно. Эти люди, которые так это понимают, подходят к этому в духе гордости, основываясь на духе самомнения.

В Церкви есть такое понятие как «теологумен» — частное богословское мнение. В Церкви не запрещено высказывание частных богословских мнений, они допускались, и если что-то было сказано неправильно, — Церковь впоследствии исправляла. Человека, который высказывал свое богословское мнение, если даже оно ошибочно, Церковь не называла еретиком, при том условии, если это мнение не проводилось как учение всей Церкви, не настаивалось на нем и никому не навязывалось, — когда это проходило как полемика, рассуждение. На протяжении всех веков в Церкви это было. Бывали случаи, что святые в каких-то единичных случаях, или неправильно выражаясь, высказывали неправильные мысли, или высказывали эти мысли, как бы, мимоходом.

Но на тот момент времени не было по поводу такой высказанной мысли насущной нужды, это не приносило никому вреда и оставалось незамеченным; поэтому и не было разбираемо и обсуждаемо. Церковь прощала такие ошибки еще и потому, что они никогда не настаивали на этом своем мнении, а оставляли на суд Церкви, показывая этим смиренный настрой духа.

Но когда приходила нужда (и часто это случалось после смерти тех святых, которые высказывали ошибочные или неточные мнения, мысли), то, на тот момент времени, Дух Святой открывал это другим святым, живущим на земле, в данный момент времени.
Вот что пишет святитель Василий Великий о некоторых местах в сочинениях св. Дионисия Александрийского, жившего прежде него: «Мое мнение о сочинениях Дионисия таково: не все хвалю у Дионисия, иное же и вовсе отметаю, потому что, сколько мне известно, он почти первый снабдил людей семенами этого нечестия, которое столько наделало ныне шуму, говорю об учении Аномеев. И причиною сему, полагаю, не лукавое его намерение, а сильное желание оспорить Савелия. Обыкновенно, уподобляю я его садовнику, который начинает выпрямлять кривизну молодого растения, а потом, не зная умеренности в разгибе, не останавливается на середине и перегибает стебель в противную сторону. Подобное нечто, нахожу я, было и с Дионисием. В сильной борьбе с нечестием Ливиянина, чрезмерным своим ревнованием, сам того не примечая, вовлечен он в противоположное зло… То отвергает единосущие,.. то принимает. Сверх же сего и о Духе употребил он речения всего менее приличные Духу, — исключает Его из поклоняемого Божества, и сопричисляет к какому-то дольнему тварному и служебному естеству. Таков-то сей Дионисий» (т. VI, изд. 1892г., стр. 42-43, Посл. к Максиму Философу).

«Цель мне и вам теперь предлежащая во многом различна от тех предметов рассуждения, которые заставляли меня писать или говорить иногда так, а иногда иначе. Ибо тогда занимало меня обличение ереси и опровержение диавольского ухищрения; а теперь предполагается исповедание и простое изъяснение здравой веры. Поэтому неприличен мне теперь и прежний образ речи. Как человек не одни и те же снаряды взял бы в руки, идя воевать, и возделывать землю (ибо иные снаряды у тех, которые в безопасности трудятся для своего пропитания, и иные вооружения у тех, которые готовятся к битве): так не одно и то же могут говорить и тот, кто увещевает здравым учением, и тот, кто обличает противоречащих. Ибо иной род речи обличительной, и иной род речи увещательной. Иная простота — в мире исповедующих благочестие, иная — труды опровергающих возражения лжеименного ведения» (свт. Василий Великий, т. V, изд. 1892г., стр. 25-26).

Святитель Фотий, Патриарх Константинопольский в споре с латинскими богословами об исхождении Святого Духа (Филиокве) защищает латинских, прежде живших Св. Отцов, на которых ссылались латинские богословы, в оправдание своего еретического учения о «Филиокве».
Вот что говорит и пишет свт.Фотий в защиту и оправдание некоторых латинских Св.Отцов:
«Поскольку они ни в малейшей мере не стали участниками в тех вещах, в которых вы изобилуете, но скорее украшены многими примерами чудесной добродетели и благочестия, и исповедали ваше верование или по незнанию, или по невниманию, почему этот человеческий недостаток вы возводите для себя в закон кощунственного верования и этим вашим законом объявляете их неправедными нарушителями — людей, которые ничего подобного не санкционировали, и судите их за виновных в крайнем нечестии, делая это под маской благоволения и любви к ним? Плоды ваших наук и усилий — нехороши» — «Отцы были людьми и никто из сотворенных из праха и эфемерной природы не может сохранить себя неприкосновенным от всякого человеческого заблуждения. И хотя бы им случилось впасть в нечто недостойное и неподобающее, то, что касается меня, я бы подражал добрым сыновьям Ноя и скрыл бы (от взора) позор моего отца, употребляя вместо покрывала молчание и благодарность. Я бы не последовал примеру Хама, как это вы делаете. Действительно, гораздо постыднее, чем он, вы объявляете позор тех, которых вы называете вашими отцами. Хам был проклят не за то, что он обнажил своего отца, а за то, что не покрыл его. Вы, однако, и раскрываете ваших отцов и прославляете себя в вашей дерзости. Хам объявляет тайну своим братьям, вы же возвещаете вашу не братьям, но делаете весь мир вашим зрелищем». «Как это вы выдаете за догмат и закон то, что они не учили как догмат?» (свт. Фотий, «Мистагогия Святого Духа»).

***

Некоторые Св.Отцы и богословы считают, что слова о восстановлении (спасении в конечном итоге всех) у св.Григория Нисского и хилиазме (тысячелетнем царстве) у св.Иринея Лионского являются подложными, как внесенные, впоследствии, еретиками, при переписывании сочинений.

«И разве мы не правильно поступаем, что не принимаем на веру таковыя слова (св. Григория Нисскаго), считая их или подложными, или, если они даже и подлинные, не принимая их, как противоречащие Писаниям и общим догматам» (свт.Марк Ефесский, Слово 2, Против чистилища).

И таким образом, Отцы Церкви принимали все что есть в учениях св.Григория Нисского и св.Иринея Лионского, кроме этих мест, которые идут вразрез со всем учением Церкви. И провозглашая святость этих святых, Святые Отцы отвергали только эти единичные неправости, которые вкрались в их сочинения, только лишь в отдельных местах, или по причине подлогов еретиков, или по иной другой какой-то причине.

Даже Апостольские постановления были отвергнуты церковью на Шестом Вселенском соборе, как искаженные еретиками и потому содержащие в себе неправости. Сама Церковь, в лице Святых, принимала или отвергала те или иные неправости в творениях прежде живших Св.Отцов, в том числе признавала или отвергала те или иные соборы, признавая их за свои или за ложные. И происходило это в процессе, с течением времени.
Так как, "Вселенское значение какого-нибудь Собора познавалось вовсе не сейчас же, а лишь по истечении некоторого времени, необходимого для выяснения этого вопроса" (новомуч.Михаил Новоселов, «Письма к друзьям», письмо 11). Ибо "вера Церкви противится такой-то или такой-то ереси не потому, что эта ересь была осуждена таким-то или таким-то вселенским Собором, а как раз наоборот: такой-то вселенский Собор осудил такую-то ересь потому, что она противится вере Церкви" (новомуч.Михаил Новоселов, «Письма к друзьям», письмо 11).

Отсюда и выходит, что "Соборность в Христовой Церкви проявляется в согласии всех членов между собою. Это согласие не приурочивается к какой-либо поместной церкви, к какому-нибудь географическому пункту, к какому-нибудь иерарху или собранию иерархов, а связывает всех причастных к Церкви членов и не нуждается ни в каких юридических регламентациях, так как самобытная его сила действует вне постижимых для разума нашего правил. Оно просто существует и само определяет все остальные явления церковности, вместо того, чтобы быть определяемым ими" (новомуч.Михаил Новоселов, «Письма к друзьям», письмо 11).

Вот так и образуется познание истинности или ложности, того или иного учения. Потому что "Наша православная вера не на авторитете (внешнем) зиждется, а на смирении и любви. Без смиренной любви нельзя участвовать в Церкви Соборной, ибо без любви нельзя даже веровать в нее... Церковь же Соборная есть объект веры нашей. Мы говорим не так: "верую, т. е. верю Церкви, т. е. верую в то, что Церковь говорит". Нет. Мы говорим: "верую во единую, святую, соборную и апостольскую Церковь"... в нее, в самое ее собственное существование мы веруем, потому что оно разумом нашим не постигается, а является откровением Божественного Разума на земле. И в этом Разуме (Он же Дух Святый, Дух Истины) мы участвуем только посредством любви (изливаемой в сердца живых членов Церкви Духом Святым - Рим. 5, 5). Поэтому без любви нельзя веровать, нельзя познавать никаких истин, ни, тем более, о непознанных истинах свидетельствовать авторитетно " (новомуч.Михаил Новоселов, «Письма к друзьям», письмо 11). И без этой "смиренной любви", в Духе Святом, "нельзя познавать никаких истин, ни, тем более, о непознанных истинах свидетельствовать авторитетно".

В определенной степени внешним критерием здесь всегда являлось следующее: «В самой же вселенской Церкви – всеми мерами надобно держаться того, во что верили повсюду, во что верили всегда, во что верили все: потому что то только в действительности и в собственном смысле есть вселенское, как показывает и самое значение этого слова, что, сколько возможно, вообще все обнимает. А этому правилу мы будем наконец верны при том единственно условии, если будем следовать всеобщности, древности, согласию» (преп. Викентий Лиринский, «Памятные записки»). Но и при этом критерии конечно нужна была чистота духовного ока, которая и является от "смиренной любви", в Божественной благодати.

***

Свобода высказываний частных богословских мнений — разрешена в Церкви, но это не значит, что можно выдумывать новые догматы или отрицать догматы. Свобода богословских высказываний допускается для более глубокого уразумения догмата, для более ясного его понимания. И при условии, когда эти богословские мнения высказываются: во время полемики, в духе смирения и любви. Иное дело, если человек проводит еретическое учение красной нитью во всех своих творениях. Или когда на тот момент времени данный вопрос встает остро, а этот человек идет вразрез со всею Церковью — тогда он уже еретик, который основывается на духе гордыни.

У святителя Игнатия Брянчанинова это не проходит красной нитью во всех его творениях. У него только в одном месте в «Слово о смерти» есть неверные рассуждения и отсюда делается неверный вывод. Но на тот момент времени этот вопрос не подымался всею Церковью. А когда задавали вопрос свт. Феофану Затворнику, что можно ли читать творения свт. Игнатия Брянчанинова — он отвечал: «Читать ли писания Преосв. Игнатия? — Читайте… Только статью о смерти не читайте, и то не всю, а только несколько листов, кажется, в начале, где он говорит, что «душа и ангел телесны», и доказывает. Эти листы вырвать лучше из книги. Вся статья очень назидательна, а эти листки портят ее. Враг его подзадорил. Можно думать (и я так думаю), что душа и Ангел — духовны по естеству, но облечены тонким эфирным телом, а чтобы они по естеству были тело, так думать нельзя»(свт.Феофан Затворник. «Собрание писем», письмо 909).

«Милость Божия буди с вами!
Пишете, что приобрели книжку: «Душа и Ангел не тело, а дух». — Добре! Читайте, и другим давайте, или советуйте приобресть. Тут излагается прямая истина; но есть лица, которые держатся противоположной сему лжи, — не безопасной: ибо если душа тело, то зачем нам воздерживаться от телесного? «Ешь, пей, веселись» (Лк. 12, 19)!
Но вы будете неправы, если и о всех сочинениях Преосв. Игнатия будете думать дурно. В них излагается прямая истина о духовной жизни, и все словами Отцов, хотя не указывается везде, где взяты мысли. Потому его следует читать, не морщась»(свт.Феофан Затворник. «Собрание писем», письмо 921).

В творениях свящмуч.Иринея Лионского есть одна глава о неохилиазме. Ересь, которую Церковь впоследствии анафематствовала. Но Церковь не называет его еретиком. — Потому что это не было у него убеждением, т. е. не проходило красной нитью по всем его творениям. Это было просто предположение, и кроме как в одной главе больше нигде не упоминается, или же вставка внесенная позже еретиками.

Дата добавления: 2015-11-04