Первый среди равных

Совершенно ясно, что все пресвитеры равны между собой, но каждый обладает каким-то особым духовным даром или дарами. Церковное руководство не может быть безликой бюрократией. Особенности характера, дары и духовность каждого отдельного руководителя определяют облик всего руководящего органа церкви. Например, в исследуемом нами отрывке из Первого послания к Тимофею отдельные пресвитеры, которые трудились особенно усердно, выделяются из общей массы руководителей. Служители, обладающие даром учительства, воспринимаются как первые среди равных.

Люди имеют неправильное представление о коллегиальном управлении церковью. Они считают, что, трудясь в коллективе, талантливые люди не могут реализовать свои дары. Однако совместное руководство на самом деле только способствует развитию дарований талантливых руководителей. Несмотря на то что руководители действуют сообща и несут равную ответственность за руководство Божьим стадом, они не равны между собой в талантах, познаниях и способности руководить. Поэтому один или несколько пресвитеров естественным образом будут выделяться из общей массы и станут лидерами. Именно это подразумевают католики, говоря «первый среди равных» (primus inter pares), или «первые среди равных» (primi inter pares). Такой тип лидерства можно наблюдать среди двенадцати апостолов и новозаветных пресвитеров.

Среди первых апостолов Иисус выделил троих, и им уделял особое внимание. Это Петр, Иаков и Иоанн. Евангелия повествуют о том, что из этих троих, как и из двенадцати, Петр выделялся особенным образом, был «первым». Во всех четырех списках имен учеников Христа Петр всегда стоит на первом месте (см.: Мф. 10:2–4; Мк. 3:16–19; Лк. 6:14–16; Деян. 1:13). В Евангелии от Луки Иисус призывает Петра «утвердить братьев своих» (см.: Лк. 22:32). Среди двенадцати, которые совместно осуществляли надзор за первой церковью (см.: Деян. 2:14, 42; 4:33, 35; 5:12, 18, 25, 29, 42; 6:2–6; 8:14; 9:27; 15:2–29), Петр был главным оратором и ведущей фигурой (см.: Деян. 1:15; 2:14; 3:1 и дал.; 4:8 и дал.; 5:3 и дал.; 5:15, 29; 8:14–24; 9:32 – 11:18; 12: 12:3 и дал.; 15:7–11; Гал. 2:7–14). Поскольку Петр был по природе лидером, проповедником и активным человеком, он побуждал к действию и остальных учеников. Без Петра двенадцать были бы намного слабее. В окружении одиннадцати учеников Петр и сам становился сильнее и был защищен от собственной импульсивности и страхов. Несмотря на признанное лидерство и ораторские способности, Петр не имел ни званий, ни титулов, которые возвышали бы его над товарищами, поскольку те никак ему не подчинялись. Они не были его работниками или его учениками. Петр был просто первым среди равных.

Такие же отношения наблюдаются и между семью диаконами, которые были назначены помощниками апостолов (см.: Деян. 6). Филипп и в особенности Стефан выделяются как выдающиеся фигуры среди остальных братьев (см.: Деян. 6:8 – 7:60; 8:4–40; 21:8). Но тем не менее они не имеют никаких титулов и не занимают особого положения в группе.

Тот же принцип primus inter pares действует и в совете пресвитеров. В любом церковном совете обязательно появится один или несколько лидеров. В каком-то смысле все пресвитеры — первые среди равных в собрании верующих (см.: Деян. 15:22). Но в самом совете пресвитеров также появится первый или первые среди равных, особенно среди тех, кто обладает духовными дарами пастырства и управления. В соответствии с нашим отрывком из Первого послания к Тимофею, пресвитеры, трудящиеся достойно (особенно трудящиеся в слове и учении), заслуживают сугубой чести (т. е. материальной поддержки). Если церковь материально обеспечивает одаренных пресвитеров, эти пресвитеры могут посвятить часть своего времени или даже все свое время руководству церковью, что значительно укрепляет как совет пресвитеров, так и всю общину. Апостолы-лидеры не присваивали себе никаких титулов и не делали никаких различий между собой и другими апостолами. Так и пресвитеры, которые заслужили «сугубую честь», не могут образовать какой-то особый класс, присвоить себе звания или придумать новые, более высокие должности.

Всегда есть опасность, что члены совета пресвитеров переложат свои обязанности на плечи одного или нескольких одаренных служителей. Эта опасность будет существовать всегда по причине человеческого эгоизма и лени, особенно в духовных вопросах. Человек всегда неосознанно стремится к тому, чтобы кто-нибудь другой выполнил за него его работу. В христианских семьях, например, многие отцы переложили ответственность за духовное воспитание своих детей на своих жен или учителей воскресной школы. Возвышение епископа над пресвитерами, возникшее во II веке, несомненно, произошло по вине христиан, которые переложили свои обязанности и почетные права на плечи одного одаренного человека. Разве Израиль с радостью и готовностью не отказался от своей свободы, прав и привилегий, избрав себе царя и уподобившись окружавшим его народам (см.: 1 Цар. 8)?

В церкви, однако, одаренные учителя, пастыри и руководители не должны монополизировать служение или позволять возвысить себя над другими руководителями. Одаренные пресвитеры как смиренные слуги должны наставлять своих братьев по вере, чтобы каждый мог служить для созидания Тела Христова (см.: Еф. 4:11, 12). Принцип «первый среди равных» ни в коем случае не означает, что кто-то один, стоящий у власти, может взять на себя ответственность за принятие всех решений. Ни один человек из числа пресвитеров не должен вызывать огонь на себя. Все решения следует принимать сообща.

Поскольку все пресвитеры в равной мере несут ответственность за руководство церковью, каждый член общины также должен взять на себя ответственность за свое служение Господу и друг другу (см.: 1 Пет. 4:10, 11). Будучи свободными людьми во Христе, прихожане не должны быть пассивными. Иначе такое отношение породит подобных Диотрефу церковных диктаторов. Иоанн говорил: «Я писал церкви; но любящий первенствовать у них Диотреф не принимает нас. Посему, если я приду, то напомню о делах, которые он делает, понося нас злыми словами, и, не довольствуясь тем, и сам не принимает братьев, и запрещает желающим, и изгоняет из церкви» (3 Ин. 9, 10).

По замыслу Святого Духа все пресвитеры несут ответственность за руководство церковью. И хотя среди пресвитеров могут быть первые среди равных, Новый Завет не позволяет никому возвышаться над своими братьями. Таким образом, современное разделение на пресвитеров из мирян, с одной стороны, и рукоположенного пастора, с другой стороны, не было санкционировано Богом. Нет пресвитеров из мирян, есть только пресвитеры с возложенной на них Святым Духом ответственностью за это служение.

Новозаветное руководство церковью — это не просто членство в совете попечителей, куда люди выбираются для исполнения необходимой работы. Церковное руководство — это не организационная структура, позволяющая входящим туда людям принимать важные решения. Совет пресвитеров — это не определенное количество вакантных должностей, которые нужно занять, и не средство, при помощи которого можно заманить богатых и влиятельных людей в церковь. Совет пресвитеров — это руководящий орган, состоящий из преданных пастырей, поставленных на это служение Духом Святым (см.: Деян. 20:28). Это сплоченная группа руководителей, соответствующих своей должности, преданных и поставленных на служение Духом. Это не пассивный и бездействующий комитет. Руководство церковью, основанное на библейских принципах, — правильная форма руководства, которая позволяет избежать ошибок, характерных для единоличного правления, и беспорядка, который возникает в том случае, когда власть предоставляется всем членам общины.

Глава 17
Руководство церковью, основанное на принципе священства всех верующих

А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель — Христос, все же вы — братья…

Мф. 23:8

В отличие от равнодушного отношения к проблеме мирян, которое преобладало на протяжении практически всей церковной истории, в последнее время этот вопрос волнует многих. «В XX веке, — пишет Кеннет Чейфин, — богословы вновь открыли для себя учение о мирянах»¹. Комментируя современное прочтение отрывка из Послания к Ефесянам (4:11, 12), Чейфин говорит: «Возникновение интереса к вопросу о мирянах представляет собой самое радикальное изменение, происшедшее в церкви за текущее столетие»². Даже Римско-католическая церковь на II Ватиканском соборе отказалась от негативного отношения к мирянам, которое на протяжении многих веков было отличительной чертой католического богословия³.

И все же, несмотря на красивые слова, прозвучавшие на II Ватиканском соборе, между духовенством и мирянами, священниками и рядовыми членами церкви до сих пор лежит непреодолимая пропасть. К сожалению, это верно и для многих протестантских церквей. Даже в церквах, которые вроде бы не поддерживают разделение на священство и мирян, на практике существует ощутимая разница между рукоположенным служителем и нерукоположенными членами церкви. Как утверждает Робер Жирар, в наших церквах господствует двухкастовая система служения:

В наших церквах глубоко укоренилась двухкастовая система служения, не соответствующая библейскому учению. В этой двухкастовой системе существует клан священников, которых обучают и приглашают на приход. Их труд оплачивают, и от них ожидают достойного служения. Существует также каста мирян, которые обычно составляют аудиторию. Они с благодарностью платят за представления, которые устраивает священство, или жестко критикуют недостатки этих представлений (а недостатки есть всегда).

Никто не ждет многого от низшей касты мирян (кроме «посещаемости, десятины и свидетельства»). Но все ожидают чего-то необыкновенного от высшей касты священников (включая самих священников)!

Вся беда в том, что подобная система абсолютно противоречит библейскому взгляду на служение. Поэтому перед нами стоит невыполнимая задача — попытаться достичь библейских идеалов служения при помощи небиблейских методов, абсолютно непригодных для осуществления этой цели! И неважно, как высоко мы поднимаем планку требований, предъявляемых к священству, поскольку оно никогда не сможет соответствовать тем требованиям, которые представлены в Библии!⁴

Более того, даже ученые, которые исследуют эту проблему и пытаются исправить положение, лишь реформируют то, что необходимо полностью искоренить. Джон Стотт, например, правильно говорит о недостатках в системе клерикализма:

…Истинная неприглядность клерикализма видна только на фоне равенства и единства Божьего народа. Клерикализм всегда стремится сосредоточить всю власть в руках священства, и это по меньшей мере препятствует единению Божьего народа… Осмелюсь заявить, что восприятие Церкви как привилегированной священнической касты или иерархической структуры искажает новозаветное учение о Церкви.

…Другими словами, Новый Завет, раскрывая природу и действие Церкви, основное внимание уделяет не статусу священства, не отношениям между священством и мирянами, но всем детям Божьим в их отношении к Богу и друг к другу. Согласно Новому Завету, Божий народ — это уникальное сообщество людей, призванных по милости Божьей стать Его наследием и Его посланниками в этом мире⁵.

К сожалению, Стотт в своей критике клерикализма не доходит до логического конца. Указывая на явные злоупотребления, свойственные клерикализму, Стотт все же поддерживает разделение церкви на духовенство и мирян и использует, по собственному признанию, небиблейскую терминологию: «Итак, перед нами стоит вопрос: каковы взаимоотношения представителей этих двух групп, учителей и учеников, пастырей и паствы, или, говоря современным, небиблейским языком, „священства“ и „мирян“?»⁶.

Если термины «священник» и «мирянин» действительно небиблейские, тогда почему такой выдающийся исследователь Библии, как Джон Стотт, продолжает пользоваться ими? Не следует забывать, что наименования, которые общество дает своим руководителям, во многом говорят о характере и убеждениях самого общества. Зная это, новозаветные авторы тщательно подбирали соответствующие наименования для церковных руководителей. Слова «священство» и «миряне», которыми мы пользуемся сегодня, искажают как новозаветный язык, так и сущность христианского братства.

На каждом учителе Слова лежит священная обязанность выявлять и исправлять все, включая использование неудачной терминологии, что представляет в искаженном свете драгоценные истины Писания. Хотя Стотт утверждает, что священники лишь слуги мирян, на практике он оправдывает клерикализм с его небиблейским разделением Божьей семьи и установлением класса священников, стоящего над мирянами: «Конечно, мы должны сохранить за священством исключительное право учить Слову и совершать таинства. Нельзя допускать, чтобы кто-либо читал проповеди или совершал таинства в церкви, не будучи призванным в соответствии с правилами к исполнению этих обязанностей»⁷. Эти слова противоречат принципам апостольской, новозаветной христианской общины, они представляют клерикализм, который, в дополнение к неправильному разделению святого братства, намного больше, чем любое другое учение, ослабил церковное руководство. Более того, сторонники клерикализма, используя новозаветные тексты для подтверждения своей позиции (см.: 1 Тим. 5:17, 18), только еще более искажают библейское учение о Церкви.

Для того чтобы полностью восстановить институт пресвитеров и отвести ему его законное место в церкви, мы должны признать существование дихотомии священства и мирян и категорически отказаться от подобного противопоставления двух частей одного целого. Если мы хотим быть верными Слову Божьему и Иисусу Христу, нам следует избегать употребления слов «священник» и «мирянин», потому что эти термины выражают понятия, чуждые новозаветной церкви. Но что еще важнее, мы должны противостоять любым действиям, которые разделяют Божий народ на мирян и священство, на служителей и неслужителей, на рукоположенных и нерукоположенных христиан. Мы должны смело следовать учению Христа, в соответствии с которым мы все братья, и неважно — учителя или ученики, пастыри или паства, ведущие или ведомые.

Дата добавления: 2015-11-03