Обращение в суд, целование креста

Судебное дело начиналось в подавляющем большинст­ве случаев с обращения истца к надлежащей судебной власти с просьбой рассмотреть в судебном порядке его претензии к кому-либо. Чтобы сократить число неосно­вательных заявлений, при обращении в суд с иском вводилось целование креста на Судной грамоте, сим­волизирующее добросовестность заявителя. Противная сторона, вступая в дело, также присягала на грамоте, демонстрируя уверенность в своей правоте. Отказав­шийся целовать крест ответчик признавался винов­ным².

Несмотря на, казалось бы, категорическую формулу ст. 14 Новгородской судной грамоты, целование креста при подаче иска не было обязательным. Однако оно не только оказывало моральное воздействие на суд, но и связывалось с определенными правовыми последствия­ми. Человек, не присягнувший на грамоте, располагал меньшей поддержкой государства в отстаивании свое­го права, чем присягнувший. Так, истец, возбуждаю­щий дело против человека, феодально-зависимого от бояр, монастырей, житьих, купцов, концов, улиц, поце­ловавши крест, был вправе ожидать в строго опре­деленный срок доставки ответчика на суд его фео-

¹ См.: Дювернуа Н. Л. Источники права... С. 375—376.

² Статья 14 Новгородской судной грамоты: «А кто на ком какого дела поищет, а креста не целовав на сей грамоте, ино крест поцеловав одинова да искать, а кому будет отвечивать, а креста не целовав на сей грамоте, ино ему крест поцеловав, да отвечать, а не поцелует крест, тем его и обвинить».

__________________ 348 _____...._____________

дальным хозяином. Но если истец не подтвердил на кресте своего требования к феодально-зависимому че­ловеку, привлекаемому им к ответу, он должен был сам с ним «уведаться» и доставить на суд «по своей испра-ве опричь господаря»¹.

2)

Вызов на суд

Новгородские формы вызова ответчиков ярко свиде­тельствуют о государственном характере судопроиз­водства и опровергают точку зрения крупнейшего ис­следователя вопроса Н. Л. Дювернуа, основанную на преувеличении договорного начала и идеализации фео­дального суда путем сближения его с родовыми обы­чаями. По его мнению, «каждый шаг сторон оттенялся договорным началом», «не только отношения сторон меж­ду собой, но и отношение их к суду тоже существенным образом договорное»². Распространив эти тенденциоз­ные посылки на досудебную деятельность сторон, Дю­вернуа пришел к парадоксальным выводам, полностью противоречащим сведениям источников: «В основе гражданского процесса лежит желание обеих сторон судиться», «Суда не может быть, когда его не хотят обе стороны»³.

В дореволюционной литературе специфику и новиз­ну досудебных отношений в новгородском процессе правильно подметил М. Ф. Владимирский-Буданов: «Договорные отношения сторон до суда сменяются ад­министративными»⁴.

Новгородская судная грамота устанавливает два способа вызова на суд — вызов позовкою и вызов дво­рянином. Позовка, очевидно, представляла собой ка­кое-то подобие повестки, предлагавшей стороне в оп­ределенный срок явиться на суд. Иногда она называ­лась также отсылкой.

Дата добавления: 2015-10-28