Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АрхитектураБиологияГеографияДругоеИностранные языки
ИнформатикаИсторияКультураЛитератураМатематика
МедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогика
ПолитикаПравоПрограммированиеПсихологияРелигия
СоциологияСпортСтроительствоФизикаФилософия
ФинансыХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника

Нужна ли нам минералка?

Красота огорода — это его целесообразность | Глава 7. Как можно уплотнить посадки, или соображения для любителей совмещать | Совмещение по вертикали | А хотят ли они жить вместе? | Овощной конвейер на каждой грядке | Игра в огородик | Анатомия проблем | Терпение и труд всё перетрут | Огородные мифы наших дней | Зачем растение испаряет воду? |


Читайте также:
  1. Вывод прост: современному обществу нужна профилактическая медицина и точные знания в области диетологии.
  2. Глава 6. Тебе нужна только любовь
  3. Зачем нужна пунктуация?
  4. Книга, нужная читателям
  5. Малфой, тебе еще нужна эта книга?
  6. Мне нужна стабильная работа».
  7. Нам нужна великая Россия!» П.А.Столыпин: человек и политик.

Не стоит, товарищи, кусок масла
считать нахлебником!..

В прошлых книгах о минеральном питании я почти не упоминаю: если есть хорошая органика, минералка ни к чему.

Но, если органика не питательна, бедна азотом (зелёными материалами), то минеральные удобрения могут быть использованы с большим эффектом — при том условии, что почва будет постоянно влажной (частые умные поливы или толстая мульча).

Я — не против минералки. Я согласен с Вильямсом: «Надо кормить не почву, а растения».

Но мы часто кормим именно почву: читаем на этикетках магические слова «повышает и увеличивает», и сыплем, льём — без учёта особенностей почвы, нужного состава удобрения, потребности растений, в бесструктурную почву, без гарантии нужной влажности и воздушности.

Мало того, что всыпали не совсем то, что надо, — так и это в уплотнённой почве не усвоится, а только нарушит почвенный химизм и перейдёт в связанные, нерастворимые формы.

От такого удобрения больше вреда, чем пользы. Растения то страдают от засоленности и голода, то от перекорма азотом набирают большую водянистую массу, и, в обоих случаях, иммунитет их ослаблен.

Например, овощи, объевшиеся азота, «гонят в ботву», менее засухо- и морозостойки, больше страдают от тли и других вредителей: ткани слишком мягкие.

Об истощённых растениях не говорю: они «не хотят» расти, листья — светлые, с пятнами, плоды — недоразвиты, ткани — слишком жёстки, жизнь — коротка.

А ведь, такие растения часто встречаются на делянках, засыпанных удобрениями!

Условия усвоения пищи — главное; добавление удобрений — только дополнительный фактор урожая.

Надо ещё заметить, что элементы питания физиологически завязаны друг с другом: недостаток или избыток одних приводит к блокировке усвоения других.

Посему, обычная для нас подсыпка чего-то одного пользу приносит редко.

Компост — это бывшие растения, и содержание элементов в нём, чаще всего, хорошо сбалансировано.

Но, главное — он создаёт пористость, удерживает влагу, обеспечивает нитрификацию и углекислоту для растворения калия, фосфора и других элементов. И это было всегда хорошо известным фактом!

В начале пятидесятых Т.Д. Лысенко (кстати говоря, как учёный — очень интересная личность) предложил и внедрил органо-минеральные смеси. 50 частей (по весу) компоста или перегноя смешивались с 5 частями известковых материалов (мел, молотый известняк, доломитовая* мука) и с 1 частью суперфосфата.

Эффективность этих удобрений в смеси была впятеро выше, чем при раздельном их внесении!

Очень хорош и применявшийся в те же годы «искусственный навоз». Солому, шелуху, листья клали слоями по 20 см и пересыпали удобрениями: 1 часть мочевины, 1 часть суперфосфата и 3 части извести.

На тонну органики сыпали 10 кг смеси. Увлажняли. Через 3-4 месяца навоз был готов и эффективность его повышалась многократно.

Выводы делайте сами.

Отдельного слова заслуживает зола.

Во-первых, в ней всё сбалансировано — это ведь, бывшие растения. И больше всего в ней калия и кальция, которых, чаще всего и недостаёт.

Во-вторых, ценен и древесный уголь: и рыхлитель, и источник углерода.

И, в-третьих, зола — это щёлочь, попав в почву, она выравнивает кислотность, приближая её к нейтральной.

Надо заметить, что любое разумное удобрение должно содержать известковый элемент: это здорово повышает усвоение питания, снабжая растения кальцием.

Вывод: минеральные удобрения полезны только, если:

а) вносят то, что надо и в правильном соотношении;

б) есть достаточно гумуса, то есть, органики, и

в) в почве всегда достаточно воды — иначе, концентрация солей жжёт корни.

Действительно идеальный способ удобрять почву — сочетание органики, минеральных удобрений и сидератов.

Бобовые, злаки и подсолнух, прямо-таки, впитывают подкормку и быстро распределяют её на большую глубину, проникая корнями глубоко в почву.

Одновременно они обеспечивают и гумус, и структурируют почву, то есть, создают условия усвоения питательных элементов.

Это убедительно доказал Ленц Мозер — виноградарь, вдвое повысивший продуктивность европейских виноградников.

Если же почва бесструктурна, плотна, и не сохраняет стабильную влажность и температуру — растения будут испытывать стресс.

Нормальное устройство огорода — это когда вам всё равно, будет ли дождь. При таком раскладе, с помощью небольших доз минеральных удобрений можно весьма заметно повысить урожай.


Дата добавления: 2015-10-24; просмотров: 44 | Нарушение авторских прав


<== предыдущая страница | следующая страница ==>
А что можем сделать мы?| Любителям минералки: кормление по Миттлайдеру

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.007 сек.)