Война на Украине управляется из США

Лидеры НАТО в настоящее время разыгрывают нарочитый спектакль в Европе с тем, чтобы восстановить "железный занавес" между Россией и Западом. С поразительным единодушием лидеры НАТО притворяются, что удивлены событиями, которые они спланировали за несколько месяцев до этого. События, которые они умышленно спровоцировали, переиначиваются как неожиданная, удивительная и неоправданная "российская агрессия". Соединенные Штаты и Европейский Союз осуществили агрессивную провокацию на Украине, которая, как они знали, вынудит Россию отреагировать для своей защиты тем или иным образом. Они не могли быть уверены, как именно российский президент Владимир Путин отреагирует, когда увидит, что Соединенные Штаты манипулируют политическим конфликтом на Украине, чтобы установить про-западное правительство, которое намерено вступить в НАТО. Это было не просто вопросом "сферы влияния" в "ближнем зарубежье" России, но вопросом жизни и смерти для российского военно-морского флота, а также серьезной угрозой для национальной безопасности на границе России. Таким образом Путину устроили ловушку. Куда ни кинь, везде клин. Он мог слабо отреагировать и тем самым предать самые существенные национальные интересы России, позволив НАТО продвинуть свои вражеские силы на идеальную позицию для атаки. Или же он мог отреагировать неадекватно, послав российские войска для захвата Украины. Запад был готов к этому, он приготовился кричать, что Путин - это "новый Гитлер", который хочет захватить бедную, беспомощную Европу, которую могут (снова) спасти только благородные американцы. В реальности же российские оборонительные действия явились очень оправданным средним курсом. Благодаря тому факту, что подавляющее большинство крымчан считают себя русскими, так как они являлись гражданами России до того, как Хрущев легкомысленно даровал эту территорию Украине в 1954 году, было найдено мирное демократическое решение. Жители Крыма проголосовали за свое возвращение в Россию на референдуме, который был совершенно законным по международным законам, хотя и нарушил украинскую конституцию, от которой к тому моменту не осталось камня на камне, так как она была нарушена в результате свержения должным образом избранного президента Виктора Януковича при содействии воинствующих отрядов самообороны. Изменение статуса Крыма было достигнуто без кровопролития - посредством голосования. Тем не менее крики возмущения с Запада были настолько истерично-враждебными, словно Путин перегнул палку и подверг Украину бомбардировкам в американском стиле или же отрыто вторгся в страну - чего они, возможно, ждали от него. Госсекретарь США Джон Керри возглавил хор лицемерного негодования, обвинив Россию в том, что имеет обыкновение делать его собственное правительство. "Нельзя просто вторгнуться в другую страну под фальшивым предлогом, чтобы отстоять свои интересы. Это акт агрессии, который совершенно шит белыми нитками в отношении предлога для него", - вещал Керри. "Это на самом деле поведение 19-го века в 21-м веке". Вместо того, чтобы посмеяться над его лицемерием, американские СМИ, политики и знатоки рьяно подхватили эту тему неприемлемой экспансионистской агрессии Путина. Их примеру последовали европейцы, вторя слабым, послушным эхом. Все это было спланировано в Ялте В сентябре 2013 года один из самых богатых олигархов Украины, Виктор Пинчук, оплатил проведение элитной стратегической конференции о будущем Украины, которая проводилась в том же самом дворце в Ялте в Крыму, где встречались Рузвельт, Сталин и Черчиль, чтобы решить будущее Европы в 1945 году. "Экономист", одно из элитарных СМИ, сообщивший о том, что он назвал "демонстрацией энергичной дипломатии", заявил: "Будущее Украины, страны с населением в 48 миллионов человек, и Европы решалось в реальном времени". Среди участников были Билл и Хилари Клинтон, бывший глава ЦРУ генерал Дэвид Петреус, бывший министр финансов США Лоренс Саммерс, бывший глава Всемирного банка Роберт Зелик, министр иностранных дел Швеции Карл Бильдт, Шимон Перес, Тони Блэр, Герхард Шредер, Доминик Стросс-Кан, Марио Монти, литовский президент Далия Грибаускайте и польский влиятельный министр иностранных дел Радек Сикорский. Там присутствовали как президент Виктор Янукович, смещенный пять месяцев спустя, так и его недавно избранный преемник Петро Порошенко. Бывший министр энергетики США Билл Ричардсон присутствовал на конференции, чтобы поговорить о революции сланцевого газа, которую Соединенные Штаты надеются использовать, чтобы ослабить Россию, заменив гидроразрывом российские запасы природного газа. В центре обсуждения было "Глубокое и всестороннее соглашение о свободной торговле" (DCFTA) между Украиной и Европейским Союзом и планы интеграции Украины с Западом. Общая атмосфера была наполнена эйфорией в связи с перспективой разрыва связей Украины с Россией в пользу Запада. Заговор против России? Вовсе нет. В отличие от Бильдербергских встреч, эти заседания не были тайными. Лицом к лицу с дюжиной или около того американских высоких гостей и большой выборкой европейской политической элиты находился советник Путина по имени Сергей Глазьев, который совершенно четко разъяснил позицию России. Глазьев привнес ноту политического и экономического реализма в конференцию. "Форбс" сообщил в то время о "полном расхождении" между российским и западным мнением "не в отношении целесообразности интеграции Украины с ЕС, а в отношении ее возможных последствий". В отличие от западной эйфории российское мнение было основано на "очень конкретной и резкой экономической критике" воздействия соглашения о свободной торговле на экономику Украины, отметив, что у Украины огромное отрицательное сальдо по внешним расчетам, финансируемое за счет внешних заимствований, и что вытекающий из этого значительный рост западного импорта может лишь увеличить это отрицательное значение. Украина "либо объявит дефолт по своим долговым обязательствам, либо ей потребуется значительная финансовая помощь". Журналист "Форбс" пришел к заключению, что "российская позиция намного ближе к правде, чем безответственные заявления из Брюсселя и Киева". Что касается политических последствий, то Глазьев указал на то, что русскоговорящее меньшинство в Восточной Украине может пойти на раскол страны в знак протеста против разрыва связей с Россией, и что Россия будет иметь законное право поддержать их, согласно лондонской "Таймс". Словом, в процессе планирования включения Украины в западную сферу западные лидеры были прекрасно осведомлены о том, что эти действия повлекут за собой серьезные проблемы с русскоговорящими украинцами и с самой Россией. Вместо того, чтобы выработать компромиссное решение, западные лидеры решили быстро двинуться вперед и возложить на Россию вину за все, что может пойти не так. Первое, что пошло не так, было то, что Янукович испугался экономического краха, подразумевавшегося соглашением о свободной торговле с Европейским Союзом. Он отложил на более поздний срок подписание соглашения, надеясь добиться более хороших условий сделки. Так как украинской общественности ничего не было объяснено, то последовали возмущенные протесты, которые были вскоре использованы Соединенными Штатами... против России. Украина как мост... или как ахиллесова пята Украина, название которой означает окраина, является страной без четко установленных исторических границ, простираясь слишком далеко на Восток и слишком далеко на Запад. Ответственность за это несет Советский Союз, но Советского Союза больше нет, и в результате есть страна без единой идентичности, которая становится проблемой для себя и для своих соседей. Она была слишком растянута на восток, включив в себя территорию, которая вполне могла быть российской, в рамках общего курса различия между СССР и царистской империей, увеличив Украину за счет ее российской составной части и продемонстрировав, что Советский Союз действительно является союзом равных социалистических республик. Пока Советским Союзом управляло коммунистическое руководство, эти границы не имели большого значения. Украина была растянута слишком далеко на запад в конце Второй мировой войны. Победивший Советский Союз расширил украинскую границу, включив в нее западные регионы, над которыми господствовал город, называвшийся по-разному: Львив, Львов, Лемберг или Львов, в зависимости от того, принадлежал ли он Литве, Польше, Габсбургской империи или же СССР, это регион являлся очагом анти-русских настроений. Это было задумано, несомненно, как оборонительный шаг, чтобы нейтрализировать враждебные элементы, но это создало изначально расколотую страну, которая сегодня представляет собой идеально мутные воды для недружелюбной ловли рыбы. В статье в "Форбс", упомянутой выше, указывалось, что "В течение большей части последних пяти лет Украина фактически вела двойную игру, заявляя ЕС, что она хочет подписать соглашение о свободной торговле, одновременно говоря русским, что она хочет вступить в таможенный союз". Либо Янукович не мог принять решение, либо он пытался выжать наилучшие условия из обеих сторон, либо он искал сторону, которая предложит самую высокую цену. Как бы то ни было, он не являлся "человеком Москвы", и своим падением он, несомненно, обязан своей роли в натравливании двух соперников друг на друга в собственных интересах. Это была опасная игра с его стороны - сталкивать друг с другом более крупные державы. Можно с уверенностью сказать, что Украине было необходимо то, что пока что там совершенно отсутствует: руководство, которое осознает расколотость страны и действует дипломатическими методами, чтобы найти решение, удовлетворяющее местное население, как их исторические связи с католическим Западом, так и с Россией. Словом, Украина могла бы стать мостом между Востоком и Западом - и это, между прочим, как раз и является позицией России. Российская позиция заключается не в том, чтобы раздробить Украину, не говоря уже о том, чтобы ее покорить, но в содействии роли Украины как моста. Это предполагает степень федерализации, местное самоуправление, что пока что совершенно отсутствует в стране, так как местные губернаторы избираются не на выборах, а центральным правительством в Киеве. Федеральная Украина могла бы развивать отношения и с ЕС и поддерживать свои жизненно важные (и прибыльные) экономические отношения с Россией. Но такая форма взаимоотношений требует готовности Запада к сотрудничеству с Россией. Соединенные Штаты совершенно ясно отвергли эту возможность, предпочтя использовать кризис, чтобы поставить на России клеймо "врага". План "А" и план "Б" Политика США, которая была уже очевидна на конференции в Ялте в сентябре 2013 года, реализовывалась на месте Викторией Нуланд, бывшей советницей Дика Чейни, бывшим заместителем посла в НАТО, представительницей Хилари Клинтон и женой теоретика-неокона Роберта Кагана. Ее ведущая роль в украинских событиях доказывает, что влияние неоконов в Госдепартаменте, установленное при Буше-Втором, было сохранено Обамой, единственным заметным вкладом которого в изменения внешней политики было присутствие человека африканского происхождения в президентском кресле, что было сделано с расчетом на то, чтобы произвести впечатление на мир мультикультурностью США. Как и большинство недавних президентов, Обама является временным продавцом политического курса, который вырабатывается и реализуется другими людьми. Как Виктория Нуланд похвасталась в Вашингтоне, с момента распада Советского Союза в 1991 году Соединенные Штаты потратили пять миллиардов долларов, чтобы приобрести политическое влияние на Украине (это называется "продвижение демократии"). Эти инвестиции не "ради нефти" или какой-либо сиюминутной экономической выгоды. Важнейшие мотивы - геополитические, так как Украина является ахиллесовой пятой России, территорией с наибольшим потенциалом для того, чтобы причинять России неприятности. К роли Виктории Нуланд в украинском кризисе внимание общественности привлекло использование ей неприличного слова, когда она сказала послу США "На... этот ЕС". Но шум в связи с использованием ею плохих выражений завуалировал ее плохие намерения. Вопрос был в том, кто должен забрать власть у избранного президента Виктора Януковича. Партия германского канцлера Ангелы Меркель продвигала бывшего боксера Виталия Кличко в качестве своего кандидата. Грубый резкий отпор Нуланд означал, что это Соединенные Штаты будут выбирать следующего лидера, а не Германия или ЕС, и что им станет не Кличко, а "Яц". И действительно, им стал Яц - Арсений Яценюк, запасной поддерживаемый США технократ, известный своим рвением в отношении политики жесткой экономии МВФ и членства в НАТО, получил эту работу. Это поставило поддерживаемое США правительство, подкрепленное на улицах фашистстким ополчением со слабым влиянием на избирателей, зато с большой вооруженной подлостью, в положение управления выборами 25 мая, из которых русскоговорящий Восток был по большей части исключен. План "А" для путча Виктории Нуланд заключался, вероятно, в том, чтобы быстро поставить в Киеве правительство, которое вступит в НАТО, тем самым формально подготовив почву для того, чтобы Соединенные Штаты завладели незаменимой российской черноморской военно-морской базой в Севастополе в Крыму. Возвращение Крыма в состав России явилось необходимым оборонительным шагом Путина, чтобы предотвратить это. Но гамбит Нуланд являлся беспроигрышной уловкой. Если Россия не смогла бы защитить себя, она рисковала потерей всего своего южного флота - что означало полную национальную катастрофу. С другой стороны, если бы Россия отреагировала, что было всего вероятней, США тем самым одержали бы политическую победу, которая, возможно, и являлась главной целью. Совершенно оборонительные действия Путина изображаются западными ведущими СМИ, которые повторяют мнения политических лидеров, как неспровоцированный "российский экспансионизм", что пропагандистская машина сравнивает с захватом Гитлером Чехословакии и Польши. Таким образом, неприкрытая западная провокация с использованием украинской политической неразберихи против фактически защищающейся России удивительным образом добилась полного изменения искусственной актуальности, созданной западными средствами массовой информации. Неожиданно нам говорят, что "любящий свободу Запад" сталкивается с угрозой "агрессивного российского экспансионизма". Около сорока лет назад советские лидеры дешево продали свою страну, находясь во власти иллюзии, что мирное самоотречение с их стороны может привести к дружескому партнерству с Западом и особенно с Соединенными Штатами. Но те люди в Соединенных Штатах, кто никогда не хотел окончания Холодной войны, теперь берут свой реванш. Не заморачивайтесь с "коммунизмом"; если вместо того, чтобы отстаивать диктатуру пролетариата, сегодняшний российский лидер является просто несколько старомодным, то западные СМИ могут сконструировать чудовище и из этого. Соединенным Штатам нужен враг, от которого надо спасти мир. Возвращение рэкета Но прежде всего Соединенным Штатам нужна Россия как враг для того, чтобы "спасти Европу", что означает - чтобы продолжать доминировать в Европе. Вашингтонские руководящие круги, по-видимому, были озабочены, что поворот Обамы к Азии и невнимание к Европе могут ослабить контроль США над их союзниками по НАТО. Выборы 25 мая в Европейский парламент выявили значительное недовольство Европейским Союзом. Это недовольство, особенно во Франции, связано с растущим пониманием, что ЕС, совсем не являясь потенциальной альтернативой Соединенным Штатам, на самом деле является механизмом, запирающим европейские страны в определяемую США глобализацию, экономический упадок и внешнюю политику США, войны и т.д. Украина - не единственное образование, которое было чрезмерно расширено. То же самое произошло с ЕС. Имея 28 стран-членов с различными языками, культурой, историей и мировосприятием, ЕС не способен согласовать какую-либо внешнюю политику кроме той, что навязывает ему Вашингтон. Расширение ЕС на бывших восточно-европейских сателлитов совершенно разрушило любое возможное глубокое единодушие среди стран первоначального Экономического Сообщества: Франции, Германии, Италии и государств Бенилюкса. Польша и балтийские страны считают членство в ЕС полезным, но их сердца находятся в Америке - где получили образование и прошли подготовку многие из их самых влиятельных лидеров. Вашингтону удается использовать анти-коммунистическую, анти-русскую и даже про-нацистскую ностальгию северо-восточной Европы, чтобы поднимать фальшивый крик "Русские идут!", чтобы воспрепятствовать растущему экономическому партнерству между старым ЕС, в частности Германией, и Россией. Россия не является угрозой. Но для шумных руссофобов в балтийских странах, на западной Украине и в Польше само существование России является угрозой. Поощряемые Соединенными Штатами и НАТО, эта присущая им враждебность является политической основой для нового "железного занавеса", целью которого является то, что было расшифровано в 1997 году Збигневом Бжезинским в "Большой шахматной доске": поддерживать Евразийский континент расколотым, чтобы увековечить господство США в мире. Старая Холодная война служила этой цели, упрочив военное присутствие и политическое влияние США в Западной Европе. Новая Холодная война может предотвратить ослабление влияния США из-за хороших отношений между Западной Европой и Россией. Обама прибыл в Европу, демонстративно обещая "защитить" Европу посредством размещения большего числа войск в регионах как можно более близких к России, одновременно приказав России отвести ее войска, находящиеся на ее собственной территории, еще дальше от неблагополучной Украины. Это, по-видимому, предназначено для того, чтобы унизить Путина и лишить его политической поддержки дома в момент, когда в Восточной Украине усиливаются протесты против российского лидера за то, что он бросил их убийцам, посланным Киевом. Чтобы еще больше подчинить себе Европу, Соединенные Штаты используют искусственный кризис, чтобы требовать от своих обремененных долгами союзников тратить больше на "оборону", а именно - посредством приобретения американских систем вооружений. Хотя США все еще далеки от того, чтобы удовлетворить энергетические потребности Европы благодаря новому сланцевому буму в США, эта перспектива провозглашается заменой российскому природному газу - поносимому как "способ оказания политического давления", от чего возможные продажи американских энергоресурсов якобы свободны. Давление оказывается на Болгарию и даже на Сербию, чтобы заблокировать строительство трубопровода "Южный поток", который будет поставлять российский газ на Балканы и в южную Европу. От дня высадки к Судному дню Сегодня, 6 июня, в семидесятую годовщину высадки союзных войск, этот день разыгрывается в Нормандии как гигантское празднование американского господства, где Обама возглавляет звездный состав европейских лидеров. Присутствующие там последние из престарелых оставшихся в живых солдат и летчиков - словно призраки более невинной эры, когда Соединенные Штаты находились только в начале своей новой карьеры хозяина мира. Эти люди реальны, но все остальное - это фарс. Французские телеканалы забиты слезами юных сельских жителей Нормандии, которым внушили, что Соединенные Штаты являются чем-то вроде ангела-хранителя, который послал своих мальчиков умереть на нормандских берегах из чистой любви к Франции. Этот идеализированный образ прошлого косвенным образом проецируется на будущее. За семьдесят лет Холодной войны господствующее пропагандистское изложение фактов и прежде всего Голливуд убедили французов - и большую часть людей на Западе, - что день высадки союзных войск стал поворотным пунктом, принесшим победу во Второй мировой войне, и спас Европу от нацистской Германии. На это празднование прибыл и Владимир Путин, которого тщательно чурался Обама, самоявленный арбитр Добродетели. Русские воздают должное операции высадки союзных войск, которая освободила Францию от нацистской оккупации, но они - как и историки - знают то, что большинство на Западе забыли: что окончательное поражение Вермахту было нанесено не союзными войсками в Нормандии, а Красной Армией. Если бы основная масса германских войск не была скована ведением проигрышной войны на Восточном фронте, никто бы не праздновал день высадки союзных войск так, как он празднуется сегодня. Путина многие считают "более хорошим игроком в шахматы", который выиграл в первом раунде украинского кризиса. Он, несомненно, сделал все, что мог, столкнувшись с навязанным ему кризисом. Но у США есть множество пешек, которых нет у Путина. И это не просто шахматная партия, это шахматы в сочетании с покером и с "русской рулеткой". Соединенные Штаты готовы пойти на риск, которого более осторожные российские лидеры предпочитают избегать... насколько это возможно. Возможно, наиболее выдающимся аспектом текущего спектакля является рабская покорность "старых" европейцев. Отбросив, судя по всему, всю накопленную мудрость, приобретенную в войнах и трагедиях, и даже не обращая внимания на свои собственные интересы, сегодняшние европейские лидеры, кажется, готовы последовать за своими американскими покровителями в следующий день... в Судный день. Сможет ли присутствие в Нормандии стремящегося к миру российского лидера переломить ситуацию? Все, что для этого нужно, это чтобы средства массовой информации сказали правду, и чтобы у Европы появились достаточно здравомыслящие и смелые лидеры, чтобы вся эта бутафорская военная машина потеряла свой блеск и чтобы правда начала доходить до сознания. Мирная Европа все еще возможна, но как долго будет существовать эта возможность? http://perevodika.ru/articles/24729.html

Больше информации на http://voprosik.net/vojna-na-ukraine-upravlyaetsya-iz-ssha/

Дата добавления: 2015-09-04