Особенности жанра и стиля «Слова о полку Игореве».

Первое, что следует отметить – Слово синкретично т.е. в нём совместилось языческое и христианское, разные типы сознания (по мнению Лихачева: сознание жителя старой уходящей Киевской Руси, склонное к единению, и сознание новое, феодальное, принимающее раздробленность как данность, нечто неизбежное). А самое главное – в Слове совместились разные жанры и стили.

На это две точки зрения:

Первая точка зрения Д.С. Лихачева (изложена в работах «Развитие русской лит-ры 10-17 веков», «Великое наследие»). Слово – комбинация 2ух жанров: «славы» (песенные прославления доблести) и «плача». Плачи и славы автор «Слова» буквально приводит в своем произведении, им же он больше всего следует в своем изложении. Их эмоциональная противоположность дает ему тот обширный диапазон чувств и смен настроений, который так характерен для «Слова» и который сам по себе отделяет его от произведений устной народной словесности, где каждое произведение подчинено в основном одному жанру и одному настроению.

Плачи автор «Слова» упоминает не менее пяти раз: плач Ярославны, плач жен русских воинов, павших в походе Игоря, плач матери Ростислава. Плачи же имеет в виду автор «Слова» и тогда, когда говорит о стонах Киева и Чернигова и всей Русской земли после похода Игоря. Дважды приводит автор «Слова» и самые плачи: плач Ярославны и плач русских жен. Многократно он отвлекается от повествования, прибегая к лирическим восклицаниям, столь характерным для плачей: «О Руская земле! Уже за шеломянемъ еси!», «То было въ ты рати и въ ты плъкы, а сицей рати не слышно!», «Что ми шумить, что ми звенить далече рано предъ зорями?», «А Игорева храбраго плъку не кресити!»

Близко к плачам и «золотое слово» Святослава, если принимать за «золотое слово» тот текст, который заключается упоминанием Владимира Глебовича, — «Туга и тоска сыну Глъбову». «Золотое слово» «съ слезами смешено», и Святослав говорит его, обращаясь, как и Ярославна, к отсутствующим — к Игорю и Всеволоду Святославичам.

Автор «Слова» как бы следует мысленно за полком Игоря и мысленно его оплакивает, прерывая свое повествование близкими к плачам лирическими отступлениями. «Дремлетъ въ поле Ольгово хороброе гнездо. Далече залетело! Не было оно обиде порождено ни соколу, ни кречету, ни тебе, чръный воронъ, поганый половчине!»

Связь плачей с лирической песнью особенно сильна в так называемом плаче Ярославны из «Слова о полку Игореве». Автор «Слова» как бы цитирует плач Ярославны — приводит его в более или менее большом отрывке или сочиняет его за Ярославну, но в таких формах, которые действительно могли ей принадлежать.

Не менее активно, чем плачи, участвуют в «Слове» песенные славы. С упоминания о славах, которые пел Боян, «Слово» начинается, а славой Игорю, Всеволоду, Владимиру и дружине — заключается. Ее поют Святославу немцы и венедици, греки и морава. Слава звенит в Киеве, ее поют девицы на Дунае. Она вьется через море, пробегает пространство от Дуная до Киева. Отдельные отрывки из слав как бы звучат в «Слове»: и там, где автор его говорит о Бояне, и там, где он слагает примерную песнь в честь похода Игоря, и в конце «Слова», где он провозглашает здравицу князьям и дружине. Слова славы то тут, то там слышатся в обращении к русским князьям, в диалоге Игоря с Донцом («Княже Игорю, не мало ти величия...», «О, Донче! не мало ти величия...»). Наконец, они прямо приводятся в его заключительной части: «Солнце свътится на небесе, — Игорь князь въ Руской земли».

Славы, в противоположность плачам, были очень тесно связаны с княжеским бытом, и эта связь постоянно заметна в «Слове». Славу поет князьям Боян под звон какого-то струнного инструмента; славу поют князьям девицы и иноземцы. Славы, по-видимому, исполнялись по-разному, но пелись они всегда князьям в определенной обстановке (пир в гриднице, возвращение князя в родной город и т. п.).

Итак, «Слово» очень близко к плачам и славам (песенным прославлениям). И плачи, и славы очень часто упоминаются в летописях XII-XIII вв. «Слово» близко к ним и по своей форме, и по своему содержанию, но в целом это, конечно, не плач и не слава.

Вторая точка зрения изложена в лекциях самой Татариновой.

Слово это: слово+песнь+повесть

в сущности, такая позиция обоснована в Лит. Энциклопедии так:

«Нити лит-ых связей идут от "С. о п. И." к переводной лит-ре, особенно там, где даны батальные картины, описания воинской доблести и т. п. ("Девгениево деяние", исторические библейские книги, "История Иудейской войны" Иосифа Флавия и пр.), идут они и к оригинальной древнерусской лит-ре (Галицко-Волынская летопись, произведения ораторского жанра и т. д.), и наконец "С. о п. И." теснейшим образом связывается с устно-поэтическим дружинным творчеством. По своему жанровому оформлению "С. о п. И." несомненно связано с устным жанром лиро-эпической воинской дружинной песни. Сам автор называет "С. о п. И." не только повестью, но и "песнью", он сам указывает на свою связь с "вещим" Бояном - дружинным певцом конца XI - начала XII в. Подобно Бояну он обрамляет свое произведение зачином ("Не лѣпо ли ны бяшеть, братЁе..." и т. д.) и концовкой ("славой"), подобно Бояну любит растекаться "мыслЁю по древу, сѣрым вълком по земли, шизымъ орломъ подъ облакы". Порою он цитирует Бояна, повторяя, со ссылкой на него, сложенные им "припевки" - пословицы. Песенная стихия, дающая выход политическому пафосу и лирической взволнованности автора, пронизывает, впрочем, все произведение от начала до конца, определяя "непоследовательность" повествования, нарушающую хронологический порядок событий. Однако за этим "лирическим беспорядком" кроется строго продуманный план произведения (это доказательство того, что «Слово» именно слово – авторJ), как лиро-эпической поэмы с присущими этому жанру лирическими отступлениями, историческими реминисценциями и т. д. Композиционно срединное место (2-ю часть) занимает "золотое слово" Святослава, концентрирующее в себе идейно-политическое задание поэмы. Перед ним - первая часть содержит "песнь" о бедственном походе Игоря, после него - третья часть содержит "песнь" о возвращении Игоря из плена и радости земли Русской. Эти три части обрамлены вступлением и концовкой, носящими, как упомянуто выше, песенный характер. Во вступлении за зачином следует мастерской портрет вдохновенного "вещего" певца-поэта Бояна, образ к-рого несет функцию эмоциональной подготовки читателя к восприятию поэмы. Построение трех основных частей осложнено указанными выше приемами (отступления и пр.). Приступая к более последовательному изложению событий, автор берет однако лишь наиболее яркие моменты и вводит новые отступления, к-рые, с одной стороны, дают широкий историко-политической фон для данного события, показывая его типичность, а с другой - подчеркивают его особую (с точки зрения автора) значительность и ярко-эмоционально его окрашивают. Так поэматический, лиро-эпический характер произведения в единстве с его идейной направленностью определяет как общий план произведения, так и детали его. Едва ли являясь произведением стихового жанра как такового, "С. о и. И." несомненно литературно преломляет жанр устной песни, и отсюда - не только известная ритмическая упорядоченность отдельных фраз, но и ритмическая организованность во всей структуре произведения. Поэма делится на строфы (точнее - "строфемы"), дающие впечатление эмоционально-смысловой и интонационно-ритмической завершенности»

Собственно, всё.

Следует отметить, что синкретизм выражен еще и в том, что Слово – лиро-эпическое произведение.

стиль: книжный + разговорный (народный, песенный)

Книжность во всяких размышлениях, в таких кусках, как напр. «золотое слово Святослава». Наличие различных устойчивых книжных оборотов (ритор. вопросы и восклики и т.д.) В извращенных метафорах, которых в народном творчестве нет (напр. когда там убийство с жатвой сравнивается, «кости взошли урожаем» и прочее).

Народность: это и плач Ярославны, и устойчивые метафоры, обращения к языческим богам, рефрены.

Дата добавления: 2015-09-04