Формы организации производства в СССР и современной России и отчуждение

Согласно концепции Маркса, развитие производительных сил приводит со временем к их противоречию с существующими производ­ственными отношениями, юридическим выражением которых явля­ются определенные отношения собственности. Последние превращаются из форм развития производительных сил в их оковы. «Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономичес­кой основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке... Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существую­щего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями».[1]

По Марксу, «ни одна общественная формация не погибает рань­ше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые, высшие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в лоне старого общества. Поэтому человечество ста­вит себе только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже существуют или, по крайней мере, находятся в процессе становления».[2]

В качестве основных способов производства Маркс выделял азиат­ский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства, рассматривая их «как прогрессивные эпохи экономи­ческой общественной формации». Буржуазные производственные от­ношения - это последняя антагонистическая форма общественного процесса производства, создающая условия для разрешения этого ан­тагонизма. Этой общественной формацией завершается поэтому предыстория человеческой общества.

Главная, фундаментальная философская идея Маркса состоит в том, что практика первична по отношению ко всему духовному миру, культуре в ее даже самых далеких от практики проявлениях. Практика носит объективный характер, ее нет вне общения и связей между людьми. Практика - исторична, она сос­тоит в непрерывном преобразовании людьми условий, обстоятельств и самих себя. Практика есть предметная деятельность, поскольку люди действуют не в безвоздушном пространстве, не в «чистом мышлении», а в реальности, где приходится преобразовывать то, что дает природа, и то, что уже создано другими людьми, то есть различные предметы. Соответственно все виды сознания людей включены в практическую жизнь и следуют за общим ходом раз­вития практики. Они выражают, осмысливают, осознают, отража­ют только то, что так или иначе уже вошло в разряд практиче­ских проблем. И именно в исторической практике в конечном счете и решаются все те теоретические проблемы, которые кажутся мыслителям исключительно делом просвещенного философского разума. Соответственно теоретик только в практическом воплоще­нии, в содействии или противодействии историческому развитию практической сферы, действительной жизни людей может обосно­вать правильность, истинность, плодотворность своих взглядов.

Так Маркс значительно расширил и развил сферу действия главного положения материализма. Материализм был распростра­нен на область общественных явлений, общественной жизни. Практическая деятельность людей - преобразование природного мира (производство) и преобразование людьми самих себя - является основой изменений в духовном творчестве, культуре, искусстве, философии и т. д. Это глобальное философское обобщение. Оно утверждается в масштабе всей всемирной истории, для всех времен и народов. Бытие людей, практика рассматри­ваются здесь как явление всемерное и историческое. Соответственно духовная культура, творчество, сознание общества берутся в объе­ме общечеловеческом.

Таким образом, с помощью диалектического метода было сформулировано материалистическое понимание истории: общество развивается благодаря диалектическому взаимодействию (в формах единства и борьбы) производительных сил и производственных отношений как двух важнейших сторон способа производства, общественной жизни. Их диалектика составляет внутренний источник исторического прогресса общества, когда из одного уклада общественной жизни вырастает вследствие роста производительных сил другой, более высокий.

Необходимо отметить, что экономи­ческий редукционизм Маркса, его идея, согласно которой все много­образие форм социальной и культурной жизнедеятельности может быть выведено из экономического базиса, не выдержали испытания временем. Еще при жизни Маркс и Энгельс смягчали это требование указанием, что такое выведение (или сведение) может быть осуществлено лишь, в конечном счете, в силу значительного числа опосредующих звеньев, связывающих базис и надстройку общества. Однако такого рода оговорки, а также признание «обратного действия» надстройки на базис свидетельствовали скорее о желании дистанцировался от примитивно-прямолинейного применения их идей, но никоим образом не ставили под сомнение принципиальную разрешимость подобной задачи. Вся серьезность попыток основателей марксизма истолковать отношение материальных и «идеальных» компо­нентов социума посредством словаря причинных зависимостей творила о неосознанной зависимости от тех способов мышления, критике которых они сами посвятили так много сил. Позднейшие попытки истолковать трактовку Марксом этих связей в свете более изо­щренных способов анализа, приобретенных развитием философии и науки в XX в., делают скорее честь этим интерпретаторам, но вряд ли могут быть приняты в качестве описания того, что было сделано самим Марксом.

Дата добавления: 2015-09-01