Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АрхитектураБиологияГеографияДругоеИностранные языки
ИнформатикаИсторияКультураЛитератураМатематика
МедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогика
ПолитикаПравоПрограммированиеПсихологияРелигия
СоциологияСпортСтроительствоФизикаФилософия
ФинансыХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника

Критерий ratione temporis как условие приемлемости жалоб, подаваемых частными лицами.

Европейское право в контексте части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации. | Статья 15 Конституции РФ | Создание | Нормы, создаваемые в рамках Совета Европы. Их значение для правовой системы Российской Федерации. | Структура Европейского Суда по правам человека в соответствии с Протоколом № 11 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. | Особенности движения дел в Европейском Суде по правам человека, возбужденньих государствами-участниками и частными лицами. | Процедура принятия Европейским Судом по правам человека решений о приемлемости жалобы и постановлений по существу дела. | Предметная, территориальная и временная компетенция Европейского Суда по правам человека в отношении индивидуальных и межгосударственных жалоб. | Условия приемлемости жалоб, подаваемых в Европейский Суд по правам человека. | Критерий ratione materiae как условие приемлемости жалоб, подаваемых частными лицами. |


Читайте также:
  1. II. 3. Таинства Церкви как единственное условие для спасения.
  2. Аппроксимация сигналов и критерий приближения
  3. Безусловное принятие себя – обязательное условие для обретения опоры
  4. Вертикальное условие искупления и горизонтальное восстановление искуплением
  5. Единственное, что бы я Вам посоветовала включить в текст договора условие о необходимости получения согласия плательщика на передачу этого права.
  6. ЗАДАНИЕ А. Оцените ситуацию и укажите возможную причину жалоб, предъявляемых работниками данного предприятия.
  7. Замороженные полуфабрикаты, вырабатываемые мелкими (частными) предприятиями

Далее рассмотри условие обстоятельства времени и шестимесячного срока обращения.

Факты, послужившие основанием для вашего обращения в Европейский Суд, должны произойти после ратификации государством, на действия которого вы жалуетесь, Европейский Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Только с этого момента государство приняло на себя обязательства обеспечивать закрепленные в Конвенции права и свободы.

В случае с Российской Федерацией такой датой будет 5 мая 1998 года. Какими бы значительными ни были нарушения ваших прав со стороны государства в период до 5 мая 1998 года, они не могут стать основанием обращения в Европейский Суд. Это правило должно строго соблюдаться, и никаких исключений из него не существует. По многим российским жалобам, направленным в Европейский Суд по правам человека, уже состоялись решения на предмет приемлемости, и многие жалобы были признаны недопустимыми именно из-за несоблюдения этого критерия.

В качестве примера можно привести жалобы российских граждан на действия российских государственных органов в период политических репрессий - поскольку действия происходили до 05.05.1998 г., Суд не уполномочен рассматривать такие жалобы.

Возможен более сложный случай, когда нарушение длящееся - оно началось до ратификации государством Конвенции, но продолжалось или продолжается после ратификации. В этом случае Суд по существу будет рассматривать только период после ратификации Конвенции.

Европейский Суд по правам человека при рассмотрении приемлемости жалобы ratione temporis учитывает дату официального вступления в силу Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении соответствующего государства-ответчика. Критерий обстоятельства времени означает, что государство, подписывая и ратифицируя тот или иной международный договор, принимает на себя обязательство исполнять его с определенного момента. Российская Федерация приняла на себя обязательство соблюдать права человека, предусмотренные Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, - с 5 мая 1998 г. Таким образом, за нарушения прав человека, которые были допущены до 5 мая 1998 г., Российская Федерация ответственности не несет.

Критерий шестимесячного срока обращения подразумевает дату истечения шестимесячного срока с момента исчерпания заявителем всех средств внутригосударственной правовой защиты по рассматриваемому спору (п. 1 ст. 35 Конвенции). В большинстве случаев это определяется датой окончательного судебного постановления по делу. Эти две даты образуют своеобразное временнoе окно, вне пределов которого Европейский Суд по правам человека не может рассмотреть спор по существу.

Казалось бы, на первый взгляд, довольно простая формула. Как правило, если нарушение произошло до наступления этой даты, то жалоба должна быть признана неприемлемой ratione temporis. Тем не менее, возникают различные спорные ситуации, когда какое-либо событие произошло до ратификации Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, но последствия нарушения или рассмотрение дела в судах продолжались частично или полностью после ратификации. В таких случаях Европейский Суд по правам человека учитывает стадию производства по делу на момент ратификации. Вопрос о приемлемости жалобы ratione temporis не столь однозначен, причем критерии, применяемые Страсбургским Судом при его разрешении, могут казаться заявителю произвольными.

Так, в жалобе О.В.Р. против России, заявительница указала на ее смещение с должности частного нотариуса за отказ вступить в Архангельскую нотариальную палату и уплачивать соответствующие взносы. О.В.Р. жаловалась на нарушение ее права на свободу объединения, поскольку занятие указанной профессией ставилось в зависимость от обязательного членства в единой региональной нотариальной палате. Решение об ее исключении из палаты было принято до ратификации Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Тем не менее, Европейский Суд по правам человека установил, что «хотя большая часть обжалуемых обстоятельств и судебного производства по делу относится к периоду времени до вступления в силу Конвенции в отношении России (5 мая 1998 г.), окончательное решение по делу было принято после этой даты. Таким образом, Суд считает, что дело как таковое входит в его компетенцию ratione temporis».

Учитывая недавнее вступление России в Совет Европы, вопрос о приемлемости жалобы ratione temporis пока еще довольно часто встречается. Если обжалуемые нарушения или их часть были допущены до 5 мая 1998 г., заявителю следует уже при подаче первоначального заявления привести свои доводы о приемлемости жалобы ratione temporis, возможно, посвятив этому специальный раздел. Также следует подкрепить эти доводы конкретными прецедентами Европейского Суда по правам ечловека, наиболее близкими к обстоятельствам дела, так как основной руководящий принцип «стадия производства» позволяет достаточно вольную трактовку. Кроме того, важно обратить внимание на любые продолжающиеся нарушения или последствия обжалуемого события, если они имеются, а также конкретизировать их связь между собой.

Второй датой, определяющей приемлемость жалобы, является крайний срок для подачи жалобы в соответствии с п. 1 ст. 35 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод:

Суд может принимать дело к рассмотрению только … в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.

Необращение в срок по Европейской Конвенции исключает возможность разбирательства дела по существу. Опять-таки, казалось бы, здесь трудно ошибиться — решение чисто арифметическое. Тем не менее, вопросы иногда возникают при определении понятия «окончательное решение по делу». Как правило, срок исчисляется с момента вступления судебного решения по существу вопроса в законную силу. Дальнейшие обращения в различные внутригосударственные инстанции в попытке возобновить производство по делу Европейским Судом не учитываются и шестимесячный срок не пресекают.

Так, в заявлении Тумилович Л.Ф. против России, заявительница жаловалась на длительность судебного разбирательства по ее делу. Решение Прикубанского районного суда Краснодарского края вступило в законную силу 25 марта 1997 г. после отклонения кассационной жалобы заявительницы, а жалоба в Европейский Суд по правам человека была подана лишь 16 месяцев спустя. Хотя в течение этого периода органы исполнительной власти и суды неоднократно отказывали Тумилович в удовлетворении ее жалоб и заявлений о рассмотрении дела в порядке надзорного производства, Европейский Суд по правам человека счел невозможным учитывать эти решения при определении приемлемости ratione temporis, и жалоба была отклонена.

Срок для подачи жалобы пресекается моментом уведомления Европейского Суда по правам человека письмом, телексом или факсом о сути жалобы (достаточно краткое изложение обстоятельств дела и указание на обжалуемые нарушения Конвенции). Затем Страсбургский Суд высылает заявителю официальный формуляр и устанавливает новый срок для подачи полной мотивированной жалобы вместе с приложениями.


Дата добавления: 2015-09-01; просмотров: 656 | Нарушение авторских прав


<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Критерий ratione loci как условие приемлемости жалоб, подаваемых частными лицами.| Критерий ratione personae как условие приемлемости жалоб, подаваемых частными лицами.

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.006 сек.)