Обработка и анализ групповых данных

Для каждого испытуемого в Таблицу 12 заносятся 12 показателей: типичные, атипичные, индифферентные реакции после успеха и неуспеха, ЦО и ригидность.

Таблица 11.

Представление групповых данных эксперимента на УП

Имя

Успех

Неуспех

ЦО

Ригид.

Типич.

Атип

Типич.

Атип

до

пос

до

пос

до

пос

до

пос

до

пос

до

пос

1стах

2стах

3антр

1.7

6.4

4антр

-0.9

-1.5

5клюш

6клюш

7ивк

-21.8

-22.7

8ивк

-13.7

-5.6

9батр

1.6

1.3

10батр

-2.1

-1.1

11шал

13.87

6.52

12шал

1.9

2.4

13чуд

0.2

14чуд

2.3

1.7

15я

-0.4

0.5

16я

-0.3

3.1

На основе содержательных гипотез, сформулируем следующие статистические гипотезы:

Н0: различия между числом типичных реакций и числом атипичных реакций отсутствуют.

Н1: число типичных реакций превосходит число атипичных реакций.

Н0: различия между числом типичных реакций при неуспехе в первой части опыта и числом типичных реакций при неуспехе во второй части опыта отсутствуют.

Н1: число типичных реакций во второй части опыта при неуспехе уменьшается по сравнению с первой частью опыта.

Н0: интенсивность ЦО в первой части опыта не отличается от интенсивности ЦО во второй части опыта.

Н1: ЦО во второй части опыта выше, чем в первой.

Н0: число случаев ригидности в первой части опыта не отличается от числа случаев ригидности во второй части.

Н1: число случаев ригидности во второй части опыта больше числа случаев ригидности в первой части опыта.

Гипотезы проверяются при помощи статистической программы SPSS.

Результаты статистической проверки гипотез:

1. Для гипотезы №1:

а) ситуация до объявления нормы/успех:

Таблица 12.

Статистики критерия^b
	Кол-во типичных реакции – кол-во атипичных реакции
Z	-3,533^a
Асимпт. знч. (двухсторонняя)	,000
a. Используются отрицательные ранги. b. Критерий знаковых рангов Уилкоксона

б) ситуация до объявления нормы/неуспех:

Таблица 13.

Статистики критерия^b
	типичные реакции - атипичные реакции
Z	-3,130^a
Асимпт. знч. (двухсторонняя)	,002
a. Используются отрицательные ранги. b. Критерий знаковых рангов Уилкоксона

в) ситуация после объявления нормы/успех:

Таблица 14.

Статистики критерия^b
	типичные реакции - атипичные реакции
Z	-3,533^a
Асимпт. знч. (двухсторонняя)	,000
a. Используются отрицательные ранги. b. Критерий знаковых рангов Уилкоксона

г) ситуация после объявления нормы/неуспех:

Таблица 15.

Статистики критерия^b
	типичные реакции - атипичные реакции
Z	-2,411^a
Асимпт. знч. (двухсторонняя)	,016
a. Используются отрицательные ранги. b. Критерий знаковых рангов Уилкоксона

Для проверки первой гипотезы применили критерий Уилкоксона для парных сравнений. Сравнивали число типичных и атипичных реакций при успехе и неуспехе. Так как р<0,05, то для обеих ситуаций принимаем гипотезу Н1: число типичных реакций превосходит число атипичных реакций.

Таким образом, гипотеза Н1 подтверждается как для ситуации успеха, так и для ситуации неуспеха: после неуспеха или успеха число типичных реакций превосходит число атипичных реакций в обеих частях опыта.

2. Для гипотезы №2:

Таблица 16.

Статистики критерия^b
	число типичных реакций в сит. неуспеха после предъявления нормы - число типичных реакций в сит. неуспеха до предъявления нормы
Z	-,412^a
Асимпт. знч. (двухсторонняя)	,680
a. Используются положительные ранги. b. Критерий знаковых рангов Уилкоксона

Для проверки второй гипотезы воспользовались критерием Уилкоксона - сравнивали количество типичных реакций при неуспехе в первой части опыта с количеством типичных реакций во второй части.

Так как p > 0, 05, то принимается гипотеза Н0: число различия между числом типичных реакций при неуспехе в первой части опыта и числом типичных реакций при неуспехе во второй части опыта отсутствуют.

3. Для гипотезы №3:

Таблица 17.

Статистики критерия^b
	Целевое отклонение после внесения конфликта - Целевое отклонение до внесения конфликта
Z	-,893^a
Асимпт. знч. (двухсторонняя)	,372
a. Используются отрицательные ранги. b. Критерий знаковых рангов Уилкоксона

Для проверки третьей гипотезы использовали критерий Уилкоксона. Сравнивались показатели ЦО в первой части опыта и во второй. В результате - ЦО во второй части опыта меньше, чем ЦО в первой. Так как р = 0,372, то принимается гипотеза Н0: интенсивность ЦО в первой части опыта не отличается от интенсивности ЦО во второй части опыта.

4. Для гипотезы №4:

Таблица 18.

Статистики критерия^b
	количество ситуаций ригидности после внесения конфликта - количество ситуаций ригидности до внесения конфликта
Z	-1,391^a
Асимпт. знч. (двухсторонняя)	,164
a. Используются отрицательные ранги. b. Критерий знаковых рангов Уилкоксона

Для проверки четвертой гипотезы применили критерий Уилкоксона, сравнивая показатели ригидности в первой части и во второй части опыта. В результате выявили, что р = 0.164, что говорит об принятии гипотезы Н₀: число случаев ригидности в первой части опыта не отличается от числа случаев ригидности во второй части

В ходе обработки результатов было выявлено, что:

· число типичных реакций превосходит число атипичных реакций;

· число типичных реакций во второй части опыта при неуспехе не изменяется по сравнению с первой частью опыта;

· интенсивность ЦО в первой части опыта не отличается от интенсивности ЦО во второй части опыта.

· число случаев ригидности во второй части опыта не отличается от числа случаев ригидности в первой части опыта.

Выводы

1. Проведен эксперимент с помощью методики «Лабиринты Хекхаузена»;

2. Выяснено, насколько сдвиги УП отображают построение испытуемым некоторой системы отсчета для собственной способности к достижению.

3. Выявлено влияние на испытуемого сообщения о средней норме прохождения в референтной группе.

4. Определена динамика УП;

5. Составлен групповой дизайн;

6. Сделаны выводы по экспериментальному исследованию УП

Литература

1. Бороздина Л.В. Исследование уровня притязаний.- М., 1985.

2. Наследов А.Д. Математические методы психологического исследования: Анализ и интерпретация данных.- СПб, Речь, 2004.

Дата добавления: 2015-09-02