МГОУ имени В.С. Черномырдина. Проблемы реализации государственной дактилоскопии в гражданско-правовых

Проблемы реализации государственной дактилоскопии в гражданско-правовых, административно-правовых, уголовно-правовых и нравственно - этических отношениях (т.е. в нормах позитивного и обычного права и обычаях) исследуются рядом ученых (Дубягиным Ю.П., Дубягиной О.П., Цатурян Э.О., Курбанмагомедовым А.К., Громовым В.Г., Мамедовым Р.Г. и др.[53] Насколько важна дактилоскопическая информация в частности в удостоверении личности приведём два обстоятельства. Так, ещё в самом начале 20 века, профессор Рейсс в своих лекциях рекомендовал ввести оттиски пальцев в некоторых документах: паспортах, чеках. Из всех стран, представители которых состояли в числе слушателей Рейсса, только Бразилия приняла этот способ для паспортов[54]. Такие документы являются всех жизненных отношений и общений. И если их нет по каким-либо причинам это трагедия для человека. В Китае и в других странах Востока дактилоскопия для удостоверения личности была введена как минимум на 100 лет раньше. Например, в Китае в 2003 году в полицейском участке до смерти был забит сокамерниками студент, который не имел с собой удостоверения личности».[55]

Рассматривая важность принятия ФЗ № 128 от 25.07.1998 г. выделим понятие – категорию, которую даёт ст.1: «государственная дактилоскопическая регистрация – деятельность, осуществляемая указанными в настоящем ФЗ органами исполнительной власти по получению, учёту, хранению, классификации и выдаче дактилоскопической информации, установлению или подтверждению личности человека». И здесь возникает справедливый вопрос – почему дактилоскопическая регистрация, имея преимущества и в идентификационном отношении и материально-экономическом в частности перед регистрационным и иным фотографированием не позволила остановить рост всех категорий разыскиваемых и устанавливаемых граждан[56].

Для этого постараемся разобраться в правилах, рекомендациях, положениях, инструкциях и руководствах, а также высказываниях ученых и практиков по вопросам реализации указанного закона. Так, мы считаем, что введение в пункт ж.ст. 9 «граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства, подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые в совершении преступления, подвергнутые административному аресту, совершившие административное правонарушение, если установить их личность иным способом невозможно» не обязывает правоохранительные органы максимально полно и ответственно использовать средства дактилоскопической информации, и для защиты самого источника правовых отношений и законопослушных граждан, которым он может причинить (причинил) вред. Поэтому последняя фраза нормы должна быть удалена.Далее в правилах на подготовку ориентировок, телефонограмм и публикаций необходимо было ввести с момента вступления в силу закона указание на категорию без вести пропавших о помещении их дактилоскопической информации в вышеназванные документы. Если её нет, то с обязательным объяснением исполнителей – по каким причинам она отсутствует. Если обнаружится, что причина это недобросовестное отношение официального лица к своим обязанностям, то оно должно быть наказано в дисциплинарном или административном порядке. Если мотив был криминальный,то ответственность должна быть уголовной. Обозначенная ответственность лица должна быть и в случаях отсутствия в розыскных, регистрационных и иных документах при объявлении сыска на установление личности по неопознанным трупам, а также на «граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, неспособных по состоянию здоровья или возрасту сообщить данные о своей личности»[57]. Так как по своему статусу они относятся к категории повышенной опасности и следовательно соответствующие органы должны иметь о них исчерпывающую информацию, чтобы «идентифицировать личность человека»[58]

Кроме того, из смысла положения п.4 ч.1, ст. 6 предусматривается: «подтверждения личности граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства» необходимо было, исходя из исторического прогрессивного опыта всем представителям исполнительной власти на нормативно – законодательной базе с 1.01.1999 г. решить вопрос о помещении пальцевых отпечатков в основные документы, удостоверяющие личность. Однако прошло почти 10 лет, как действует закон, однако в его развитии просматривается регресс. Поэтому в настоящее время только ставится вопрос о помещении пальцевых остатков в загранпаспорта[59].

Нам представляется неразумным, когда в редакции ФЗ ст.9 (обязательная государственная дактилоскопическая регистрация) выпадает такая категория госслужащих как представители органов правительской связи и информации[60].Из смысла пункта е) ст.9 (обязательная государственная дактилоскопическая регистрация) следует логика, что «граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства, неспособные по состоянию здоровья или возраста сообщить данные о своей личности, если установить указанные данные иным способом невозможно» должны быть действия и меры, направленные не только на самую широкую пропаганду просвещения, чтобы люди не были безымянными, чтобы их свободы и права не ущемлялись необоснованными задержаниями и преследованием, чтобы у нас в России исчезло понятие «неизвестный» и «неизвестная могила солдата – героя». Как исключение, временные могилы должны быть павшим воинам, павшим патриотам, павшим героям, павшим гражданам и так далее. При этом главное, чтобы обозначенная цель и задача в нормах закона реализовывалась обязательным помещением пальцевых отпечатков в документы, удостоверяющие личность, в идентификационные карточки, паспорта и многие другие гражданско - правовые документы вместе с подписью владельца, с его фотокарточкой в ¾ поворота и в цветном изображении, а также другие прежде всего биолого-медицинские данные лица. Я поддерживаю мнение ученых (Дубягина Ю.П., Дубягиной О.П., Цатуряна Э.О.), которые считают, что из содержания п.п.е) и ж) необходимо убрать заключительную фразу «если установить их личность иным образом невозможно»[61]; дело в том, что пальцевые отпечатки это одно из надежнейших и дешёвых средств идентификации и удостоверения личности.[62] Как показывает практика обычной жизнедеятельности, не говоря уже об экстремальных и криминальных ситуациях, средств идентификации человека не бывает много, их почти всегда не хватает, особенно с очевидным понижением профессионализма, что говорит о деформации правоохранительного аппарата. Таким образом, если мы реально хотим сократить катастрофическую статистику на рост неопознанных трупов и других категорий разыскиваемых и устанавливаемых граждан[63] и следовать норме закона, который гласит, что использование дактилоскопической информации необходимо для: «предупреждения, раскрытия и расследования преступлений, а также предупреждения и выявления административных правонарушений», то необходимо не только вести пропаганду добровольного дактилоскопирования, но и расширить группы риска населения, подлежащих обязательному дактилоскопиро-ванию, а также строго спрашивать с ответственных лиц за сложившиеся негативные социальные и криминальные процессы в развитии идентификационно-удостоверительной безопасности граждан в РФ[64].

Дата добавления: 2015-09-01