Підозрюваний Лавський М.В.

_____________________

4. Сторони угоди розуміють, що відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є:

а) для потерпілих і підозрюваного – обмеження права на оскарження вироку, згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України.

Частиною 3 ст. 394 КПК України визначено, що вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав:

- призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди;

- ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання;

- невиконання судом вимог, встановлених частинами п’ятою – сьомою статті 474 КПК України в тому числі нероз’яснення йому наслідків укладання угоди.

2) потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав:

- призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди;

- ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання;

- нероз’яснення йому наслідків укладання угоди;

- невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України.

Вищевказані підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені ч. 3 ст. 394 КПК України мені роз’яснено і є зрозумілими.

Дата добавления: 2015-09-05