Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АрхитектураБиологияГеографияДругоеИностранные языки
ИнформатикаИсторияКультураЛитератураМатематика
МедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогика
ПолитикаПравоПрограммированиеПсихологияРелигия
СоциологияСпортСтроительствоФизикаФилософия
ФинансыХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника

Эмпиризм и рационализм в философии Нового времени.

Специфика философского мировоззрения. | Древнеиндийская философия. | Древнекитайская философия. | Философия Древнеи Греции. | Объективный идеализм Платона. Учение об идеальном государстве. | Философия Аристотеля. | Теоцентрицм средневековой философии. | Философия Августина Блаженного | ФОМА АКВИНСКИИ | Субъективный идеализм Беркли) |


Читайте также:
  1. GELLED BUILDER ALLABELLA - КОНСТРУИРУЮЩИЙ ГЕЛЬ НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ
  2. III. Для философии необходима наука, определяющая возможность, принципы и объем всех априорных знаний
  3. III. Изучение нового материала
  4. IV. Изучение нового материала
  5. V. Изучение нового материала.
  6. V. Изучение нового материала.
  7. VI. ОБКАТКА НОВОГО МОТОЦИКЛА

Философия Нового времени датируется XVII в. Эта эпоха в западноевропейской истории знаменуется быстрым развитием естественных наук: физики, химии, астрономии, математики, среди которых ведущей становится физика. Развитие естествоз­нания диктует основную проблему философской рефлексии — проблему построения универсального метода и универсальной науки. Гносеологическая проблематика становится центром философствования в XVII в.

Новое время провозглашает науку наиболее важной дея­тельностью человека, способной избавить его от всех бед и страданий. Очевидно, что метод такой науки также должен быть универсальным, гарантировать получение вечной, неиз­менной, полной истины. Размышления о методе отодвинули на задний план вопросы о бытии, человеке, смысле жизни и т.п. Вокруг ответа на вопросы об универсальном методе и ис­точнике научного познания в философии Нового времени сло­жились две конфликтующие позиции: эмпиризм (сенсуализм) и рационализм. Дилемма эмпиризма и рационализма существо­вала на протяжении всей истории философии, однако в XVII в. дискуссия между представителями этих направлений стала не­рвом философии.

Представителями эмпиризма Нового време­ни являются Фрэнсис Бэкон, Джон Локк и Томас Гоббс. Сен­суалисты в качестве единственного источника познания при­знают опыт, а ведущей познавательной способностью считают сенситивную. Душа человека — чистая доска, tabula rasa, на которой природа пишет свои письмена. На этом основании представители эмпиризма называют индукцию универсаль­ным научным методом. При этом, конечно, осознаются проб­лемы, связанные с вероятностной природой индуктивного зна­ния, ищутся способы повышения его достоверности.

Представителями рационализма Нового времени являются Рене Декарт, Бенедикт Спиноза и Готфрид Вильгельм Лейб­ниц. Рационалисты утверждают, что всеобщее и необходимое знание невозможно получить из опыта, достоверное знание выводимо только из разума, который является главной позна­вательной способностью человека. В разуме изначально зало­жены всеобщие и необходимые истины, из которых по опреде­ленным логическим правилам выводится все содержание знания. Мышление действует наподобие духовного автомата, который производит истину по заранее установленным прави­лам. На этом основании универсальным философским мето­дом рационалисты считали дедукцию. Если сенсуалисты стол­кнулись с проблемой достоверности индуктивного знания, то рационалисты не могли удовлетворительно ответить на воп­рос, откуда возникают познавательные ошибки, если истины заранее содержатся в уме и выводятся из него дедуктивным способом.

Несмотря на дискуссию по вопросам об источнике знания и универсальном методе, рационализм и эмпиризм Нового времени не разделены непреодолимой стеной. Рационалисты не отрицают возможности сенситивного познания, не игно­рируют опыт, но лишь утверждают, что достоверное знание невозможно вывести из опыта. Представители эмпиризма не отрицают роли интеллекта в познании, с помощью которого единичные данные органов чувств путем индукции организу­ются в общие знания, выступая, однако, против идеи врожден­ных истин, из которых выводится все содержание знания.

В Новое время сформировалась также идеалистическая вер­сия сенсуализма, иначе называемая субъективным идеализмом. Представителями этого направления являются Джордж Берк­ли и Дэвид Юм. Идеалистические сенсуалисты субъективизировали опыт, отождествив его с совокупностью ощущений. Тезис эмпиризма — все из опыта — был истолкован ими в субъективно-идеалистическом духе. Все, с чем человек сталки­вается в опыте, это его собственные чувственные впечатления, человек не знает ничего, кроме данных своего сознания, по­этому познаются не объективные вещи, а их субъективные об­разы. На этом основании идеалистические сенсуалисты сдела­ли вывод, что европейская философия и наука строятся на иллюзорных понятиях, фикциях ума, за которыми ничего не стоит. Такими понятиями сенсуалисты назвали материю, суб­станцию, причину, следствие, необходимость и т.п. Если отка­заться от этих ложных понятий, то наука и философия в преж­нем виде оказываются невозможными.

Дилемма эмпиризма и рационализма была разрешена в трансцендентальном идеализме И. Канта, который продемон­стрировал возможности построения теоретической науки и впервые поднял вопрос о границах познающего разума.

 

1 2.Декарт

Дедуктивный метод Декарта

Декарт, будучи сам гениальным ученым – математиком и физиком, психологом и физиологом, – понимал, что дедуктивный метод, опирающийся на всеобщие понятия, в конечном счете лучше отвечает природе теоретического мышления и является более эффективным и надежным, нежели метод индукции.

Три правила, которые сам Декарт считал главными:

– принимать за истинное лишь то, в чём невозможно усомниться

– каждую задачу делить на простейшие составляю­щие, а затем располагать мысли, начиная с самых простых предметов и восходя, как по ступеням, к познанию наибо­лее сложных;

– делать повсюду перечни и полные обзоры дви­жения мысли, чтобы в цепи рассуждений не оказалось ни одного слабого или скрытого от нашего ума звена.

2. Цель декартовской философии

Декарт мечтал связать все науки в одно целое, в систему знаний о мире, вырастающую из одного-единственного принципа, аксиомы. Тогда наука превратилась бы из коллекции разрозненных фактов и сплошь и рядом противоречащих друг другу теорий – в логически связную и цельную картину мира.

«Вся философия, – писал Декарт, – подобна дереву, корни которого – метафизика, ствол – физика, а ветви, исходящие от этого ствола, – все про­чие науки, сводящиеся к трём главным – медицине, механике и этике».

3. Психофизическая проблема

Что же такое это Я, существование которого постулируется Декартом? Я – мыслящий дух, обладающий воображением и рассудком, волей и эмоциями. Вместе с тем в моем духе имеются идеи вещей, совершенно отличных по своей природе от духа. Это идеи тел. Тело – материально, оно существует в трехмерном пространстве и движется, имеет величину и фигуру. Однако ведь самому духу не присуще ни одно из этих свойств тела, замечает Декарт. Дух и тело не имеют между собой ничего общего, иначе говоря, они принадлежат к двум разным субстанциям: дух – к Мыслящей, а тело – к Протяженной (материальной) субстанции.

4. Значение философских открытий Декарта

Декарт с предельной ясностью и остротой сформулировал и поставил перед философией две великих задачи: [1] как построить единую систему научных знаний о мире, в которой все понятия выводились бы в конечном счете из единой аксиоматики, и [2] каково взаимоотношение материи и мышления, человеческого духа и тела, сознания и внешнего мира?

 


Дата добавления: 2015-09-05; просмотров: 90 | Нарушение авторских прав


<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Философия эпохи Возрождения, ее особенности и проблемы. Картина мира.| Социально-политические концепции в философии Нового времени.

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.008 сек.)