Основная проблема — женский мозг структурно устроен так же, как и мужской

Читайте также:

А в приведённых мной статьях показано что женский мозг устроен иначе

Владимир Сергеевич Фонов Ну дополните... http://en.wikipedia.org/wiki/Fertility_and_intelligence

я писал "Ну дополните, есть ссылки на серьёзные статьи? " опять незачёт.

Имя Отчество Фамилия 24 февраля 2010

Владимир Сергеевич Фоновя не знаю как вы это понимаете, но для меня это означает что части мозга не могут со временем увеличиватся с точки зрения профессора.

Я не додумываю того чего в интервью нет.

Михаил Волжский 24 февраля 2010

Gim Mig> У них был политеизм... Т.е. не было прессинга некоего писания или кодекса (Библии, Корана и т.п.), потому и появилась у них наука и философия Хм, а негры с папусами почто своих аристотелей не произвели, они ведь тоже прессингом писаний не страдали...А отчего у нас до Владимира Красного Солнышка не появилось ни науки, ни философии, ни письменности, ни каменного строительства, ни других элементарных признаков цивилизации? Политеизм отечественного производства какой-то дефектный был? Ага, и философия родная тоже дефектная - вся сплошь внутри контекста писаний, снаружи один лишь дилектический материалист Ильич, да и тот изверг редкий:(Gim Mig> Конечно, проще всё списать на некое сущее, действующее как перепускной клапан в паровом котле. Типа, что ни делается, то по велению... и по.... Аминь! Вообще-то у попов всё как раз наоборот: исключая чудеса, всё что ни делается - всё лишь по свободному человеческому волеизъявлению. Именно наличие свободы воли и есть фундаментальное отличие человека от зверя.А вот когда "профессор" приравнивает людей и зверей, он неизбежно отказывается от свободы. А уж из этого отказа закономерно следуют идеи о детерминации человеческих действий - теперь все поступки предопределяются тремя источниками и тремя составными частями - голодом, либидо и доминантностью.Зато нет свободы - нету и ответственности, а значит мораль и совесть вполне логично отправляюся в топку.

Дмитрий Халиков 24 февраля 2010

Михаил Волжский: За 9 мая извините. Слишком много наших сограждан проводит его именно так. Что касается остального: я не оправдываю Менгеле и не призываю повторять его "подвиги", но и крики про фашизм, "совок" и другой идеологический бред не одобряю. Слишком много их. И далеко не все из них правдивы. Так, человек, которому я написал комментарий первоначально, увидел в силу ограниченности своего мышления и невысокого уровня образования "фашизм и мракобесие" там, где ни того, ни другого нет. Это - раз.А ещё утомляет тупость людей, которые не могут связно и без ошибок написать трехстрочный комментарий, но берутся рассуждать на темы любого уровня сложности. И вот в таких ситуациях иногда начинаешь испытывать смутную симпатию к Менгеле. Это - два.

Имя Отчество Фамилия 24 февраля 2010

Все что касается IQ, FSIQ и приведенной вами 23 февраля 2010, 01:39 ссылки - продолжайте читать и учиться.

Владимир Сергеевич ФоновСсылочки пожалуйста приведите на научные статьи профессора в области исследования интеллекта.

Об этом я написал еще 23 февраля 2010, 12:11 и поэтому вопрос относительно вашей ссылки от 23 февраля 2010, 01:26 считаю открытым.

Владимир Сергеевич ФоновНу дополните..

http://en.wikipedia.org/wiki/Fertility_and_intelligence

Владимир Сергеевич Фонов 24 февраля 2010

Владимир Сергеевич ФоновПо поводу лучшей выживаемости людей с низким интeллектом

эти данные необходимо дополнить сведениями о размножаемости людей с низким интеллектом:) - а то картина несколько не полная

Ну дополните, есть ссылки на серьёзные статьи?

Владимир Сергеевич Фонов 24 февраля 2010

Владимир Сергеевич ФоновТест FSIQ не имеет поправок на пол...Учите матчасть.

Учу матчасть, ещё раз повтотряю что тесты FSIQ абсолютно одинаковые для мужчин и жещин, т.е они решают одни и теже задачи. За одни и теже результаты получают одинаковое количество баллов.

Владимир Сергеевич ФоновВидимо невнимательно читаете статью...Вы видимо невнимательно читаете то что пишет профессор. Он говорит что не меняется объем мозга. О том что не меняются части мозга он не говорит.

Профессор говорит:

"Да, желательно. У разных рас разная масса мозга. К сожалению… Можно ли воспитать в себе некие способности? Нет, воспитать нельзя. Можно только реализовать. Способности человека — это комбинация наиболее выраженных структур мозга. Выраженных не в психологическом смысле, а в морфологическом. Они просто большие. Например, чтобы быть хорошим художником, надо не просто обладать зрением, а иметь большие по размеру структуры: должно быть латеральное коленчатое тело, задние и передние бугорки четверохолмия, затылочные палеокортексы 17 и 18, 19…"

я не знаю как вы это понимаете, но для меня это означает что части мозга не могут со временем увеличиватся с точки зрения профессора.

Впрочем, нужно читать что в своих статьях и книгах пишет профессор - а то сравнивается интервью аморальной и бессовестной журналистке (см. текст интервью) и научная публикация.

Ссылочки пожалуйста приведите на научные статьи профессора в области исследования интеллекта.

Владимир Сергеевич ФоновНу и ещё, хотя мужчины и женьщины имеют разный обьём и строение головного мозга...Учите матчасть. Ну и, конечно, википедия вам в помощь:): http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence_quotient#Sex_.28Gender.29

Это статья про коэффециент интеллекта (IQ), а я вам говорю про коэффециент FSIQ который совсем другой. Но даже в этой статье написано: "Men and women have statistically significant differences in average scores on tests of particular abilities." т.е "Мужчины и женьщины имеют статистически разные результаты тестов конкретных способностей " с этим я не спорю. Там не написано что мужчины имеют более высокие результаты во всех тестах. Если вы определите интеллект как способность хорошо говорить и писать - болеее интелектуальными будут женьщины, если решать геометрические задачи - то мужчины.

Имя Отчество Фамилия 24 февраля 2010

Владимир Сергеевич ФоновПо поводу лучшей выживаемости людей с низким интeллектом

Gim Mig 24 февраля 2010

#61|24 февраля 2010, 04:57 Юрий Шест сообщил: "В плане «социального» интеллекта древние греки, как мне кажется, не были превзойдены. Более того, мало кто к ним приблизился. Может, причина в численности популяции, трудно сказать. Думаю, «социальное» устройство мозга другое, более низкого качества. А далее, в ходе исторического развития, остальные народы скорее подтягивались по направлению к этому «рекорду», но сам «рекорд» не был превзойдён, а сейчас человечество только отдаляется от него."Может быть дело не в этом. У них не было привилегированной религиозной касты. У них был политеизм, иерархия которого была моделью существующего общества: от Зевса - президента, до мелких божеств по специальности - виноделы, кузнецы, пахари и процие авторитеты в своей сфере (включая "отмороженных" вакханок). Они и слушались их, и спорили, и внимали советам, и даже игнорировали их указивки периодически. Т.е. не было прессинга некоего писания или кодекса (Библии, Корана и т.п.), потому и появилась у них наука и философия, чему и эпоха Возрождения в Европе обязана. Вобщем попы догмами мозги не грузили, соответственно оставалось людям самим думать, доказывать истину, обосновывать формальную логику (кстати, компьютеры именно на этих принципах Аристотеля и работают).Конечно, проще всё списать на некое сущее, действующее как перепускной клапан в паровом котле. Типа, что ни делается, то по велению... и по.... Аминь! Расслабься! Впрочем, наверняка существует некий более высший разум, для которого мы - муравьи или некая другая фауна. Нельзя познать систему изнутри её самой, это следует из теоремы Гёделя о неполноте. Вобщем жить можно и нужно без "грузил" и с оптимизмом. (для проформы: Аминь!)Профессору отдельный респект за подтверждение догадок в лаконичной форме. Спасибо, облегчил работу моего мозга.

Михаил Волжский 24 февраля 2010

Дмитрий Халиков> Уважаемый, пожалуйста, не надо извращать чужие слова. Научитесь различать реальные действия и идеологию. Да я вроде ничего не путаю:)Помещение человека в барокамеру низкого давления, где его разрывает на части - это реальное действие, а не идеология. Приводящая к слепоте инъекция красителя в глаза - это реальное действие, а не идеология. Попытки срастить мясо собаки с человеческим телом - это тоже реальное действие.Идеологии вступают в дело позже, при выставлении оценок и принятии решений о допустимости воспроизведения тех реальных дел в настоящем и будущем. Одни говорят - можно, другие - нельзя. Менталитет зверя (хоть примата, хоть шакала) и менталитет человека - штуки всёж разные. Дмитрий Халиков> И кстати, как вы отмечаете годовщину Великой победы? Идете с друзьями на шашлычки под пивко и водочку с георгиевской ленточкой на жопе? Мы с друзьми (16 человек) поём. Уже сейчас взяли в консерватории очень грамотного хормейстера и разучиваем песни военных лет. Петь 9-10 мая будем где придётся, в местах массового скопления ветеранов и другого пожилого люда. Успех (т.е. видимо "доминирование" в терминологии Савельева) гарантирован, поверьте.

Илья Чудов 24 февраля 2010

Хорошая статья,жаль что мало тех кто это понимает,обнадёживает, что понимающие ещё существуют.

Дмитрий Халиков 24 февраля 2010

Михаил Волжский Во - отличная идея Лейбину и Тарасевичу к девято-майскому номеру РР: окончательно отбросив идеологические штампы про "65-летие великой победы", увековечить в сознании читателей замечательного доктора Й.Менгеле и тот существенный вклад, который он внёс в развитие медицины.Теперь уже всё позволено... А очередным соплям осуждения фашЫзма спартаковских болел уже всё равно никто не поверит.

Уважаемый, пожалуйста, не надо извращать чужие слова. Научитесь различать реальные действия и идеологию. Научитесь вдумываться в смысл того, что вам говорят. Мы не обсуждаем здесь личность доктора Менгеле и его морально-этические качества. Мы говорим о фактах. Многие полученные в его исследованиях данные в современной медицине используются. Это просто факт. Без идеологической оценки. И было бы глупо, если бы этими данными не пользовались только потому, что он "плохой".Скажите, вам знакомо имя Антонио Грамши? Я вам расскажу. Он был коммунистом и даже сидел за это в тюрьме. Но, почему-то в Америке и странах Европы не стесняются пользоваться его работами и изучать их. Там никто не орёт: "Проклятый коммунист!!!". Наоборот, там его труды внимательно и с уважением изучают. И, кстати, СССР разваливали в полном соответствии с его методологией. Открою вам и ещё одну тайну: наше славное телевидение, радио и пресса, ежедневно дают вам и ещё 150 миллионам россиян картину России и мира в полном соответствии с рецептами другого Йозефа - Пауля Йозефа Геббельса. Почему вы не кричите об этом? И кстати, как вы отмечаете годовщину Великой победы? Идете с друзьями на шашлычки под пивко и водочку с георгиевской ленточкой на жопе?Никто не говорит о вседозволенности. Но только не надо в одну кучу мешать вседозволенность и взгляд на вещи без идеологической окраски.

Дмитрий Халиков 24 февраля 2010

Уважаемый, пожалуйста, не надо извращать чужие слова. Научитесь различать реальные действия и идеологию. Научитесь вдумываться в смысл того, что вам говорят. Мы не обсуждаем здесь личность доктора Менгеле и его морально-этические качества. Мы говорим о фактах. Многие полученные в его исследованиях данные в современной медицине используются. Это просто факт. Без идеологической оценки. И было бы глупо, если бы этими данными не пользовались только потому, что он "плохой".Скажите, вам знакомо имя Антонио Грамши? Я вам расскажу. Он был коммунистом и даже сидел за это в тюрьме. Но, почему-то в Америке и странах Европы не стесняются пользоваться его работами и изучать их. Там никто не орёт: "Проклятый коммунист!!!". Наоборот, там его труды внимательно и с уважением изучают. И, кстати, СССР разваливали в полном соответствии с его методологией. Открою вам и ещё одну тайну: наше славное телевидение, радио и пресса, ежедневно дают вам и ещё 150 миллионам россиян картину России и мира в полном соответствии с рецептами другого Йозефа - Пауля Йозефа Геббельса. Почему вы не кричите об этом? И кстати, как вы отмечаете годовщину Великой победы? Идете с друзьями на шашлычки под пивко и водочку с георгиевской ленточкой на жопе?Никто не говорит о вседозволенности. Но только не надо в одну кучу мешать вседозволенность и трезвый взгляд на вещи без идеологической окраски.

Михаил Волжский 24 февраля 2010

готфрид бульон> А проблема, которую поднимает профессор одна - где бы ему набить еще денежек, да книжечку повыгоднее опубликовать. Думаю, что у "профессора" есть проблема и посерьёзней. Человек на практике использует фашистские методики, недопустимые в других странах, монопольно имеет результаты и хорошо продаёт их. Но это зона определённого риска - государство может спохватиться, вспомнить о научной этике, и жирные источники энергии прикрыть. Соответственно "профессор" по мере сил ведёт профилактику таких последствий, разлагая мораль через бессовестных журналажек и компроментируя те институты, которые вопросы био-медицинской этики поднимают и публично обсуждают. А что это за институты? Есть, наверное, определённые круги в РАМН (отсюда и наезд на неё), но в первую очередь это конечно Церковь. Церковь - главный враг "профессора", способный кормушку закрыть. Комиссию вот по биоэтике организовали в межсоборном присутствии... Ахтунг!Вобщем "профессор" в данной статье отстаивает свои шкурные и очень конкретные интересы. Статья-то не о вопросах мозга, как многие подумали; статья об биоэтике, точнее о необходимости её искоренения.

Имя Отчество Фамилия 24 февраля 2010

готфрид бульонНо нет и опровержений сколь-нибудь внятных, вам не кажется?

Имхо - если вы утверждаете что бог есть - вы это и должны доказывать.

готфрид бульонНи Папа римский, ни Патриарх еще не сказал...

Он говорят и говорили достаточно много всего другого (примеры здесь уже приводились). + наверное сами вложились в МММ - часики-то у патриарха откуда такие?

готфрид бульонНо профессор рассматривает мироздание как некое случайное, лишенное смысла бытие вещей и веществ

Я этого не заметил. Видимо это реакция на подобные интервью вполне конкретного типа людей.

готфрид бульон 24 февраля 2010

Дмитрий Булетов

Никаких доказательств сущетсвования бога нет. Но нет и опровержений сколь-нибудь внятных, вам не кажется?Гипотеза, всего лишь гипотеза - как у Дарвиина, так и у Опарина. Верьте в гипотезу - это же куда проще чем в Смысл.Медицина превращается в бизнес, перестает быть наукой и доброделанием. Монастыри - не выход для слабых. Из монастырей часто бегут, не справляясь с проблемами монастырской жизни. Это вы глупость сказали, простите - нет людей более сильных и мужественных, чем монахи. Хорошие монахи, разумеется.Ни Папа римский, ни Патриарх еще не сказал вкладывать деньги в МММ или ломать головы соседям - иными словами, ни разу не призвали народ к чему то глупому или вредному - так что если кто-то ориентируется на мнение церковной власти, то честь ему и хвала.З.Ы. Я наивный баран. Это единственный достойный статус для истинного мыслителя. Спросите Платона.А проблема, которую поднимает профессор одна - где бы ему набить еще денежек, да книжечку повыгоднее опубликовать. Других проблем профессуры не решают в наши дни Всем кушать хочется, никакого осуждения. И уж конечно, профессор совсем не дурак! В частностях я с ним согласен - и насчет поиска источника энергии, и насчет мозга как компьютера, который лень включать, и уж тем более -- насчет гомосексуализма. Тут он смело высказался, прямо и честно. Но профессор рассматривает мироздание как некое случайное, лишенное смысла бытие вещей и веществ, а это неприемлемо, ибо деструктивно. Такие мысли разлагают мораль в обществе, и резонно, что за это преследовали первых материалистов.

Имя Отчество Фамилия 24 февраля 2010

Владимир Сергеевич ФоновЧитаем подписку под...

Поинтересуйтесь как это сделано.

Владимир Сергеевич ФоновДля того чтобы что-то было аргументом...

Пол параллелен потолку и ниже его.

Владимир Сергеевич ФоновТест FSIQ не имеет поправок на пол...

Учите матчасть.

Владимир Сергеевич ФоновВидимо невнимательно читаете статью...

Вы видимо невнимательно читаете то что пишет профессор. Он говорит что не меняется объем мозга. О том что не меняются части мозга он не говорит. В статье же не говориться об изменении объема мозга. Изменение объема гипоталамуса? - хорошо. За счет чего оно произошло? - кровеносные сосуды? размеры клеток? кол-во связей между ними? и др. Как при этом изменились другие части мозга (уменьшились/увеличились)? Как это повлияло на другие способности человека? (может у него ослабились другие навыки) и еще много вопросов. " It seems that there is a capacity for local plastic change in the structure of the healthy adult human brain in response to environmental demands." - т.е. это еще область для исследования а не утверждение о том что можно по своему усмотрению менять размеры частей мозга. Впрочем, нужно читать что в своих статьях и книгах пишет профессор - а то сравнивается интервью аморальной и бессовестной журналистке (см. текст интервью) и научная публикация.

Владимир Сергеевич ФоновНу и ещё, хотя мужчины и женьщины имеют разный обьём и строение головного мозга...

Учите матчасть. Ну и, конечно, википедия вам в помощь:): http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence_quotient#Sex_.28Gender.29

готфрид бульон 24 февраля 2010

Ольга О.все таже: религия [готфрид бульон: отец говорит, а ты прочти 5000 раз "отче наш" (примеру), и твой грех аннулируется. очень удобно. Дальше можно идти на преступление с чистой совестью.

Насчет отче наш 5000 раз это к сказкам про индульгенции, в православии все по другому. Мясо никогда не было более ценным продуктом "не для простых смертных", чем в наши дни - с мясом никогда ни у кого никаких проблем не было еще сто лет назад - этого мяса было на каждой опушке завались. Никто не придумывал постный рацион с другой целью, кроме смирения плоти и самоограничения.

Михаил Волжский 24 февраля 2010

Дмитрий Халиков> Уважаемый Семён, взрослые люди идеологическими штампами не мыслят. Открою вам страшную тайну - академик Павлов занимался вивисекцией собак, а доктор Йо́зеф Менгеле внес существенный вклад в развитие медицины. Во - отличная идея Лейбину и Тарасевичу к девято-майскому номеру РР: окончательно отбросив идеологические штампы про "65-летие великой победы", увековечить в сознании читателей замечательного доктора Й.Менгеле и тот существенный вклад, который он внёс в развитие медицины.Теперь уже всё позволено... А очередным соплям осуждения фашЫзма спартаковских болел уже всё равно никто не поверит.

Владимир Сергеевич Фонов 24 февраля 2010

Nature Reviews Neuroscience 11, 201-211 (March 2010) | doi:10.1038/nrn2793 "The neuroscience of human intelligence differences " Ian J. Deary, Lars Penke & Wendy Johnson http://www.nature.com/nrn/journal/v11/n3/full/nrn2793.html#B3- по результатам исследования коеэффециента интеллекта 1 миллиона шведов в возрасте 18лет и последуюм исследовании через примерно 20 лет было установлено что люди с более низким показателем интеллекта имеют больше шансов умереть в молодости.- люди с более высоким показателем интеллекта также имеют лучшее здоровье в среднем возрасте - люди с более высоким интеллектом живут дольше (по данным исследования IQ в 1932 году)Ну и ещё, хотя мужчины и женьщины имеют разный обьём и строение головного мозга, различия в общем коэффециенте интеллекта незначительны. При этом мужчины получают больше баллов в задачах связанных с пространственным мышлением, а женьщины в вербальных задачах (понимание текста, запоминание, грамматика и т.д).

Юрий Шест 24 февраля 2010

Многое правильно, но разочарованная форма сказалась и на содержании, которое из-за этого приобрело однобокость, затушевав конструктивную, созидательную сторону нашей биологии. Даже из общих соображений, из диалектических, должны иметь место единство и взаимодействие противоположностей, то есть тенденции на сохранение ресурсов и решение задач, в том числе воспроизводства, которые без мозга, то есть интеллектуальной деятельности, решить сложно. Интеллектуальная деятельность у автора представлена в бинарном виде, когда все наши действия поделены на примитивные животные инстинкты, и некую интеллектуальную деятельность, нечто такое высшего порядка. На самом деле, спектр интеллектуальной деятельности непрерывен и разнообразен. Другое дело, что в современном обществе недостаточно стимулов для интеллектуального развития, не надо особо напрягаться – с этим нельзя не согласиться. И такая социальная организация ведёт к деградации. Выживают более примитивные существа, а интеллектуально развитые особи подавляются социальной средой. Это верно, и так было всегда, за исключением когда ситуация прижимала, и тогда надо было кому-то вытаскивать всех из очередной, скажем так, кризисной ситуации. А потом этих людей снова задвигали «на место» более приспособленные для процветания в спокойных условиях, а именно наиболее примитивная, но организованная человеческая материя. Это соображение надо уточнить. Словосочетание «более организованная примитивная материя» звучит противоречиво. На деле, здесь нет противоречия. Автор подмечает, что интеллектуально более развитые особи не столь социальны, он даже говорит, асоциальны. Менее развитая материя легче манипулируется, легче сама сбивается в стаи, потому что у них мыслей мало, особых конфликтов не возникает – не на чем им возникнуть. Они принимают несколько простых догм, установок, и с этим бесконфликтно живут дальше. Они инстинктивно чувствуют, что вместе они сила, и только вместе. Огромная масса муравьев сила, рой ос сила, Орда тоже сила. Им нужен организатор, и тогда они всё сметут на своём пути. Ценность своей жизни они не осознают, и это даёт их массе преимущество. Ну что можно этому противопоставить. Людей высокого уровня интеллекта действительно немного, но интеллект сила, которая может осознать необходимость объединения, пойти на компромиссы, и суметь увлечь за собой других, по более оптимальному пути. Опять же, спектр интеллекта непрерывен. Мозг можно тренировать. Многое заложено, но многое можно развить образованием и воспитанием, адаптационные ресурсы организма немалые в этом плане. Ну разве не факт, что народ за последние двадцать лет поглупел? Значит, был умнее. (Хотя и не настолько умным, чтобы его не облапошить.) Не надо думать, что всё предопределено при рождении. Детерминизм и случайность (а в нашем случае возможность изменения интеллекта в результате целенаправленного воздействия за счёт использование адаптационных механизмов) всегда вместе, они едины. Например, механизм эпигенетики один из них. То есть задача в том, чтобы подниматься на более высокий уровень интеллекта, когда он станет достаточно мощным, чтобы быть способным противостоять не столь продвинутому большинству, вербовать себе сторонников из него, и объединяться с единомышленниками. Потом, интеллект далеко не единственный критерий, по которому может проходить граница между различными группами. И в этом тоже некоторая односторонность подхода автора. Жизнь намного более многообразная, более многофакторная, более динамичная, чем это рисует автор. (И я бы добавил, лучше и светлее.) Утверждение, что человек только глупел последние сто двадцать тысяч лет, не выдерживает критики. Есть генетические данные на этот счёт. Да даже одно появление древних греков после «Темного века» (примерно 1100-700 годы до нашей эры) является более чем ярким свидетельством качественного интеллектуального прогресса человечества. Но вот говорить о дальнейшем качественном интеллектуальном росте, в смысле превышения этой высшей точки, сложно. Такое ощущение, что люди, отдельные представители, выходят на этот уровень, но в массе современные люди в интеллектуальном плане несколько ниже древних греков. В плане «социального» интеллекта древние греки, как мне кажется, не были превзойдены. Более того, мало кто к ним приблизился. Может, причина в численности популяции, трудно сказать. Думаю, «социальное» устройство мозга другое, более низкого качества. А далее, в ходе исторического развития, остальные народы скорее подтягивались по направлению к этому «рекорду», но сам «рекорд» не был превзойдён, а сейчас человечество только отдаляется от него.

Дмитрий Халиков 24 февраля 2010

Дата добавления: 2015-08-27; просмотров: 50 | Нарушение авторских прав

<== предыдущая страница	\|	следующая страница ==>
Осуществить мечту домохозяйки	\|	Семён ГальперинОткровения профессора Савельева сильно отдают пропагандой нацизма. Странно, как такое мракобесие могло появиться на страницах РР?

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.017 сек.)