Макроэкономические характеристики общества и субъективное благополучие.

1.03. 2013.

Макрофакторы:

· Уровень счастья в стране зависит от инфляции, безработицы и неравенства доходов;

· Нет четкого представления о влиянии ВВП на благополучие;

· Безработица влияет по двум направлениям:

ü Негативно прямо влияет на тех, кто потерял работу и доход;

ü негативно косвенно влияет на все население в целом (повышается риск потерять работу: собственно безработные, все население);

Неравенство доходов:

· Т. Фейхи, Е. Смит доказали, что неравенство доходов уменьшает общую удовлетворенность жизнью;

· Оценка неравенства: пропорция м/у средним доходом самых богатых людей и 20% наиболее бедных (США – 8%, щвеция – 4%, Россия – 16% официально).

Деприация –ощущение лишения доступа к благам.

Неравенство доходов и поллитическая позиция:

· Люди с левым взглядом воспринимают различие в доходах остро.

· Даже богвтые тогда считают, что живут в несправедливом оьществе.

· Это негативно сказывается на их личной удовлетворенности жизнью.

· Люди с правыми взглядами в нерв-ве доходов видят док-во того, что богатым может только тот, кто это сам заслужил, самый достойный.

· С-ма ф-нирует правильно.

· Позитивно влияет на удовлетворенность жизнью

Другие исследования:

· Ур-нь счастья выше там, где нер-во очень сильное.

· Страны Восточной Европы эгалетарны (равенство). Люди в них несчастны по др причинам. В Южной Америке нер-во выслкле, но люди счастливы по др причинам.

· Влияение СМИ: хар-р передаваемой инф-ции влияет на восприятие и оценку.

Вывод: вопрос о влияния неравенства доходов на благополучие остается открытым.

Россия 2006:

Люди предпочитают такой вид развития эк-ки, при кот будут наблюдаться сочетение умеренного темпа ростов доходов и ориентация на достижение соц справедливости.

Причины этой позиции:

· Сохранение советского менталитета;

· Реакция на растущее расслоения;

· Отторжение чужого успеха, особенно финансового.

Влияние инфляции:

· Анализ разных стран показал значимый эффект влияния;

· В ряде стран: в Европе, Латинской Америке установлен устойчивый негативный эффект;

· Эффект начительнее в странах с правыми политическими традициями. Причем влияние не только абсолютного размера инфляции, но и ее темпов.

С-ма соц обепспечеия:

· Мало док-ств влияния;

· Нет устойчиной коррекциия м/у расходами на соц страхование и ур-нем благополучия;

· По Европе: более высокий ур-нь.

Влияние безработицы:

· Негативный эффект безработицы на субъективное благополучие;

· Люди оценивают субъективную цену без-цы выше, чем связанное с ней реальное снижение дохода;

· Безработные оценивают уровень на 5-15% ниже, чем работающие респонденты.

Специфика групп безработных:

Негативные последствия будут более:

· Незначительны у групп:

· Молодых;

· Проживающих в районах с высоким уровнем безработицы;

Очень значимы:

· В группах долгое время прибывающих в статусе безработных.

Влияние факторов:

· Возраст

· Гендер

· Ур-нь образования;

· Пол: мужчины страдают больше, чем женщины.

Значение макроэкономических показателей:

· Макроэк-кие показатели сами по себе недостататочны для определения индекса счастья;

· Ур-нь сачстья помещен в более широкий соц-ный конспект

Межстрановые различия:

· Заметно различие в оценках тоько при сравнивании стран с очень заметным расхождением по уровню богатства (Швеция и Индия);

· Но все неоднозначнео:

· Ирландцы показывают более высокий ур-нь субъктивного благополучия, чем западные немцы, кот вдвое богаче;

Вывод:

· Рост экзестенциальной безопасности эк-ской области ведет к усилению акцента на субъективном благополучии в качестве жизни,

· Кот становятся для многих стран приоритенее, чем рост доходов.

· Исследования 82 стран доказали, что ВВП на душу населения – скорее основания для несчастья, чем для счатья.

· Но есть исключение – это Восточная Европа и Россия. За последние 10 лет удвоился ВВп, но % счастливых и несчастливых практически сохранился.

Исследования Инглхарта:

· Называет ур-нь мат благополучия в Зап Европе и в Сев Америке «экзистенцивльная безопасность».

· Опросы 2008 г показали, что уровень счатья зависит от ур-ня эк-кой и полит стабильности в стране.

· 52 страны. Дания была признана самой счастливой.

Кросскультурные исследования:

· Г. Хофитеде:

· В индивилдуалистских странах люди счастливее;

· Личные детерминаты счастья различны в разных кюльтурах;

· Связь доходов и благополучия опосредована институциональными переменами – полит стабильность,дем права, свободы;

· С уровнем дохода корректируют соблюдение прав чел-ка, развитость демократии, но только в богатых странах (Великобритания).

Вывод:

Различия в субъективном благополучии объясняются не столько уровнем дохода в той или иной стране, сколько различиями в культурных и институциональных характеристиках общ-ва.

6.03.2013.

Дата добавления: 2015-08-17