Реформа 1970-2014 года. Изгнание из педагогики мужчин и трансформация профессии учителя в сугубо женскую

Со второй половины 20-го века в сфере образования начали искусственно создаваться условия, при которых мужчины были вынуждены постепенно отказываться от педагогической деятельности. А ведь ещё в начале века их было подавляющее большинство среди учительского и преподавательского состава. Сегодня в педвузах практически невозможно встретить мужчин, как среди студентов, так и среди педагогов. Мужчина – педагог, это большая редкость для сегодняшних школ и вузов. Условий повлиявших на такое положение дел множество, но среди них есть два главных: экономические и социально психологические. Сегодня на зарплату учителя стало невозможно содержать семью, а социальный статус этой профессии за несколько последних десятилетий был значительно подорван. Таким образом, с середины 90-х годов педагогика становиться сугубо женской профессией.

Как уже отмечалось ранее, негативных последствий от этого явления несколько:

Во-первых, преимущественно женский состав педагогических коллективов лишает мальчиков делового взаимодействия с мужчинами, деформируя тем самым их социальный опыт. В школе мальчики приобретают и закрепляют опыт подчинения взрослой женщине. Это приводит к формированию специфических типов мужского поведения: феминизированного, излишне робкого или, напротив, активно протестующего «хулигана», что выражается и во взаимоотношениях с девочками. Если обратиться к историческим культурным традициям воспитания мальчиков как в России, так и за её пределами, то видно, что ведущие роли в этом процессе занимали мужчины. И это естественно. Так как ни одна женщина не сможет воспитать в мальчике мужественность.

Во-вторых, уже с первого класса, мальчики попадают в негласную зависимость от девочек. Как известно, на ранних этапах развития (примерно до 12–13 лет) девочки опережают мальчиков в психофизическом и интеллектуальном развитии. В этом возрасте более «млад­шенькие» мальчики своим ролевым экспериментированием еще активно ищут одобряемые взрослыми модели своего поведения. Однако, при смешанном обучении они находятся в женской среде. Учителя, в основном, женщины, девочки – намного более зрелые. При этом ни те, ни другие не несут в себе крайне необходимых для мальчиков мужских моделей поведения. Более того, те и другие прочно занимают «верховую» «ролевую» позицию и навя­зывают мальчикам свое сугубо женское эмоциональное воззрение на мир, женские смыслы и ценности жизни.

В этих условиях для того, чтобы получить социальное одобрение собственных проявлений, мальчи­кам приходится мучительно ломать дух мужского воображения, ломать мужские стереотипы и выстраивать женские. А ведь во все времена люди знали: станов­ление пола у мальчиков, в т. ч. сугубо мужских черт характера должно сопро­вождаться живым мужским примером, примером запечатления сугубо мужского образа поведения.

В-третьих, в младших классах специфические познавательные потребности мальчиков нередко игнорируются педагогами-женщинами, поскольку стратегия образования в этом возрасте рассчитана преимущественно на девочек. Весь учебный процесс этого возрастного периода детей отчётливо феминизирован как в образцах поведения (успешные девочки, учительница женщина), так и в способах подачи материала – подробные повторения, пересказы, переписывание, детализирование, запоминание, характерное для женского типа усвоения материала, а так же для левополушарных стратегий мышления. Мальчики же оказываются невольно включены в речевой способ решения практических и школьных задач, который противоречит их нейрофизиологической природе.

В-четвёртых, фактор отсутствия мужчин в сфере образования повлиял ещё и на то, что всероссийское женское педагогическое и директорское сообщество оказалось не готово к выполнению мужских функций связанных с защитой детей от разрушительных реформ. Дело в том, что женская психология отличается от мужской. Женщины в отличие от сильной половины человечества не склонны оказывать противодействие внешней среде и тем более преобразовывать её. Природа их поведения такова, что они легко приспосабливаются к внешним условиям, даже если они деструктивны. Таким образом, женские педагогические коллективы вместо того, чтобы противодействовать внедрению разрушительных реформ в образовательный процесс, стали подстраиваться под них, становясь, по сути невольными соучастниками в их реализации.

Дата добавления: 2015-08-17