A-46: Convention on diplomatic Asylum

Guatemala:
(Reservations made at the time of signature)
We make an express reservation to Article II wherein it declares that the States are not obligated to grant asylum; because we uphold a broad, firm concept of the right to asylum.

Likewise, we make an express reservation to the final paragraph of Article XX (twenty), because we maintain that any person, without any discrimination whatsoever, has the right to the protection of asylum.

Honduras:
(Reservations made at the time of signature)
The Delegation of Honduras subscribes to the Convention on Diplomatic Asylum with reservations with respect to those articles that are in violation of the Constitution and laws in force in the Republic of Honduras.

Dominican Republic:
(Reservations made at the time of signature)
First: The Dominican Republic does not agree to the provisions contained in Article VII and those following with respect to the unilateral determination of the urgency by the State granting asylum; and
Second: The provisions of this Convention shall not be applicable, consequently, insofar as the Dominican Republic is concerned, to any controversies that may arise between the territorial State and the State granting asylum, that refer specifically to the absence of a serious situation or the non-existence of a true act of persecution against the asylee by the local authorities.
Uruguay:
(Reservations made at the time of signature)
The Government of Uruguay makes a reservation to Article II, in the part that stipulates that the authority granting asylum, is, in no case, obligated to grant asylum nor to state its reasons for refusing it. It likewise makes a reservation to that part of Article XV that stipulates: "the only requisite being the presentation, through diplomatic channels, of a safe-conduct, duly countersigned and bearing a notation of his status as asylee by the diplomatic mission that granted asylum. En route, the asylee shall be considered under the protection of the State granting asylum." Finally, it makes a reservation to the second paragraph of Article XX, since the Government of Uruguay understands that all persons have the right to asylum, whatever their sex, nationality, belief, or religion.
(Reservations made at the time of ratification)
With the reservations made at the time of signature.

Haiti:

Denunciation: 08/01/67

Withdraw of Denunciation: 12/01/74

Приложение 3.

[1] Ривье А. Учебник международного права. М.: 2001. – С. 83.

[2] The American journal of international Law. – 1951. - Vol. 45. - №2. - Suppl.. - Р.15.

[3] the protection granted by a state to a foreign citizen against his own state. The person for whom asylum is established has no legal right to demand it, and the sheltering state has no obligation to grant it.

Schuster L. The Use and Abuse of Political Asylum in Britain and Germany. P.: 2003. – P.103.

[4] Schuster L. The Use and Abuse of Political Asylum in Britain and Germany. P.: 2003. – P.47.

[5] Everyone has the right to seek and enjoy asylum

1948 Universal Declaration of Human Rights, Art. 14.

[6] Блищенко И.П. Дипломатическое право. М.: 2001. – С. 89.

[7] Schuster L. The Use and Abuse of Political Asylum in Britain and Germany. P.: 2003. – P.95.

[8] Аналогичное правило уже по дипломатическому убежищу: states may only grant diplomatic asylum to persons who are sought for political reasons as opposed to common criminals,

1928 Havana Convention on Asylum, Art. 1; 1939 Treaty on Political Asylum and Refuge, Art. 3.; А (2) Convention relating to the Status of Refugees.

[9] Universal Declaration of Human Rights 1948 Art. 14. 2

[10] Москва, 30 октября 2002 г. /РИА «Новости»

[11] Галенская Л.Н. Право убежища. Международно-правовые вопросы. М.: 1968. – С. 269.

[12] The right of asylum falls into basic categories: territorial, extraterritorial.

George J. Andreopoulos, Professor, Department of Government, John Jay College of Criminal Justice, New York. Author of Genocide: Conceptual and Historical Dimensions and others.

[13] asylum granted by and in the territory of the petitioned state.

Colombian–Peruvian Asylum Case (Colombia v. Peru), Judgment of 20 November 1950, [1950] ICJ Rep. 266, at 274–5.

[14] Freedman J. Gendering the International Asylum and Refugee Debate. P.: 2008. – P.34.

[15] Конвенция о статусе беженцев от 28 июля 1951 г. Ст. 3

[16] Прим., Приказ ФМС России № 451 от 05 декабря 2007 года «Об утверждении Административного регламента Федеральной миграционной службы по исполнению государственной функции по исполнению законодательства Российской Федерации по предоставлению политического убежища иностранным гражданам и лицам без гражданства» зарегистрированный в Минюсте РФ 28 февраля 2008 г. № 11245.

[17] asylum granted by a state outside its territory, most commonly in its diplomatic missions.

Colombian–Peruvian Asylum Case (Colombia v. Peru), Judgment of 20 November 1950, [1950] ICJ Rep. 266, at

274–5.

[18] Schuster L. The Use and Abuse of Political Asylum in Britain and Germany. P.: 2003. – P.145.

[19] It is not lawful to grant asylum to persons who, at the time of requesting it, are under Indictment or on trial for common offenses or have been convicted by competent regular courts and have not served the respective sentence, nor to deserters from land, sea, and air forces …

Каракасская конвенция о дипломатическом убежище от 28 марта 1933 года, Ст.3.

[20] Декларация о территориальном убежище от 14 декабря 1967 г., Ст. 1, п. 2.

[21] Декларация о территориальном убежище от 14 декабря 1967 г., Ст. 1, п. 3.

[22] Международное право / Под ред. Ю.М. Колосова, Э.С. Кривчиковой. М., 2007. С. 195.

[23] Battjes Н. European Asylum Law And International Law. P.: 2006. – P.274.

[24] Garcia-Mora M.R. International Law and Asylum as a Human Right. Washington, 1956; А.П. Зливко. Конституционно-правовое регулирование предоставления убежища в странах Западной Европы:Сравнительно-правовой анализ. 2004.

[25] Crawford, P.Hyndman J.Three Heresies in the Application of the Refugee Convention. // International Journal of Refugee Law, vol. 1, N 2, 1989.

[26] Wierzbicki B. Political Asylum in International Law. // Revue hellenique de droit international, 1985-1986.

[27] Указанный документ Совета Европы в неофициальном переводе приводится по: Сборнику международных правовых документов, регулирующих вопросы миграции. М., МОМ, 1994.

[28] См. приложение 1.

[29] UN General Assembly, Question of Diplomatic Asylum

[30] Report of the Secretary-General, UN Doc. A/10139 (Part II) (1975)

[31] 1945 STATUTE OF THE INTERNATIONAL COURT OF JUSTICE Ar. 38

[32] М. Д. Ш а р гор о д с к и й, Выдача преступников и право убежища в международном уголовном праве, «Вестник Ленинградского университета», 1947 г., № 8, стр. 45

[33] Три книги о праве войны и мира, фр.

[34] по Суаресу, неписаный закон или обычай, Tractatus de Legibus ac Deo Legislatore.

[35] E. de Vattel, Le droit des gens (1758/1867), Book IV, Ch. IV, para. 118.

[36] Ривье А. Учебник международного права. М.: 2001. – С. 174.

[37] E. de Vattel, Le droit des gens (1758/1867), Book IV, Ch. IV, para. 124.

[38] Польско-Бельгийская конвенция от 12 июня 1928 г. Ст. 3

[39] Галенская Л.Н. Право убежища. Международно-правовые вопросы. М.: 1968. – С. 293.

[40] Блищенко И.П. Дипломатическое право. М.: 2001. – С. 163.

[41] Diplomatic Asylum. Legal Norms and Political Reality in Latin American Relations. By C. NEALE RONNING. The Hague, 1965. Martinus Nijhoff. Appendices. Bibliography. Index. Pp. 242. Paper.

[42] Diplomatic Asylum. Legal Norms and Political Reality in Latin American Relations. By C. NEALE RONNING. The Hague, 1965. Martinus Nijhoff. Appendices. Bibliography. Index. Pp. 217. Paper.

[43] Конвенция по международному уголовному праву от 20 января 1889 г. Ст. 17

[44] Блищенко И.П. Дипломатическое право. М.: 2001. – С. 211.

[45] Правовая оценка источников права будет дана в главе IV. Прим. Авт.

[46] Устав Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 г. Преамбула

[47] Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций От 24 октября 1970 года.

[48] Battjes Н. European Asylum Law And International Law. P.: 2006. – P.290.

[49] Блищенко И.П. Дипломатическое право. М.: 2001. – С. 231.

[50] Schuster L. The Use and Abuse of Political Asylum in Britain and Germany. P.: 2003. – P.247.

[51] Декларация о недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние дела государств от 9 декабря 1981 г. Ст. 2.

[52] В 1956 г., после начала советского вторжения в Венгрию, Йожефу Миндсенти, кардиналу Римско-католической церкви, оппозиционеру было предоставлено дипломатическое убежище в Американском посольстве в Будапеште. США посчитало законными основаниями угрозу жизни и опасность тюремного заключения. Однако не предполагало, что скрывать Миндсенти придется целых 15 лет.

[53] Содиков Ш. Современные проблемы дипломатического убежища // Портал МГИМО. 2001.

[54] научный сотрудник Аналитического центра МГИМО

[55] Венская конвенция о консульских сношениях от 24 апреля 1963 г. Ст. 5

[56] Л.Н. Галенская. Право убежища. М.: 1968. – С. 348

[57] Блищенко И.П. Современное право международных договоров. М.: 2001. – С. 201.

[58] Блищенко И.П. Современное право международных договоров. М.: 2001. – С. 191.

[59] Värk R. Diplomatic asylum: Theory, Practice and the Case of Julian Assange. P.: 2013. – P.3.

[60] Heijer R. Diplomatic Asylum and the Assange Case // Leiden Journal of International Law / Volume 26 / Issue 02 / June 2013, pp 399 - 425

[61] Battjes Н. European Asylum Law And International Law. P.: 2006. – P.317.

[62] Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. Ст. 14

[63] Венская конвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г. Ст. 22, п. 3

[64] Венская конвенция о консульских сношениях от 24 апреля 1963 г. Ст. 31, п.1.

[65] Венская конвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г. Ст. 22; Венская конвенция о консульских сношениях от 24 апреля 1963 г. Ст. 31.

[66] Värk R. Diplomatic asylum: Theory, Practice and the Case of Julian Assange. P.: 2013. – P.6.

[67] Конвенция о специальных миссиях от 8 декабря 1969 г. Ст. 25, п.1

[68]Дипломатический словарь. — М.: Государственное издательство политической литературы. А. Я. Вышинский, С. А. Лозовский. 1948.

[69] 1928 Havana Convention on Asylum, Art. 2.

[70]states may only grant diplomatic asylum to persons who are sought for political

reasons as opposed to common criminals, 1928 Havana Convention on Asylum, Art. 1; 1939 Treaty on Political Asylum and Refuge, Art. 3.

[71] the territorial state may at

all times request that the person granted asylum is removed from its territory, 1928 Havana Convention on Asylum, Art. 2; 1939 Treaty on Political Asylum and Refuge, Art. 6.

[72] 1928 Havana Convention on Asylum, Art. 2.

[73]46 Report of the Secretary-General, Pt II, supra note 5, para. 220.

[74] Сало Э. Международные соглашения стран Латинской Америки. М., 1994. С. 31.

[75] Козочкин И.Д. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. М., 2001. С. 519.

[76] Конвенция о праве политического убежища от 28 октября 1933 года г. Ст. 3

[77] Южноамериканская конвенция об убежище от 4 августа 1933 года г. Ст. 21

[78] Южноамериканская конвенция об убежище от 4 августа 1933 года г. Ст. 3

[79] См. Приложение 2

[80] Каракасская конвенция о дипломатическом убежище от 28 марта 1933 года г. Ст. 1

[81] Каракасская конвенция о дипломатическом убежище от 28 марта 1933 года г. Ст. 5-7

[82] Каракасская конвенция о дипломатическом убежище от 28 марта 1933 года Ст. 19

[83] Каракасская конвенция о дипломатическом убежище от 28 марта 1933 года Ст. 20

[84] Каракасская конвенция о дипломатическом убежище от 28 марта 1933 года Ст. 11-13

[85] Каракасская конвенция о дипломатическом убежище от 28 марта 1933 года Ст.17

[86] 1928 Havana Convention on Asylum, Art. 2.

[87] Colombian–Peruvian Asylum Case (Colombia v. Peru), Judgment of 20 November 1950, [1950] ICJ Rep. 266, at 274–5.

[88] A decision to grant diplomatic asylum involves a derogation

from the sovereignty of that State. It withdraws the offender from the jurisdiction of

the territorial State and constitutes an intervention in matters which are exclusively

within the competence of that State

Colombian–Peruvian Asylum Case (Colombia v. Peru), Judgment of 20 November 1950, [1950] ICJ Rep. 266, at 276–5.

[89] Л.Н. Галенская. Право убежища. М.: 1968. – С. 387.

[90] Colombian–Peruvian Asylum Case (Colombia v. Peru), Judgment of 20 November 1950, [1950] ICJ Rep. 266, at 276–5.

[91] См. приложение 3

[92]Heijer R. Diplomatic Asylum and the Assange Case // Leiden Journal of International Law / Volume 26 / Issue 02 / June 2013, pp 399 - 425

[93]Foreign Secretary Statement of the Government of the Republic of Ecuador on the Asylum Request of Julian

Assange, Ecuadorian Ministry of Foreign Affairs, Trade and Integration, 16.8.2012, <www.mmrree.gob.ec/eng/2012/com042.asp> (29.9.2012).

[94] Foreign Secretary Statement on Ecuadorian Government’s Decision to Offer Political Asylum

to Julian Assange, Foreign and Commonwealth Office, 16.8.2012, <www.fco.gov.uk/en/news/

latest-news/?view=News&id=800710782> (29.9.2012)

[95] Diplomatic Asylum. Legal Norms and Political Reality in Latin American Relations. By C. NEALE RONNING. The Hague, 1965. Martinus Nijhoff. Appendices. Bibliography. Index. Pp. 242. Paper.

Дата добавления: 2015-08-17