Читайте также:
|
ЛЕНИН В. И.
Первая фраза: «Сущность должна являться»... (по) явление сущности есть Existenz (вещь); явление (Erscheimmg). («Явление есть то, что есть вещь в себе или истина последней») «Миру явлений противостоит рефлектированный в себя, сущий в себе мир»... Verhaltnis (отношение) и действительность.
Между прочим: «Доказывание есть вообще опосредствованное познание»...
...«Различные виды бытия требуют свойственных именно им видов опосредствования или содержат их в себе; поэтому и природа доказательства относительно каждого из них различна»...
И паки... о существовании бога!! Бедный этот бог, как только помянут слово существование, так он и обидится.
Существование отличается от бытия своей опосредствованностью. (Конкретностью и связью)
...«Вещь в себе и ее опосредствованное бытие оба содержатся в существовании и оба сами суть существования; вещь в себе существует как существенное существование вещи, опосредствованное же бытие есть ее несущественное существование»...
Вещь в себе относится к бытию, как существенное к несущественному.
...«Последняя» (Ding-an-sich) «не должна в себе самой иметь никакого определенного многообразия и потому приобретает это многообразие, лишь будучи перенесена во внешнюю рефлексию, но при этом остается к нему безразличной. (— Вещь в себе имеет цвет лишь будучи поднесена к глазу, запах — к носу и т. д.)»...
...«Вещь имеет свойство, состоящее в том, чтобы производить в другом то или иное и обнаружить себя своеобразным способом в своем отношении к этому другому»... «Вещь в себе существует, следовательно, существенным образом»...
В примечании идет речь о «вещи в себе трансцендентального идеализма»...
...«Вещь в себе как таковая есть не что иное, как пустая абстракция от всякой определенности, о которой, конечно, нельзя ничего знать, именно потому, что она должна быть абстракцией от всякого определения»...
«Трансцендентальный идеализм... всякую определенность вещей, как «по форме, так и по содержанию перемещает в сознание»»... «то с этой точки зрения во мне, в субъекте, совершается то, что я вижу листья дерева не черными, а зелеными, солнце круглым, а не квадратным, что сахар для моего вкуса сладок, а не горек, что первый и второй удар часов я определяю. как последовательные, а не как одновременные, а также, первый не как причину и не как действие второго и т. д.»... Гегель оговаривается далее, что здесь рассматривал лишь вопрос о вещи в себе и „aufier-liche Reflexion" *.
* — «внешней рефлексии». Ред.
«Существенная же недостаточность той точки зрения, на которой останавливается указанная философия, состоит в том, что она упорно держится абстрактной вещи в себе, как некоторого последнего определения, и противопоставляет вещи в себе рефлексию или определенность и многообразие свойств; между тем как на самом деле вещь в себе по существу имеет эту внешнюю рефлексию в ней самой и определяет себя как нечто, наделенное своими собственными определениями, свойствами, вследствие чего та абстракция вещи, в силу которой она есть чистая вещь в себе, оказывается неистинным определением». Суть – против субъективизма и разрыва вещи в себе и явлении.
...«Многие различные вещи состоят в существенном взаимодействии через свои свойства; свойство есть самое это взаимоотношение, и вещь вне его есть ничто»...
Die Dingheit переходит в Eigenschaft *. Eigenschaft переходит в „материю" или „Stoff" ** („вещи состоят из веществ") etc.
«Явление есть... ближайшим образом сущность в своем существовании»... «Явление есть... единство видимости и существования»...
Единство в явлениях: «Это единство есть закон явления. Закон есть, таким
образом, положительное в опосредствовании являющегося».
Тут вообще тьма темного. Но мысль живая есть, видимо: понятие закона есть одна из ступеней познания человеком единства и связи, взаимозависимости и цельности мирового процесса. „Обламывание" и „вывертывание" слов и понятий, которому здесь предается Гегель, есть борьба с абсолютированием понятия закона, с упрощением его, с фетишизированием его. N В для современной физики!!!
* — вещность переходит в свойство. Ред.
** — «вещество». Ред.
«Эта сохраняющаяся устойчивость, которой явление обладает в законе»... Закон есть прочное (остающееся) в явлении.
«Закон есть рефлексия явления в тождество с собой». (Закон есть идентичное в явлениях: „отражение явления в идентичность его с самим собой"). Закон – идентичное в явлении.
...«Это тождество, основа явления, образующая закон, есть собственный
момент явления... Поэтому закон не потусторонен явлению, но непосредственно присущ последнему; царство законов есть спокойное отображение существующего или являющегося мира»... Закон – спокойное отражение явлений.
Это замечательно материалистическое и замечательно меткое определение. Закон берет спокойное — и потому закон, всякий закон, узок, неполон, приблизителен.
«Существование возвращается в закон, как в свое основание; явление содержит в себе то и другое, простое основание и разлагающее движение являющегося универсума, существенность которого составляет основание». «Закон есть, следовательно, существенное явление».
Ergo, закон и сущность понятия однородные (однопорядковые) или вернее, одностепенные, выражающие углубление познания человеком явлений, мира etc.
Движение универсума в явлениях (Bewegung des erscheinenden Universums), в существенности этого движения есть закон. Закон есть отражение существенного в движении универсума.
«Царство законов есть спокойное содержание явления; явление же есть то же самое содержание, но представляющееся в беспокойной смене и как рефлексия в другое... поэтому явление есть относительно закона цельностъ, ибо оно содержит в себе закон и еще более - именно момент самодвижущейся формы».
Но дальше, хотя и неясно, признается, кажись, что закон может восполнить этот Mangel *, охватить и отрицательную сторону, и Totalitat der Erscheimmg **
* — недостаток. Ред.
** — цельность явления. Ред.
Мир сам по себе тождественен с миром явлений, но в то же время противоположен ему. То, что в одном положительно, в другом отрицательно. То, что в мире явлений зло, то в мире самом по себе добро.
«Являющийся и существенный миры... оба суть самостоятельные целые существования, один должен был бы быть лишь рефлектированным существованием, а другой — непосредственным существованием, но каждый непрерывно продолжается в его другом и есть поэтому в себе самом тождество обоих этих моментов... Оба мира суть, прежде всего, самостоятельные, но они таковы лишь как цельности, и таковы постольку, поскольку каждый существенно содержит в себе момент другого»...
Суть здесь та, что и мир явлений и мир в себе суть моменты познания природы человеком, ступени, изменения или углубления (познания). Передвижка мира в себе все дальше и дальше от мира явлений - вот чего не видно еще пока у Гегеля. У Гегеля „моменты" понятия не имеют значения „моментов" перехода?
... «Таким образом, закон есть существенное отношение».
Закон есть отношение. Сие NB для махистов и прочих агностиков и для кантианцев etc. Отношение сущностей или между сущностями.
«Слово мир обозначает вообще бесформенную цельность многообразного»...
И 3-ья глава («Существенное отношение») начинается положением: «Истина явления есть существенное отношение»...
Подразделения:
Отношение целого к части; это отношение переходит в следующее - силы к ее проявлению; - внутреннего и внешнего. - Переход к субстанции, действительности.
...«Истина отношения заключается, таким образом, в опосредствовании»...
„Переход" к силе: «Сила есть отрицательное единство, в котором разрешается противоречие целого и частей, истина этого первого отношения».
((Это одно из 1000 подобных мест у Гегеля, которые выводят из себя наивных философов вроде Pearson'а, автора „The Grammar of Science" — Он цитирует подобное место и беснуется: чему-де учат, такой галиматье, в наших школах!! И он прав в известном, частичном, смысле. Этому учить нелепо. Из этого надо сначала вышелушить материалистическую диалектику. А это на 9/10 шелуха, сор.))
Сила выступает как „принадлежность" (als angehorig) „существующей вещи или материи"...«Если, спрашивается поэтому, каким образом вещь или материя доходят до того, чтобы обладать некоторой силой, то последняя представляется внешне связанной с ними и внедренной в вещь посредством некоторого чужого насилия».
...«Во всем природном, научном и духовном развитии вообще оказывается, и очень важно убедиться в этом, что первое, пока нечто есть лишь внутреннее или также внутри своего понятия, именно потому есть лишь непосредственное, пассивное наличное бытие последнего»...
Начало всего может быть рассматриваемо, как внутреннее — пассивное — и в то же время внешнее.
Но интересно здесь не это, а иное: нечаянно проскользнувший критерий диалектики у Гегеля: „во всем природном, научном и духовном развитии": вот где зерно глубокой истины в мистической шелухе гегельянщины!
Ленин В.И. «Философские тетради» //Полное собрание сочинений, в 55 томах, т. 29, М.: Политиздат, 1975. Стр. 136-138.
В частности, диалектика есть изучение противоположности вещи в себе (an sich), сущности, субстрата, субстанции, — от явления, „для-других-бытия". (Тут тоже мы видим переход, перелив одного в другого: сущность является. Явление существенно.) Мысль человека бесконечно углубляется от явления к сущности, от сущности первого, так сказать, порядка, к сущности второго порядка и т. д. без конца.
В собственном смысле диалектика есть изучение противоречия в самой сущности предметов: не только явления преходящи, подвижны, текучи, отделены лишь условными гранями, но и сущности вещей также.
Ленин В. И. Философские тетради // Полн. собр. соч. Т. 29. С. 227.
Дата добавления: 2015-08-02; просмотров: 37 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| ИСТОРИЧЕСКАЯ ТЕНДЕНЦИЯ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО НАКОПЛЕНИЯ | | | К ВОПРОСУ О ДИАЛЕКТИКЕ |