Читайте также:
|
вам в большей степени импонирует? Обоснуйте свое решение:
Локк Д.:
«Государство, по-моему – это общество людей, установленное единственно для сохранения и приумножения гражданских благ. Гражданскими благами я называю жизнь, свободу, телесное здоровье и отсутствие физических страданий, владение внешними вещами, такими как земля, деньги, утварь и т. д.» (33, 94).
Ленин В.И.:
«Всякое государство есть особая сила подавления угнетенного класса. Поэтому всякое государство несвободно и ненародно» (34, 21).
5. О каком понимании общества идет речь в следующем утверждении и кто его автор? Попытайтесь подвергнуть критике данный тезис:
«(…) сознание человека никогда не может быть чем-либо иным как осознанным бытием, а бытие людей есть реальный процесс их жизни» (35, 25).
6. На основании следующего утверждения О. Шпенглера в работе «Закат Европы» обоснуйте противоречивость его теории локальных культур:
«Вместо монотонной картины линейно-образной всемирной истории, держаться за которую можно только, закрывая глаза на подавляющее количество противоречащих ей фактов, я вижу феномен множества мощных культур, с первобытной силой вырастающих из недр породившей их страны, к которой они строго привязаны на всем протяжении своего существования, и каждая из них налагает свой материал – человечество – свою собственную форму, и у каждой своя собственная идея, собственные страсти, собственная жизнь, желания и чувствования и, наконец, собственная смерть» (40, 56).
7. Почему, по мнению Н. Бердяева, в могущественной Германии никогда уже не будет ни Гете, ни великих идеалистов и романтиков?:
«Культура всегда бывала великой неудачей жизни. Существует как бы противоположность между культурой и «жизнью». Цивилизация пытается осуществлять «жизнь». Она создает могущественное германское государство, могущественный капитализм и связанный с ним социализм; она осуществляет волю к мировому могуществу и мировой организации. Но в этой могущественной Германии, империалистической и социалистической, не будет уже Гете, не будет великих германских идеалистов, не будет великих романтиков, не будет великой философии и великого искусства, - все станет в ней техническим, технической будет и философская мысль (в гносеологических течениях)»(41, 165).
8. Что имеет в виду под сущностью человека Н. Бердяев в работе «Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого»?:
«Глубинное «я» человека связано с духовностью. Дух есть начало синтезирующее, поддерживающее единство личности. Человек должен все время совершать творческий акт в отношении к самому себе. В этом творческом акте происходит самосозидание личности. Это есть постоянная борьба с множественностью ложных «я» в человеке. … Кровь, наследственность, раса имеют лишь феноменальное значение, как и вообще биологический индивидуум. Дух, свобода, личность имеют ноуменальное значение» (31, 54-55).
9. Исходя из значения понятий «сущность» и «явление», обоснуйте, кто более корректен в своем утверждении: К. Маркс или Н. Бердяев?:
Маркс К. «Тезисы о Фейербахе»:
«Фейербах сводит религиозную сущность к человеческой сущности. Но сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений» (36, 2).
Бердяев Н.А. «Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого»:
«Социологи утверждают, что человеческая личность формируется обществом, социальными отношениями, что организованное общество есть источник высшей нравственности. Но извне идущее социальное воздействие на человека требует приспособления к социальной обыденности, к требованиям государства, нации, установившимся правам. Это ввергает человека в атмосферу полезной лжи, охраняющей и обеспечивающей. Пафос истины и правды ведет человека к конфликту с обществом. Наиболее духовно значительное в человеке идет совсем не от социальных явлений, не от социальной среды, идет изнутри, а не извне» (31, 55).
10. Попытайтесь обосновать и опровергнуть следующие дефиниции свободы:
Ø Свобода – это осознанная необходимость (Т. Гоббс, Б. Спиноза, И. Кант, Г. Гегель, К. Маркс и др.);
Ø Свобода – это право выбора поступка (Н. Огарев, А. Толстой и др.);
Ø Свобода – это независимость от чего-либо, «исключительная возможность действовать» (Ф. Вольтер, Н. Бакунин и др.);
Ø Свобода – в творческом трансцендентном прорыве (Н. Бердяев);
Ø Свобода – в бунте (А. Камю);
Ø Свобода – в спонтанной творческой активности личности, то есть, в оптимальной бескомпромиссной реализации сущности личности и ее возможностей в обществе (Э. Фромм);
11. Попытайтесь обосновать и опровергнуть следующие определения смысла жизни:
Ø Смысл жизни – в борьбе за светлое будущее (Н. Островский);
Ø Смысл жизни – в самосовершенствовании (Л.Н. Толстой);
Ø Смысл жизни – в материальном благополучии;
Ø Жизнь бессмысленна (А. Шопенгауэр).
12. Объясните смысл следующего высказывания М. Шелера в работе «Положение человека в космосе»:
«Животное и слышит, и видит – не зная, что оно слышит и видит (…). (…) человек – это существо, превосходящее самого себя и мир» (39, 56, 60).
13. Объясните иными словами, что пытается сказать З. Фрейд в следующем фрагменте из работы «Я и Оно». Приведите примеры, подтверждающие или опровергающие его тезис:
«Легко убедиться в том, что «Я» является измененной частью «Оно». (…). Оно стремится также применить на деле влияние внешнего мира и его намерений и старается принцип наслаждения, неограниченно царящий в «Оно», заменить принципом реальности» (38, 362).
14. На основании фрагмента из работы М.К. Мамардашвили «Как я понимаю философию» сформулируйте лаконичное определение сознания как свидетельства и приведите свои примеры последнего:
«Сознание – это, прежде всего, сознание иного. Не в том смысле, что мы сознаем, видим другой предмет, а в том смысле, что человек отстранен от привычного ему, обыденного мира, в котором он находится. В этот момент человек смотрит на него как бы глазами другого мира, и он начинает казаться ему непривычным, не само собой разумеющимся. Как белке, которая соскочила бы с известного колеса и со стороны вдруг посмотрела бы на это колесо. Это и есть сознание как свидетельство. То есть я подчеркиваю, во-первых, что есть сознание и, во-вторых, что термин «сознание» в принципе означает какую-то связь или соотнесенность человека с иной реальностью поверх или через голову окружающей реальности» (32, 42).
15. На материале художественной, философской и прочей литературы приведите два, три примера несовпадения полей сознания, о котором говорит М.К. Мамардашвили:
«Даже из нашего опыта мы знаем, что другой человек понимает тебя, если уже понимает. Понимание случается тогда, когда помимо ряда словесно-знаковых форм присутствует дополнительный эффект сосуществования двух точек какого-то «поля». И тогда мы узнаем, что если кто-то не понимал того, что ему говорится, то уже не поймет, как бы ему не объясняли» (32, 82).
16. Сформулируйте ряд аргументов, опровергающих материалистическое понимание истины, данное в философской энциклопедии:
«Истина – адекватное отражение объективной реальности познающим субъектом, воспроизводящее познаваемый предмет так, как он существует вне и независимо от сознания; объективное содержание человеческих ощущений, представлений, понятий, суждений, умозаключений, теорий, проверенных общественной практикой» (29, 345).
17. Определите концепцию истины, критикуемую М. Хайдеггером в работе «Разговор на проселочной дороге». Сформулируйте аргументы критики и попытайтесь ответить на вопрос, поставленный в конце фрагмента:
«О согласованности мы говорим в разном значении. Например, о лежащих на столе двух пятимарковых монетах мы можем сказать: они одинаковы. Обе монеты сходятся в одном: в том, как они выглядят. Поэтому общим для них является их внешний вид, и, следовательно, они в этом отношении подобны. Далее мы говорим о согласованности в том случае, когда мы, например, высказываем суждение относительно одной из наличных пятимарковых монет: эта монета круглая. Здесь высказывание согласуется с вещью. Теперь существует отношение не между вещью и вещью, а между высказыванием и вещью. Но в чем же следует искать согласованность между вещью и высказыванием, если то и другое явно отличны друг от друга? Монета сделана из металла. Высказывание же вообще не является вещественным. Монета – круглая. Высказывание же вообще не имеет пространственного характера. На монету можно что-то купить. Высказывание о ней никогда не бывает платежным средством. Но, несмотря на все различия того и другого, приведенное высказывание, как истинное, согласуется с монетой. И это совпадение, согласно обычному пониманию истины, считается сходством. Каким образом нечто совершенно непохожее, т. е. высказывание, оказывается приравненным к монете?» (30, 13).
18. К какому направлению в понимании истины примыкает К. Поппер в работе «Логика и рост научного знания»? Попытайтесь опровергнуть утверждение К. Поппера:
«Однако на вопрос Понтия Пилата (что есть истина – В. Ф.) можно ответить просто и убедительно, хотя такой ответ вряд ли удовлетворить нашего скептика. Ответ этот заключается в следующем: утверждение, суждение, высказывание или мнениеистинно, если, и только если, оно соответствует фактам.(…). Действительно, ответ на этот вопрос нетруден – и это неудивительно, особенно если учесть тот факт, что любой судья предполагает наличие у свидетеля знания того, что означает истина (в смысле соответствия фактам). (…). Высказывание «Смит вошел в ломбард чуть позже 10.15» соответствует фактам, если, и только если, Смит вошел в ломбард чуть позже 10.15» (2, 657).
19. Какой принцип проверки истинности утверждений предлагает Б. Рассел в работе «Человеческое познание»? Отличается ли концепция истины, предлагаемая Б. Расселом от концепции истины, утверждаемой К. Поппером в предыдущей задаче?:
««Факт», в моем понимании этого термина, может быть определен только наглядно. Все, что имеется во вселенной, я называю «фактом». Солнце – факт, переход Цезаря через Рубикон был фактом; если у меня болит зуб, то моя зубная боль есть факт. Если я что-нибудь утверждаю, то акт моего утверждения есть факт, и если это утверждение истинно, то имеется факт, в силу которого оно является истинным, однако этого факта нет, если оно ложно. Допустим, что хозяин мясной лавки говорит: «Я все распродал, это факт», - и непосредственно после этого в лавку входит знакомый хозяину покупатель и получает из-под прилавка отличный кусок молодого барашка. В этом случае хозяин мясной лавки солгал дважды: один раз, когда он сказал, что все распродал, и другой – когда сказал, что эта распродажа является фактом. Факты есть то, что делает утверждение истинными или ложными» (2, 643).
20. Как вы думаете, что имеет в виду Х.-Г. Гадамер в работе «Истина и метод. Основы философской герменевтики» под «теоретико-познавательной схематизацией», «внутренней историчностью опыта», «историческими моментами»? Приведите примеры, раскрывающие внутреннюю историчность опыта:
«Понятие опыта относится, на мой взгляд, - как бы парадоксально это не звучало – к числу наименее ясных понятий, какими мы располагаем. Поскольку в индивидуальной логике оно играет для наук о природе ведущую роль, оно было подвергнуто теоретико-познавательной схематизации, которая, как мне кажется, обедняет его изначальное содержание. Напомню о том, что уже Дильтей упрекал английских эмпириков в недостатке исторического образования. Нам – а ведь мы сами упрекали Дильтея в неосознанном колебании между мотивами «философии жизни» и научно-теоретическими мотивами – подобная критика кажется половинчатой. Действительный недостаток предшествующей теории опыта – и к Дильтею это тоже относится – состоит в том, что она целиком ориентирована на науку и потому упускает из виду внутреннюю историчность опыта. Цель науки заключается как раз в такой объективации опыта, чтобы в нем не оставалось никаких исторических моментов» (43, 409).
ЛИТЕРАТУРА
1. На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: философия и мировоззрение. М., 1990.
2. Мир философии. Книга для чтения в 2-х ч. М., 1991. Ч. 1.
3. Платон. Федон //Собрание сочинений в 4-х т. М., 1993. Т. 2.
4. Фейербах Л. Сочинения в 3-х т. М., 1972. Т. 2.
5. Фейербах Л. Избранные философские произведения. М., 1955. Т. 1.
6. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М., 1990.
7. Кун Н.А. Легенды и мифы Древней Греции. Душанбе, 1988.
8. Досократики. Доэлеатовский и элеатовский периоды. Минск, 1999.
9. Сенека Л. Нравственные письма к Луцилию. Кемерово, 1986.
10. Антология мировой философии в 4-х т. М., 1969. Т. 1. Ч. 2.
11. Секст Эмпирик. Против ученых //Соч. в 2-х т. М., 1976. Т. 1.
12. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых
философов. М., 1979.
13. Эпиктет. В Чем наше благо //Древнеримская философия. От
Эпиктета до Марка Аврелия. Москва-Харьков, 1999.
14. Марк Аврелий. Наедине с собой //Древнеримская философия.
От Эпиктета до Марка Аврелия. Москва-Харьков, 1999.
15. Цицерон. О природе богов //Философские трактаты. М., 1985.
16. Ошеров С.А. Сенека. От Рима к миру // Сенека Л. Нравственные
письма к Луцилию. Кемерово, 1986.
17. Бэкон Ф. Новый органон //Соч. в 2-х т. М., 1977-1978. Т. 2,
18. Декарт Р. Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой
разум и отыскивать истину в науках //Соч. в 2-х т. М., 1989. Т. 1.
19. Ницше Ф. Сочинения в 2-х т. М., 1990. Т. 2.
20. Локк Д. Опыт о человеческом разумении //Соч. в 3-х т. М., 1985.
Т. 1.
21. Беркли Д. Трактат о принципах человеческого знания //Соч. М.,
1978.
22. Ламетри Ж.О. Трактат о душе //Соч. М., 1983.
23. Вольтер Ф.М. Метафизический трактат //Философские сочинения. М., 1988.
24. Кант И. Критика чистого разума. Санкт-Петербург, 1993.
25. Философская энциклопедия в 5-ти т. М., 1960-1970. Т. 1.
26. Фейербах Л. Предварительные тезисы к реформе философии //Сочинения в 2-х т. М., 1995. Т. 1.
27. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. М., 1989.
28. Сартр Ж.П. Бытие и ничто //Философские науки, 1989. № 3.
29. Философская энциклопедия в 5-ти т. М., 1960-1970. Т. 2.
30. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М., 1991.
31. Мир философии. Книга для чтения в 2-х ч. М., 1991. Ч. 2.
32. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М., 1990.
33. Локк Д. Послание о веротерпимости //Соч. в 3-х т. М., 1985. Т. 3.
34. Ленин В.И. Государство и революция. М., 1972.
35. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3.
36. Маркс К. Тезисы о Фейербахе //Избранные произведения в 3-х т. М., 1983. Т.1.
37. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М., 1990.
38. Фрейд З. «Я» и «Оно» // «Я» и «Оно». Труды разных лет. Кн. 1. Тбилиси, 1991.
39. Шелер М. Положение человека в космосе //Проблема человека в западной философии. М., 1988.
40. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск, 1993.
41. Бердяев Н.А. Воля к жизни и воля к культуре //Смысл истории. М., 1990.
42. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии //Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения в 3-х т. М., 1983. Т. 3.
43. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988.
44. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. Санкт-Петербург, 1993.
45. Аристотель. Метафизика //Сочинения в 4 т. М., 1976. Т. 1.
46. Шлегель Ф. Философия жизни // Эстетика. Философия. Критика. М., 1983. Т. 2.
47. Аристотель. Метафизика //Сочинения в 4-х т. М., 1976. Т. 1.
48. Соловьев В.С. Оправдание добра //Сочинения в 2-х т. М., 1990. Т. 1.
49. Соловьев В.С. Философские начала цельного знания //Сочинения в 2-х т. М., 1990. Т. 1.
50. Ницше Ф. Антихристианин //Сумерки богов. М., 1989.
51. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление //Собрание сочинений в 5-ти т. М., 1992. Т. 1.
52. Сартр Ж.П. Бытие и ничто //Философские науки, 1989. № 3.
Дата добавления: 2015-08-02; просмотров: 164 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| ФИЛОСОФИИ | | | АЭРОГАЗОДИНАМИКА |