Прогнозирование технологий как фактора экономического роста и социального развития

Одним из основных недостатков многих долгосрочных прогнозов можно считать то, что они не учитывают возмож­ность заметного количественного и качественного роста производительности труда в связи с осуществлением в 20-30-х годах нового века ожидаемых технологических прорывов, обусловленных переходом к шестому технологи­ческому укладу — нанотехнологиям, биотехнологиям, альтернативным источникам энергии и пр.

В этой связи особый интерес представляют выполненные и опубликованные в последнее время прогнозы техно­логического развития, которые пытаются учитывать ожи­даемые технологические сдвиги.

Корпорация «РЭНД» представила в 2006 г. прогноз «Глобальная технологическая революция 2020»¹. В этом прогнозе были выделены 56 наиболее перспективных технологических приложений, из которых затем была отобрана для дальнейшего рассмотрения репрезентативная группа из 16 направлений. Она использовалась для изучения возможностей разных стран в освоении новых технологий и их применении для повышения темпов экономического роста, развития международной торговли, социального развития, решения задач национальной и военной безопасности. В короткую выборку вошли следующие направления:

1) использование дешевой солнечной энергии;

2) применение технологий беспроводной связи в сельской местности;

3) устройства связи для повсеместного доступа к информации;

4) создание генетически модифицированных культур растений;

5) разработка методов быстрых биопроб;

6) создание более совершенных методов очистки воды с использованием фильтров и каталитических систем;

7) адресная доставка лекарственных препаратов к больным органам;

8) удешевление технологий автономного жилищного строительства;

9) переход на экологически чистое промышленное производство;

10) создание «гибридных» автомобилей;

11) разработка первазивных датчиков;

12) производство искусственных аналогов тканей живого организма;

13) повсеместная радиочастотная маркировка коммерческих продуктов и отдельных индивидуумов;

14) создание более совершенных методов диагностики и хирургии;

15) создание компьютеров со специальными свойствами (wearable computers);

16) квантовая криптография.

¹ Silberglitt Richard, Antón Philip S., Howell David R., Wong Anny. The Global Technology Revolution 2020, RAND, 2006.

Были оценены возможности разных стран по освоению 16 выделенных технологий. Согласно выводам авторов, ве­дущие позиции в ближайшие годы будут занимать США, Канада и Германия (наивысшие оценки). Чуть отстает от них группа из четырех стран: Израиль, Япония, Австралия и Южная Корея. Китай и Индия находятся примерно в се­редине используемой 100-балльной шкалы оценок. Польша и Россия получили от экспертов оценки в диапазоне от 30 до 40 баллов. Далее за ними следует группа, включающая Бразилию, Мексику, Чили и Турцию. Следующую группу составляют ЮАР, Индонезия, Колумбия. Замыкают рей­тинг с большим отставанием Грузия, Пакистан, Чад, Непал, Иран, Кения, Иордания, Фиджи, Доминиканская Респуб­лика, Египет и Камерун.

Авторы исследования пришли к выводу, что в ближай­шие полтора десятилетия ведущую роль в мировом научно-технологическом развитии будут по-прежнему играть страны Северной Америки, Западной Европы и Азии. Ожидается вскоре усиление позиций Китая, Индии и стран Восточной Европы. Вместе с тем разрыв между лидерами и тех­нологически отсталыми странами мира будет и дальше углубляться.

Не вдаваясь в детальную полемику с авторами прогноза, отметим лишь, что по ряду новых перспективных направле­ний многие страны имеют примерно одинаковые стартовые позиции и конечный результат будет во многом зависеть от накопленного человеческого капитала и условий, создан­ных государством для его эффективной реализации.

Значительное внимание взаимосвязи между технологи­ческими факторами и макроэкономическими показателями уделяется в последние годы на уровне крупнейших про­мышленных корпораций. Например, в 2004 г. американская корпорация ИБМ выступила с инициативой подготовить с привлечением большого числа специалистов из разных на­учных центров обзор глобальных инноваций, охватывающий не только сферу информационных технологий, но и более широкую область изменения условий развития общества под влиянием новых научных открытий и технологических достижений.

Проанализировав внутрикорпоративные методы прогнозирования, участники работы пришли к выводу о том, что для решения поставленной проблемы необходимо пере­смотреть саму идеологию этого процесса. Оказалось, что у ИБМ есть хорошие методы исследования технологий и тенденций в бизнесе, но нет целостного понимания воздействия инноваций на экономику и социальную сферу, что отражается на эффективности прогностических усилий.

Практиковавшийся прежде подход, основанный на подготовке глобального технологического обзора, глубоко ис­следовал перспективные направления развития новых тех­нологий в научных лабораториях и на рынке, уделяя особое внимание тем тенденциям, которые могут быть разруши­тельными или предвещают значительные перемены. Этот метод позволял достаточно точно предвидеть будущее. С его помощью удалось принять ряд оправданных решений и сде­лать необходимые инвестиции в будущие направления раз­вития новых технологий. Кроме того, метод использовался для оценки возможного влияния, которое новые технологии могут оказать на отдельные отрасли (банковское дело, авто­транспорт и т.д.). Помимо подготовки глобального обзора технологий, сотрудники ИБМ подробно исследовали отдель­ные отрасли промышленности и тенденции рынка.

Но это были лишь отдельные шаги, которые предприни­мались внутри компании. Расширение подхода к инноваци­ям требовало изменить такую практику.

Во-первых, в целях расширения сотрудничества было необходимо узнать о важных подходах, существующих за пределами компании — в частности, о взглядах тех, кто на практике использует новые технологии: клиентов, партне­ров (как научных, так и деловых), ведущих теоретиков и идеологов инновационных перемен.

Во-вторых, у компании возникло понимание необходи­мости изменения подхода, построенного на принципе «сна­чала изобрести, затем применять», весьма распространенно­го в современном бизнесе. Сложилось представление о том, что центр тяжести в области инноваций смещается с реше­ния узких задач, связанных в основном с технологиями или отдельными видами бизнеса, к проблемам и возможностям, с которыми предстоит столкнуться на уровне общества в целом.

Новый подход ИБМ основан на том, что вместо опреде­ления технологий, которые, как представляется, могли бы улучшить качество жизни, компания должна исследовать те сферы жизни, которые прежде всего нуждаются в улучше­нии, а затем проводить работу в рамках разных дисциплин, чтобы создавать инновации, влияющие на эти сферы.

Поэтому, планируя обзор глобальных инноваций, ИБМ поставила перед собой две основные цели:

Во-первых, применить метод объединения новаторского подхода в бизнесе и профессионального опыта в сфере тех­нологий за пределами компании, чтобы учесть мнение ведущих специалистов науки, клиентов и партнеров в тех областях, которые имеют решающее значение для осуществления инноваций.

Во-вторых, начинать с изучения тех областей, которые приобретут решающее значение для общества через пять-десять лет, затем исследовать возможное применение научных знаний в бизнесе и других сферах жизни общества и, наконец, проанализировать, какие технологии или мето­ды нуждаются в дальнейшем развитии.

Работа над обзором началась в июне 2004 г. с нескольких «мозговых штурмов» внутри компании с привлечением ли­деров технических и бизнес-дисциплин. Исследовались те­кущие тенденции (общественные, промышленные и технологические), и на этой основе были сформулированы не­сколько постановочных вопросов, призванных стимулиро­вать дальнейшее обсуждение и новые идеи инновационного развития. Первоначально участники проекта не ограничи­вались узким кругом тем — они касались как здравоохране­ния, образования, окружающей среды, так и новых областей науки и обществознания. Однако скоро стало очевидным, что подход к инновациям с точки зрения развития всего об­щества может оказаться слишком сложным и трудоемким.

Поэтому после тщательного анализа были отобраны все­го три темы, которые обладают наибольшим потенциалом с точки зрения улучшения качества жизни, а также способны стимулировать появление значительных экономических перспектив: «Здравоохранение», «Государство и граждане», «Бизнес на работе и в жизни».

Организаторы стремились собрать различные по составу группы участников для работы над каждой темой и создать то, что они назвали «экосистемой», — объединение представителей множества организаций, которые взаимодействуют в одной сфере, но в дисциплинах, одновременно дополняющих друг друга и противостоящих друг другу, так как именно столкновение интересов и мнений часто является плодотворной почвой для появления инноваций.

Затем они подключили к обсуждению участников таких «экосистем», представляющих широкий спектр наиболее известных компаний мира, университетов, правительства, а также новые организации и отдельные исследовательские группы со всего мира.

Участники не стремились получить конкретные ответы и не пытались предсказать будущее. Такие усилия, по их мнению, обычно не достигают цели, так как мир меняется слишком быстро и его нельзя «зафиксировать», а те предпо­ложения, на которых строятся прогнозы, меняются даже еще быстрее. Вместо этого они искали, по образному выра­жению, «те искры, которые могут зажечь перемены».

Большое внимание уделяется в настоящее время прогно­зированию ситуации с мировыми энергетическими ресурса­ми и анализу вытекающих из нее глобальных социаль­но-экономических последствий. Новое понимание остроты возможных в этой области проблем сложилось за рубежом уже по крайней мере в середине 90-х годов. Интерес к этой проблематике еще более вырос в связи с резким ростом цен на нефть в 2005-м — первой половине 2006 г.

В частности, ЕС осуществляет проект по созданию дол­госрочной модели развития энергетики и окружающей сре­ды (Very Long Term Energy and Environmental Model — VLEEM). Ожидается, что результаты этого моделирования помогут в формировании портфеля энергетических иссле­дований ЕС. Модель VLEEM сегментирована на 10 основ­ных регионов мира и работает на временном отрезке с 2000 по 2100 г. с шагом в 25 лет¹.

На первом этапе работы была предпринята попытка про­гнозирования потребностей в энергетических услугах (energy services) на отдаленную перспективу (вплоть до 2100 г.). Для этого моделировались основные социокультурные функции, из которых складываются стиль жизни и пове­дение человека, оценивались потребности в энергетических услугах со стороны отдельных индивидуумов, производст­венной системы экономики и транспортной системы.

¹ Более подробная информация об этой модели представлена на сайте http://www.VLEEM.org

Самые первые предварительные оценки были получены для региона, включающего 15 стран ЕС, на основе следующих основных посылок.

Численность населения и домохозяйств (households) будет определяться тремя основными факторами:

• увеличением рождаемости с 1,4 ребенка на одну женщину в настоящее время до 1,8 ребенка в 2100 г.;

• иммиграцией населения из других регионов в среднем по 2 млн человек в год;

• ростом числа домохозяйств, состоящих из одного человека или неполных семей (один родитель);

Развитие экономики ЕС будет определяться двумя основными факторами: рабочей силой (что является следствием демографических тенденций) и уровнем информатизации: последний повысится на 64% благодаря развитию системы дополнительного образования. Однако влияние этих факторов будет во многом ограничено тремя социальными явлениями:

• снижением среднего пенсионного возраста с 65 до 60 лет;

• увеличением количества выходных и праздников в среднем до 7 недель с 5 недель в настоящее время;

• сокращением длительности рабочей недели.

Кроме того, в исследовании предполагалось, что увеличится участие женщин в профессиональной жизни, сократится объем времени, расходуемого на «питание и приготовление пищи» и утвердятся частные модели организации транспорта.

С учетом этих посылок были получены три следующих основных вывода.

1. Даже в отсутствие каких-либо значительных изменений в современной технологической парадигме относительно спроса на энергоресурсы и эффективности использования энергии потребности 15 стран ЕС в течение нового столетия практически удвоятся, что будет означать в долгосрочной перспективе снижение энергетической интенсивности (useful energy intensity) на 0,7% в год.

2. При сохранении доминирующей роли технологий, основанных на применении традиционных продуктов переработки ископаемых топлив, спрос на первичные энергоре­сурсы увеличится значительно больше, чем в два раза.

3. Три четверти увеличения потребности в энергии будет приходиться на области с высокой плотностью населения и промышленности, что будет способствовать реализации централизованных/сетевых энергетических решений.

Международное энергетическое агентство (IEA) ежегодно публикует фундаментальные прогнозы энергетиче­ской ситуации в мире до 2030 г. В последнем докладе, представленном 7 ноября 2006 г.¹, отмечается, что, исходя из наблюдаемых тенденций и их экстраполяции, энергетическое будущее видится сегодня «грязным, небезопасным и дорогим». Однако переход к новой государственной политике в области энергетики может сделать это будущее «чистым, искусным и конкурентоспособным».

В сценарии, основанном на предположении о сохранении основных направлений нынешней политики, глобаль­ный спрос на энергоресурсы увеличится к 2030 г. на 53%. Свыше 70% этого прироста приходится на долю развиваю­щихся стран во главе с Китаем и Индией. Спрос на нефть увеличится. Импорт нефти и газа в странах ОЭСР и разви­вающихся азиатских странах будет увеличиваться еще быстрее, чем спрос. Рост потребления традиционных энерго­ресурсов приведет к увеличению в глобальной эмиссии двуокиси углерода на 55% — в 2030 г. При этом уже к 2010 г. пальма первенства в загрязнении окружающей среды перейдет от США к Китаю.

Однако существует альтернативный сценарий энергетической политики, который может обеспечить более устойчивое развитие. Он основан на реализации рассматриваемых сегодня в разных странах мер по повышению эффективности использования энергоресурсов, увеличению роли ядерной энергетики, переходу к другим возобновляемым источникам энергии. В этом сценарии прогнозируется уменьшение гло­бального спроса на энергоресурсы к 2030 г. на 10%, что эквивалентно объему потребления энергии в Китае в настоящее время. При этом эмиссия СО₂ сократится на 16%. ¹ World Energy Outlook-2006. http://www.iea.org

Реализация новой энергетической политики потребует дополнительных инвестиций, однако, как считают эксперты, эти инвестиции отвечают критерию «стоимость-эффективность». Один дополнительный доллар капиталовложе­ний в более эффективное энергетическое оборудование и электроприборы дает в среднем экономию в два доллара ин­вестиций на создание инфраструктуры генерации, передачи и распределения электроэнергии.

Эксперты обращают внимание на то, что после наблюдавшегося последнее время повышения цен на первичные энергоресурсы уголь становится более дешевым источником получения электроэнергии, чем природный газ. Еще более дешевым источником электроэнергии могут стать атом­ные электростанции. Что касается биотоплива, то его удель­ный вес в структуре транспортных энергоресурсов увеличится с 1% в настоящее время до 4% к 2030 г. по консервативному сценарию и до 7% — по альтернативному сценарию.

Заметное место в ряде прогнозных исследований отводится вопросам внешней торговли и потенциальным изме­нениям, которые могут произойти на рынке в результате ос­воения новых технологий и инновационного развития общества.

Национальный научный фонд США в своем докладе Science and Engineering Indicators — 2004¹ экономическую национальную методику прогнозирования и оценки², которая позволяет сравнивать потенциал разных стран с точки зрения возможности их превращения в более крупных экспортеров высокотехнологичной продукции в следующий 15-летний период. Для этого используются четыре основные группы индикаторов:

• национальные ориентиры — сведения о том, что страна предпринимает действия, направленные на становление технологической конкурентоспособности; эти доказа­тельства могут быть выражены явно или неявно в национальных стратегиях, предусматривающих кооперацию между государственным и частным секторами экономики (частно-государственное партнерство);

¹ National Science Board. National Science Foundation. Science and Engineering Indicators. 2004. P. 6-8.

² Porter A. L., RoessnerJ.D. 1991. Indicators of national competitiveness in high technology industries. Final report to the Science & Engineering Indicators Studies Group, National Science Foundation. Atlanta: GA.; Roessner J.D., Porter A.L., Xu H. National capacities to absorb and institutionalize external science and technology//Technology Analysis & Strategic Management, 1992. ¹ 4(2).

• социально-экономическая инфраструктура — социальные и экономические институты, которые управляют материальными, человеческими, организационными и экономическими ресурсами, необходимыми в современной, основанной на применении передовых технологий, индустриальной экономике; индикаторы этой группы включают существование динамичных рынков капитала, новые тенденции в формировании капитала, уровень иностранных инвестиций и национальные инвестиции в сферу образования;

• технологическая инфраструктура — социальные и экономические институты, которые вносят прямой вклад в способность нации разрабатывать, производить и выводить на рынок новые технологии; эта группа индикаторов учитывает существование системы защиты интеллектуальной собственности, возможности для использования результатов НИОКР в промышленных приложениях, компетентность в производстве высокотехнологичной продукции, способность готовить квалифицированных ученых и инженеров;

• производственный потенциал — материальные и человеческие ресурсы, участвующие в производстве продукции, и эффективность использования этих ресурсов; эта группа индикаторов учитывает текущий уровень высокотехнологичного производства, качество и производительность труда рабочей силы, наличие высококвалифицированных работников и навыков инновационного менеджмента.

На основе этой методики была выполнена оценка экспортного потенциала в области высокотехнологичного производства 15 стран мира, в том числе шести стран Азии (Китай, Индия, Индонезия, Малайзия, Филиппины, Таи­ланд), трех стран Центральной Европы (Чехия, Венгрия, Польша), четырех стран Латинской Америки (Аргентина, Бразилия, Мексика и Венесуэла), а также Ирландии и Из­раиля, которые демонстрируют рост технологической ак­тивности. Исходные данные переводились в метрическую шкалу с диапазоном оценок от 0 до 100.

Индикаторы первой группы (4 показателя) позволили вы­явить страны, в которых бизнес, правительство и культура способствуют развитию высоких технологий. Для этого ис­пользовались опросы международных экспертов и ранее опубликованные данные. В ходе опроса экспертов просили проранжировать национальные стратегии, которые способст­вуют высокотехнологичному развитию; социальные факторы, которые благоприятствуют технологическим изменениям, и предпринимательский дух. Ранжирование национальных факторов риска для иностранных инвестиций в следующие пять лет производилось на основе опубликованных данных.

Индикаторы второй группы (3 показателя) строились на основе опубликованных данных по доле населения, посе­щающего старшие классы школы или получающего высшее образование, данных опроса о мобильности капитала и го­товности иностранных бизнесменов инвестировать и вести дело в данной стране.

Индикаторы третьей группы (6 показателей) были полу­чены из опубликованных данных о числе ученых, занятых в сфере НИОКР; опубликованных сведений о национальных закупках оборудования для электронной обработки данных; результатов опроса экспертов, которых попросили оценить возможности каждой страны по организации обучения ее граждан академическим и инженерным дисциплинам на местах, способность эффективно использовать полученные технологические знания, связь НИОКР с промышленностью.

Индикаторы четвертой группы (4 показателя) учитывали мнение экспертов о наличии обученных работников, количество существующих высокотехнологичных компаний, уровень подготовки менеджеров, опубликованные данные о производстве электронной продукции.

Полученные в итоге результаты сравнения представлены в табл. 16.2. Для сравнения там же приводятся полученные по аналогичной методике данные по индустриально разви­тым странам: США, Японии и Германии.

Как следует из таблицы, наилучшие шансы стать крупными экспортерами высокотехнологичной продукции в ближайшие 15 лет среди оценивавшихся стран имеют Ирландия и Израиль. Хорошие перспективы также у Китая и Венгрии.

Таблица 16.2

Дата добавления: 2015-08-10