Рассмотрения дела в заочном производстве

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

МОСКВА

Глава II

ПРОБЛЕМЫ ЗАОЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА

И ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ В СОВРЕМЕННОМ

ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

РОССИИ

Понятие заочного производства. Условия

рассмотрения дела в заочном производстве

Федеральным законом РФ "О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР" от 27 октября 1995 г. № 189-ФЗ, введенным в действие с 9 января 1996 г.¹, Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР был дополнен главой 16¹ "Заочное решение".

Указанная глава закрепила условия и порядок рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения, обжалования заочного решения, отмены вынесшим его судом и т.д. Таким образом, гражданское судопроизводство дополнилось двумя новыми, а вернее, давно забытыми институтами: "заочного производства" и "заочного решения".

В ГПК РФ глава 22 носит название "Заочное производство". Однако по существу ничего не изменилось. Нормы главы 22, с небольшими изменениями и дополнениями, устанавливают правила, аналогичные тем, которые содержались в главе 16¹ ГПК РСФСР. И в том и в другом случае название главы не совсем соответствует ее содержанию. Более правильным было бы название, установленное в первоначальном варианте про-

^{_______________________}

¹ Собрание законодательства Российской Федерации (далее - СЗ РФ). 1995. № 49. Ст. 4696.

екта ГПК "Заочное производство и заочное решение", поскольку глава регулирует не только условия и порядок рассмотрения дела в заочном производстве, но и регламентирует порядок обжалования заочного решения, вступления его в законную силу.

Какое же значение вкладывает российский законодатель в понятие "заочное производство", каков порядок рассмотрения дела в заочном производстве, какое решение признается Гражданским процессуальным кодексом РФ заочным? Попробуем ответить на эти вопросы.

Термин "заочно" или "заочный" означает "происходящий в отсутствие лица, которого касается дело; осуществляемый вне непосредственного контакта с кем-нибудь"¹.

Поскольку любое решение, в том числе и заочное, является результатом судебного разбирательства, представляется более логичным и правильным начать исследование указанных выше проблем с рассмотрения вопросов, связанных с понятием "заочное производство".

В литературе даются различные определения заочного производства. Так, например, заочным производством называют установленный законом порядок проведения судебного заседания и вынесения решения по иску в отсутствие ответчика².

По мнению Е.В. Кудрявцевой, "заочное производство можно определить как разбирательство и разрешение гражданского дела по упрощенному варианту процессуального регламента при согласии истца и в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие"³.

^{_____________________}

¹ Толковый словарь русского языка. Т.1 / Под ред. Д.Н. Ушакова М., 1935. С. 995; Словарь современного русского литературного языка. Т. 4. М.; Л., 1955. С. 732; Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1991. С. 216.

² См.: Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М., 1999. С. 263.

³ Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 394-395.

Однако при отсутствии ответчика возможно рассмотрение дела и в порядке обычного производства, в частности, если суд признает причины неявки ответчика неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК)¹.

Главной же отличительной особенностью заочного производства являются правовые последствия, которые влечет рассмотрение дела и вынесение решения в таком порядке.

Основным правовым последствием рассмотрения дела в порядке заочного производства является вынесение заочного решения и установление двух способов его пересмотра: обычного - кассационного (для решений федеральных судов), или апелляционного (для решений мировых судей), и упрощенного - путем подачи заявления об отмене заочного решения в суд, его вынесший.

Результатом рассмотрения дела в обычном порядке является вынесение решения, в отношении которого установлен только один способ пересмотра - кассационный или апелляционный.

В связи с этим необходимо разграничивать рассмотрение дела в отсутствие ответчика в обычном и заочном производстве.

Иногда в литературе заочное производство называют "упрощенной процедурой"². Вряд ли указанный термин применим к порядку заочного производства, предусмотренному нормами российского процессуального законодательства. Рассмотрение дела в порядке заочного производства по упрощенной схеме является характерной особенностью английского и американского гражданского процесса, где не ведется исследование каких-либо доказательств, а судебное разбирательство сводится лишь к объявлению решения против не-

^{_________________________}

¹ В соответствии с ГПК РСФСР при наличии одних и тех же условий: отсутствие сведений о причинах неявки ответчика либо в случае признания судом причин неявки в судебное заседание неуважительными, либо если ответчик умышленно затягивает процесс, суд был вправе рассмотреть дело в обычном порядке (ч. 3 ст. 157 ГПК) либо в порядке заочного производства. Обязательным условием во всех случаях являлось надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

² Гражданское процессуальное право России. М., 1996. С. 222-223 (автор главы - Е.В. Кудрявцева).

явившейся стороны¹. В отличие от этого при рассмотрении и разрешении дела в порядке заочного производства в российском гражданском процессе действуют общие правила судебного разбирательства, установленные главой 15 ГПК, с отдельными исключениями, предусмотренными главой 22.

Наиболее полное определение заочного производства дает в своей работе И.И. Черных. По ее мнению, "заочное производство - это допускаемый с согласия истца порядок рассмотрения и разрешения судом гражданского спора по существу, основанный на исследовании устных объяснений истца и других предусмотренных законом средств доказывания и осуществляемый без участия в нем извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие ответчика, которому принадлежит право требовать отмены решения в упрощенном порядке"².

В чем же заключаются особенности заочного производства?

Прежде всего необходимо вспомнить, что судебное разбирательство является центральной стадией гражданского процесса, именно здесь решаются основные задачи гражданского судопроизводства по защите и восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц и наиболее полно проявляются все принципы гражданского процессуального права³.

^{_________________________}

¹ См.: Пучинский В.К. Заочное производство в английском гражданском процессе // Советское государство и право. 1977. № 4. С. 87; см. также: Кудрявцева Е.В. Судебное решение в английском гражданском процессе. М., 1998. С. 24-31.

² Черных И.И. Заочное производство в гражданском процессе. М., 2000. С. 58.

³ См.: Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. М., 1996. С. 26; Учебник гражданского процесса / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1996. С. 221 (автор главы - В.М. Шерстюк); Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, НА. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1996. С. 236 (авторы главы - Л.А. Кривоносова и В.И. Полудняков). Подробнее см.: Ковалева Е.Н. Судебное разбирательство гражданских дел в советском гражданском процессе. М., 1956; Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1958; Трубников П.Я. Указ, соч., и др.

Судебное заседание, в котором происходит судебное разбирательство, начинается как обычно, по общим правилам, установленным главой 15 ГПК.

Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из участников процесса решается в подготовительной части судебного разбирательства после проверки их явки. Последствия неявки различны и зависят от процессуального положения неявившегося и причин неявки. Кроме того, на решение вопроса о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица влияет получение последним повестки о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку цель настоящей работы - исследование особенностей и проблем заочного производства и заочного решения, ограничимся рассмотрением последствий неявки лишь одной группы участников процесса, а именно сторон: истца и ответчика.

В том случае если суд установит, что сведения об извещении неявившейся стороны отсутствуют, он откладывает разбирательство дела в соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 167 ГПК.

При надлежащем извещении неявившегося лица суд откладывает разбирательство дела, если признает причины его неявки уважительными (абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК).

Если указанные условия отсутствуют, суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие стороны и вынести по нему решение. Дальнейший ход процесса может быть различным: либо дело будет рассмотрено в порядке обычного производства, либо в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК. Следует сразу оговориться, что заочное производство согласно процессуальному законодательству возможно лишь в отношении ответчика, поэтому выбор порядка рассмотрения дела при неявке истца отсутствует, суд может рассмотреть дело только в обычном производстве и вынести обычное решение. Проблема выбора возникает лишь в случае неявки ответчика. От чего же будет зависеть дальнейшее производство по делу при неявке ответчика?

Для того чтобы ответить на этот вопрос, вернемся к ходу судебного заседания. После проверки явки участников процесса и выяснения причин их неявки суд разъясняет лицам, участвующим в деле, и их представителям процессуальные

права и обязанности и последствия совершения или несовершения указанных действий. Обязанность по разъяснению участвующим в деле лицам их прав и обязанностей возложена на суд во исполнение одного из основополагающих принципов гражданского процесса - объективной истины¹. В соответствии с данным принципом суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК).

В связи с этим в случае неявки ответчика и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 167 ГПК, суд должен разъяснить истцу его право на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Одновременно истцу необходимо разъяснить его право на рассмотрение дела в обычном порядке. При этом суд обязательно должен указать, каковы особенности того или иного производства и какие последствия влечет за собой вынесение обычного или заочного решения по делу. Далее ход процесса будет полностью зависеть от волеизъявления истца и может развиваться по трем направле-

^{________________________}

¹ Заслуживает поддержки позиция тех авторов, которые считают, что принцип объективной истины сохранен в российском гражданском судопроизводстве, несмотря на все изменения процессуального законодательства. О дискуссии по данному вопросу см.: Чистякова О.П. Проблема активности суда в гражданском процессе Российской Федерации: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М, 1997; Олегов МД. Истина в гражданском процессе. М., 1999; Докучаева Т.В. Гражданско-процессуальная доктрина истины в России конца XIX-XX веков: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1999; Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000; Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001; Решетникова И.В., Яркое В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург; М., 1999. С. 100-102; Викут М.А., Зайцев И.М. Указ. соч. М., 1999. С. 40-42; Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2000. С. 59; Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2002. С. 84-89, и др.

ниям. Первое: в случае если истец возражает против рассмотрения дела и заявляет ходатайство об отложении разбирательства дела и вторичном вызове ответчика, суд вправе удовлетворить ходатайство истца и отложить разбирательство дела, если сочтет невозможным рассмотрение дела в данном судебном заседании в отсутствие ответчика. Второе: если истец выбирает обычный порядок рассмотрения дела, суд должен рассмотреть дело в обычном производстве и вынести обычное решение. И, наконец, третье: если истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения, суд поступает в соответствии с этим волеизъявлением (ст. 233 ГПК). В связи с изложенным представляется не совсем правильным положение ч. 3 ст. 233 (ст. 213² ГПК РСФСР), устанавливающей обязанность суда отложить разбирательство дела и направить неявившемуся ответчику повторное извещение о времени и месте нового судебного разбирательства, если явившийся истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. В данном случае возможность рассмотрения дела в порядке обычного производства по не совсем понятным причинам оставлена законодателем без внимания. Думается, что содержание указанной статьи следует толковать систематически с учетом положений ст. 167 ГПК и предоставлять истцу право выбора отложения разбирательства дела или рассмотрения дела по существу в обычном производстве.

Итак, из трех возможных вариантов движения процесса истец выбирает последний - заочное производство.

Для рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения необходимы определенные условия. Эти условия закреплены в ч. 1 ст. 233 ГПК, которая под заочным понимает решение, вынесенное в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Содержание ч. 3 той же статьи позволяет сделать вывод о том, что для рассмотрения дела в порядке заочного производства необходимо еще и согласие истца. Таким образом, закон предусматривает пять условий, при которых возможно заочное производство и вынесение заочного решения:

1) неявка ответчика;

2) надлежащее его извещение;

3) согласие истца;

4) отсутствие уважительных причин неявки;

5) отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

Остановимся более подробно на каждом из них.

Дата добавления: 2015-08-02