Когнитивный подход Г. Тэшфела.

Изучая межгрупповую дискриминацию (внутригрупповой фаворитизм по отношению к своей группе и внутригрупповую враждебность по отношению к чужой группе) с Шерифом полемизирует Тэшфел по вопросу о том, что является причиной этих явлений. В эксперименте студентам показали две картины художников В. Кандинского и П. Клее и предложили посчитать количество точек на каждой картине (поскольку это позволяла манера письма). Затем разделили участников эксперимента на две группы. В одну попали те, кто зафиксировал больше точек у Кандинского, в другую те, кто зафиксировал их больше у Клее. Группы были обозначены как “сторонники” Кандинского и Клее, хотя, в действительности, их члены таковыми не являлись. Немедленно возник эффект “своих” и “чужих” и были выявлены приверженность своей группе (внутригрупповой фаворитизм) и враждебность по отношению к чужой группе. Это позволило Тэшфелу заключить, что причина межгрупповой дискриминации не в характере взаимодействия, а в простом факте осознания принадлежности к своей группе и, как следствие, проявление враждебности к чужой группе. Отсюда был сделан вывод о том, что вообще область межгрупповых отношений - это преимущественно когнитивная сфера, включающая в себя четыре основных когнитивных процесса:

· социальную категоризацию,

· социальную идентификацию,

· социальное сравнение,

· социальную (межгрупповую) дискриминацию.

Социальная категоризация - это процесс группировки субъектом социальных объектов и явлений по их значению в системе действий, намерений и убеждений индивида. Социальная категоризация в межгрупповых отношениях есть частный случай классификации индивидом окружающей действительности, характеризующийся ярко выраженным положительным или отрицательным отношением субъекта к классифицируемым объектам, влиянием сформировавшихся у него ценностных ориентации.

Социальная категоризация и идентификация немыслимы без постоянно сопутствующего им процесса социального сравнения. Характеристики группы, будь то социальный статус, экономическое положение, цвет кожи или способность добиваться своих целей, обретают значимость большей частью в ценностно насыщенном сопоставлении с другими группами.

В силу ряда причин группы стремятся фиксировать и поддерживать свое позитивное отличие от других групп. Эту функцию призваны выполнять различные психологические процессы, среди которых ведущую роль играет социальная стереотипизация. Они и обеспечивают то, что Тэшфел называет психологическим групповым отличием, или социальной дискриминацией.

По мысли Тэшфела, независимо от объективных отношений, наличия или отсутствия противоречий между группами, факт группового членства сам по себе обуславливает развитие этих четырех когнитивных процессов, приводящих в конечном счете к межгрупповой дискриминации. Но оказывается опущенным вопрос о том, насколько адекватной является фиксация межгрупповых различий, то есть насколько воспринимаемые различия соответствуют действительному положению дел.

Группы были оторваны от более широкой системы общественных отношений.

Перейдем теперь к характеристике непосредственного объекта нашего исследования - социальной идентичности.

Понятие социальной идентичности описывает то, как другие люди определяют человека на основе широких социальных категорий или признаков, таких как возраст, профессия или этническая принадлежность (Dashefsky A., Shapiro H., 1976). Это те компоненты «Я» человека, которые переживаются им на уровне осознания принадлежности к какой-либо группе (Hunter J. A., 1998).

Социальная идентичность - это результат процесса социальной идентификации, под которым понимается процесс определения себя через членство в социальной группе (Павленко В.Н., Корж Н.Н., 1998; Баранова Т.С., 1993).

Традиционные для современной психологии трактовки личностной идентичности как набора характеристик, отличающих данного человека от других людей, и социальной идентичности как результата осознания своей групповой принадлежности с принятием типичных для этой группы черт предполагает противопоставление этих аспектов идентичности. Как отмечает В.Н. Павленко, «... социальная идентичность теснейшим образом взаимосвязана с ингрупповым подобием и межгрупповой дифференциацией, личностная идентичность - с отличием от всех других людей... Поскольку же очень трудно представить, как можно в каждый данный момент, одновременно чувствовать себя и подобным членам ингруппы (проявляя социальную идентификацию), и отличным от них (в рамках личностной идентичности), то это противоречие породило идею о неизбежности определенного конфликта между двумя видами идентичности...» (Павленко В.Н., 2000 с. 136-137).

Именно эта идея получила отражение в работах основоположника теории социальной идентичности Г. Тэджфела, который противопоставил актуализацию личностной и социальной идентичности как полюсы социально-поведенческого континуума. Он предполагал, что для достижения позитивной самооценки человек может использовать либо межгрупповые, либо межличностные формы взаимодействия, в зависимости от того, какой способ является наиболее быстрым (и, соответственно, социальную или личностную идентичность), которые, таким образом, становятся противоположными друг другу.

Известна теория социальной идентичности Г. Тежфела. Согласно этой концепции,

1) индивид, считая себя членом какой-либо группы, стремится оценить ее положительно, поднимая статус группы и самооценку;

2) качество и значение идентичности определяется с помощью категоризации (логических операций) и сравнения своей группы с внешними группами по ряду параметров; категоризация и сравнение являются когнитивными способами самоопределения индивида;

3) позитивная социальная идентичность достигается на основе сравнений в пользу себя, своей группы и называется групповым фаворитизмом;

4) когнитивный компонент связан с эмоциональным, где последний описывается как переживание факта своей принадлежности к группе в форме различных чувств - любви, ненависти, обиды и др.

"Представления, как, впрочем, и деньги, социальны, являются психологическим фактом в трех отношениях: имеют безличный аспект, принадлежа всему миру; считаются представлением другого, принадлежа иным людям или группе; они суть личностные представления, эмоционально ощущаемые как принадлежность Эго. Не будем забывать, что эти представления формируются, как и деньги, с двойной целью - действовать и оценивать. Они, таким образом, не принадлежат к обособленной отрасли знаний и поэтому подчиняются тем же правилам, что и другие типы социальных действий и оценок" (Московичи С., 1995. №2. С.12).

Исследователи спе­циально исключали из ситуации эксперимента все факторы, кото­рые могли бы рассматриваться в качестве объективных причин межгрупповой дискриминации: взаимодействие между испытуе­мыми, конфликт интересов, предшествующая враждебность и г.д. На втором этапе экспериментов испытуемые индивидуально рас­пределяли плату за участие в эксперименте между двумя другими участниками, о которых им было известно только то, к какой из двух групп те принадлежали. Определение суммы, причитающей­ся другим участникам, производилось с помощью специально раз­работанных таблиц, в которых фиксировались в различных вариан­тах абсолютные размеры сумм, причитающихся представителю «своей» и «другой» группы, и их соотношение. При этом испытуе­мые могли сделать выбор между различными вариантами стратегий распределения: уравнительное (справедливое), максимальная сум­ма для обоих участников, максимальная выгода для представителя своей группы (абсолютный ингрупповой фаворитизм), максималь­ное различие в пользу представителя своей группы (относительный ингрупповой фаворитизм) и, наконец, — интегральный ингруппо­вой фаворитизм как сочетание двух предыдущих стратегии. В ре­зультате этих экспериментов было зафиксировано преобладание у испытуемых стратегии, связанной с установлением максималь­ных различий между суммами, выделяемыми для представителей своей и другой группы, в пользу первых Причем эта стратегия вы­биралась даже в тех случаях, когда абсолютный размер суммы, причитающейся представителю своей группы, был меньше макси­мально возможного. То есть главной целью испытуемых было ус­тановление максимальных различий между группами в пользу своей группы. Это явление, связанное с тенденцией оказывать предпочтение своей группе в противовес интересам другой груп­пы, получило название внутригрупповой фаворитизм (от лат. favor— благосклонность). Тенденция к установлению различий в оценках своей и другой группы (как правило, в пользу первой) получила название межгрупповой дискриминации (в данном слу­чае в форме внешнегрупповой дискриминации) По мнению Г.Тэджфсла внутригрупповой фаворитизм и внешнегрупповая дис­криминация являются универсальными феноменами психологии межгрупповых отношений.

Теория социальной идентичности Г.Тэджфела и Д.Тернера объясняет феномены внутригруппового фаворитизма и внешне-групповой дискриминации как результат серии когнитивных процессов, связанных с установлением сходства и различий между представителями различных социальных групп:

Социальная категоризация — когнитивный процесс упорядочивания индивидом своего социального окружения путем распределения социальных объектов (в том числе — окружающих людей и себя само­го) по группам ("категориям»), имеющим сходство по значимым для индивида критериям.

Социальная идентификация — процесс отнесения индивидом себя к тем или иным социальным категориям, субъективное переживание им своей групповой социальной принадлежности.

Социальное сравнение — процесс соотнесения качественных призна­ков различных социальных групп, результатом которого является уста­новление различии между ними, т.е. межгрупповая дифференциация.

Чтобы ответить на эти вопросы и постараться выйти за пределы индивидуальной парадигмы, Тэджфел предложил модель, объясняющую существование и взаимодействие групповых сущностей. Напомним, что создавалась она как реакция на индивидуализм и большое влияние на нее оказали исследования дискриминации, конфликтов и стереотипов.

Основой создания модели послужили эксперименты, связанные с поиском «минимального основания», необходимого для того, чтобы индивид начал вести себя групповым образом, т. е. идентифицируясь с группой членства. Краткое описание этого эксперимента можно найти в отечественной литературе [1]. Результаты показали: даже при условии случайного отнесения испытуемого к какой-либо тривиальной категории, определяющей границы номинальной группы и противопоставленной в сознании субъекта такой же номинальной группе,— в ситуации распределения большинство субъектов предпочитали выбирать стратегию максимальной разницы в вознаграждении в пользу «своей» группы, несмотря на потерю в абсолютной его величине. В дальнейшем аналогичные процедуры многократно повторялись другими исследователями, в том числе и Тернером; часто ингруппа проявляла дискриминационные тенденции по отношению к членам аутгруппы.

Чтобы объяснить закономерность существования этих тенденций, Тэджфел акцентировал и логически связал следующие положения: а) индивиду свойственно стремление к положительной Я-концепции; б) достигается это через категоризацию социального мира и идентификацию себя с определенными категориями, за счет которых индивид получает свою социальную идентичность как составляющую Я-концепции; в) группы, к которым индивид себя приписал, в свою очередь должны обеспечивать положительный вклад в Я-концепцию, и это будет вызывать процесс дифференцирования категории членства от других категорий; г) дифференцирование происходит при помощи процесса сравнения собственной группы с другими по предпочтительным для ингруппы измерениям; д) предыдущие процессы приводят к тому, что группы будут всегда искать положительные отличия и стремиться увеличить их, проявляя фаворитизм по отношению к группе членства.

Чтобы определить сферу межгруппового взаимодействия, Тэджфел выявил четыре континуума: 1) поведенческий — от полностью межперсонального к полностью межгрупповому поведению; 2) когнитивный — от концепции и общения с членами аутгрупп на основе их особых индивидуальных характеристик к концепциям и общению с ними как с недифференцированными элементами социальной категории; 3) континуум аттитюдов — от индивидуальной вариабельности ингрупповых аттитюдов, направленных к аутгруппе, к максимальному их единообразию; 4) континуум убеждений — от структуры убеждений, базирующихся на понятии гибкости и легкости индивидуальных переходов из одной группы в другую («социальная мобильность»), к структуре убеждений, основанных на идее, что такой переход невозможен или очень затруднен, а изменение индивидуальной позиции возможно только с изменением позиции группы членства («социальное изменение») [8]. Особое значение придается последнему континууму, поскольку он фиксирует объективные условия превращения межиндивидуальных взаимоотношений в межгрупповые.

Тэджфел назвал четыре условия, при которых инициируется переход от социальной мобильности к социальному изменению: 1) существование жесткой стратификации в обществе и отражение ее в системе убеждений (если ощущается недостаточная стабильность и законность этой стратификации); 2) создание системы убеждений в необходимости социальных изменений, несмотря на возможность индивидуальной мобильности; 3) потребность в культивировании психологии жестких межгрупповых границ, осуществляемая через стереотипы, предубеждения, предрассудки; 4) явный и напряженный конфликт интересов между группами [8]. Реализовать индивидуальные потребности в позитивном самоконцепте в приведенных условиях возможно преимущественно на уровне межгрупповых отношений.

Психологически группа может сохраниться и развиваться только тогда, когда она имеет шанс добиться положительных отличий от других групп. При непредпочтительном межгрупповом сравнении члены группы вынуждены искать позитивное отличие за счет переопределения или добавления элементов в ситуации сравнения:

1. «Сравнением ингруппы с аутгруппой по новому измерению».

2. «Изменением ценностей, которых придерживается группа, так, что негативное сравнение становится теперь позитивным».

3. «Сменой аутгруппы (или отбором аутгруппы), с которой ингруппа первоначально сравнивалась...» [19, с. 20].

Особое внимание Тэджфел уделил роли ситуаций в процессе формирования группы и межгрупповых отношений. Связь между ситуациями и межгрупповыми отношениями носит взаимоподдерживающий характер: чем эмоциональнее осознается членство в группе, тем сильнее социальная ситуация будет ассоциироваться с этим членством; и, чем существеннее ситуация ассоциирована с групповым членством, тем выше уровень индивидуальной включенности в групповые процессы; наконец, чем сильнее индивидуальная включенность, тем шире становится круг ситуаций, затрагивающих групповое членство.

Теории социальной идентичности вводит три основных концепта: социальную категоризацию, социальное сравнение и социальную идентификацию.

Социальная категоризация: упорядочивание (классификация) социального окружения в терминах членов определенных групп таким способом, который имеет смысл для индивида [8]. Это когнитивный процесс, «при котором систематическое перенесение классификации на измеряемые стимулы ведет к перцептивному подчеркиванию внутриклассового подобия и межклассовых различий по этому измерению» [21, с. 78].

Характеристики групповой категории приобретают наибольший смысл в связи с восприятием разницы от других групп. Социальное сравнение — это процесс, который «преобразует перцептивные и когнитивные признаки в аттитюды и действия, обеспечивающие межгрупповую дифференциацию и связанные с предпочтением ингруппы перед аутгрушюй» (там же, с. 82).

Через сравнение достигается социальная идентичность личности; «Индивидуальное знание о том, что персона принадлежит к некоторой социальной группе вместе с некоторым эмоциональным и ценностным персональным смыслом группового членства» [17, с. 31]. Итак, чтобы у индивида возникло чувство групповой принадлежности, разделенная социальная категория должна пройти через ценностное сравнение ингруппы с другими. Тогда социальная категория интернализуется в самоконцепт и появляется возможность группового поведения личности.

Во многом можно согласиться с оценкой теории, данной самими авторами: «Теория позволяет объяснить базисные процессы в межгрупповой конкуренции (Тернер, 1975), а также формы и стратегии межгруппового поведения и социальные конфликты в стратифицированном обществе (Тэджфел, 1978, 1982)» [23, с. 2].

Дата добавления: 2015-07-21