Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АрхитектураБиологияГеографияДругоеИностранные языки
ИнформатикаИсторияКультураЛитератураМатематика
МедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогика
ПолитикаПравоПрограммированиеПсихологияРелигия
СоциологияСпортСтроительствоФизикаФилософия
ФинансыХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника

Варіант 3. Опис справи: ДКП ЖЕО Калінінського району м

ПРАКТИЧНІ ЗАНЯТТЯ | Практичне заняття 2. | Тема 2.1. Процесуальні засади розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та порядок перегляду і оскарження рішень органів АМКУ | Практичне заняття 5. | Варіант 1. | Варіант 2. | Варіант 3. | Варіант 4. | Практичне заняття 6. | Варіант 1. |


Читайте также:
  1. Варіант
  2. Варіант
  3. ВАРІАНТ 1
  4. Варіант 1
  5. Варіант 1.
  6. Варіант 1.
  7. ВАРІАНТ 1.

Опис справи: ДКП "ЖЕО Калінінського району м. Донецьк" займає монопольне становище на ринку експлуатації та поточного ремонту житлового фонду та на ринку з оформлення документів, надання довідок наймачам, власникам, користувачам житлового фонду в територіальних межах Калінінського району міста Донецька.

ДКП "ЖЕО Калінінського району м. Донецьк" стягувало з окремих споживачів експлуатаційні витрати на послуги з обслуговування та забезпечення електроенергією ліфтів, прибирання сходових клітинок, опалення місць загального користування, які фактично споживачі не отримували; необґрунтовано завищувало вартість послуг внаслідок включення до їх складу витрат на заробітну плату працівників, участь яких не підтверджується технологічними картами виконання цих платних послуг, та застосування норм часу не підтверджені нормативними чи іншими документами.

Крім того, ДКП "ЖЕО Калінінського району м. Донецьк" встановило необґрунтовану плату за оформлення документів на міжвідомчу комісію по обстеженню та реконструкції житлових та нежитлових приміщень, переводу з житлових приміщень у нежитлові, перебудування балконів, лоджій тощо, розмір якої не підтверджується фактичними витратами, а також відмовляло у наданні довідок мешканцям району, висуваючи вимоги щодо сплати заборгованості за квартирну плату.

1. Як в даному випадку, за законодавством, слід кваліфікувати дії цих суб’єктів господарювання?

2. Що є обов’язковою умовою визначення складу такого порушення?

3. Яких правил дотримувалися органи АМКУ, визначаючи рівень монопольного (домінуючого) становища даного суб’єкта, яка процедура визначення монопольного (домінуючого) становища суб’єкта господарювання?

4. Який вид відповідальності може бути застосований в даному випадку?

5. Який механізм застосування відповідальності?


Дата добавления: 2015-07-20; просмотров: 47 | Нарушение авторских прав


<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Варіант 2.| Варіант 4.

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.005 сек.)