К. МАРКС. или подразделения племени, образованные из них, несомненно находились на положении

или подразделения племени, образованные из них, несомненно находились на положении особых слуг вождя или в зависимости от него; они занима­лись либо возделыванием земель, непосредственно входивших в его домен и пастьбой его скота, либо вождь селил их отдельными поселениями на пустую­щих землях племени; рента-мха повинности, которые на них налагались, зависели, по-видимому, от произвола вождя (стр. 172, 173).

Важнейшая часть этих классов та, которую вождь селил на неосвоен­ных землях племени. Эти фуидхиры, к тому же чужаки или беглецы с других территорий, фактически люди, которые порвали первоначальные племенные связи, дававшие им положение в общине. Из брегонского права -видно, что этот класс многочислен; там много раз говорится об оставлении семьями или частями семей своих земель. При определенных обстоятельствах раз­рыв племенных связей и бегство тех, кто их рвет, рассматривались законом как «возможные случаи». Ответственность племен, их подразделений, а также семей за преступления, совершавшиеся их членами и даже до неко­торой степени за выполнение ими гражданских обязанностей; она могла быть снята с них, если члена группы заставляли или убеждали удалиться из своей среды; в «Книге Айсила» описывается правовая процедура, которая должна соблюдаться при изгнании: племя выплачивает определенный штраф вождю и церкви и объявляет беглеца вне закона... В результате, вероятно, страна заполнялась «оторвавшимися людьми», а они могли найти дом и защиту, становясь держателями фуидхирами; все, что вело к нару­шению порядков Ирландии британских законов, вело к умножонию этого особого класса (стр. 173, 174).

Держатель фуидхир зависел исключительно от вождя и только через его посредство был связан с племенем; вождь также становился ответствен­ным за этих людей; они возделывали его землю, поэтому они были первыми пне имевшими определенного срока арендаторами» {«tenants at will»}, которых знала Ирландия. «Три ренты», гласит «Шенхус Мор», это «произвольно вы­сокая рента, которая взимается с лица, принадлежащего к чужому племени [этим лицом, несомненно, являлся фуидхир], справедливая рента с чело­века своего племени, и рента, обусловленная договором, которую платили в равной мере как свое и чужоо племя». В одной из «глосс», то, что переве­дено как «произвольно высокая рента» {«rack rent»}, сравнивается «с мо­локом коровы, которая вынуждена давать молоко каждый месяц до конца года» (стр. 174, 175). С другой стороны, вождь был очень заинтересован в том, чтобы поощрять этих держателей фуидхиров. В одном из трактатов говорится: «Он приводит фуидхиров, чтобы увеличить свое богатство». Действительный ущерб наносился интересам племени... которое как целое страдало от сокращения пустошей, пригодных для пастбищ. Сравни «Orissa» Хантера, где показано, какой ущерб «наследственному крестьян­ству» Ориссы наносили оторвавшиеся «мигрирующие земледельцы» и т. д. (См. «Orissa», т. I, стр. 57, 58). (Стр. 175—177); сравни Эдмунда Спенсера (писавшего не позднее 1596 г.), сэра Джона Дэвнса, писавшего до 1613 г.

Для всем довольного Мейна вопрос об ирландских арендато­рах «решился только недавно» (стр. 178). С обычным оптимиз­мом вопрос был решен с помощью акта 1870 года ²⁰³ (!).

Авторы брегонских трактатов скорее проявляют общую склонность к преувеличению привилегий вождей, нежели к чрезмерному подчерки­ванию прав и свобод членов племени (сгр. 180).

Признавая власть и жестокость ирландских вождей по отношению к их арендаторам в XVI столетии, они объясняют это тем [предположени­ем, что] норманнская знать — Фицджералды, Верки, Барри, — предста-

КОНСПЕКТ КНИГИ Г. МЕЙНА «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ИНСТИТУТОВ» 391

вители которой постепенно были облечены саном ирландских вождей, первой начала злоупотреблять этим, подав тем самым дурной пример всем вождям в Ирландии (стр. 181). Лучше теория д-ра Салливена (в его Введении, стр. CXXVI), согласно которой этот режим установился «благо­даря постоянному увеличению числа держателей фуидхиров» (стр. 182). А также причины, оказывавшие в течение длительных периодов мощное воздействие на увеличение численности этого класса: нападения датских пиратов, внутренние междоусобицы, англо-норманнские попытки завое­вания, существование Лейла ⁴³ и направляемая из Пейла политика натрав­ливания друг на друга вождей за его пределами. Благодаря этому граждан­ские войны и т. д., племена повсеместно распадались, а это предполагало множество порвавших с племенем людей (стр. 183). И так же как в Ориссе наличие земледельцев-переселенцев в распоряжении заминдаров при­водит к большому повышению размеров ренты для старых арендаторов и вымогательствам со стороны землевладельцев, на Ирландию такое же влия­ние оказали держатели фуидхиры: их появление серьезно ухудшило поло­жение держателей саер и даер (стр. 183, 184). Спенсер. «View of the State of Ireland*.

В целом не заслуживающая критического упоминания «His­tory of Ireland, Ancient and Modern» (Дублин, 1867J Мартина Хаверти отмечает ²⁰⁴:

«T analste achte (или танистри), «закон о наследовании, который касался «передачи титулов, должностей и власти». Профессор Керри говорит: «Не существовало неизменного правила наследования... но, согласно общему смыслу наших древних летописей, старший сын наследовал отцу с исключением всех претендентов по боковой линии, если только он не был лишен прав и т. д. Старший сын, будучи, таким образом, признанным предполагаемым наследником и преемником сана, именовался танаисте {tanalste}, что означает младший или второй, в то время как другие сы­новья или лица, имевшие право на избрание в случае его неспособности, назывались просто rlghdhamhna, то есть королевский материал, или коро­левские задатки. Таково было происхождение танаисте, наследника, и танаистеахта — порядка наследования. Танаисте имел отдельное хозяйство, а также определенные привилегии и обязанности. Он был ниже короля или вождя, но выше всех прочих сановников государства... Тани­стри в англо-норманнском смысле не было основным существенным эле­ментом прара наследования, а условием, которое могли принять или от которого могли в любое время отказаться заинтересованные стороны; по-видимому, такой порядок никогда не был всеобщим в Эрине, хотя он и преобладал во многих частях страны... Изменение танаистеахта не влекло за собой какого-либо нарушения собственности или беспокойства для народа, а отражалось только на положении самого затронутого лица, будь то король, вождь или служитель одного из свободных искусств, в зави­симости от случая; нередко это лицо отстранялось «силой»». [Проф. Керри в книге: «Introductlon to the battle of Magh Leanab, напечатанной для кельт­ского общества, Дублин, 1855.

Цитируется у Хаверти в «History of Ireland», стр. 49, где дальше говорится:

«Первоначально смысл состоял в том, чтобы наследство переходило к са­мому старшему и самому достойному человеку того же имени и крови, но на практике это означало переход его в руки сильнейшего и семейные

Дата добавления: 2015-07-20