К. МАРКС. Так, например, вотчете Плейса (см

Так, например, в отчете Плейса (см. стр. 28 *) о Мадрасе между прочим сказано: «Мы весьма часто встречаем среди землевладельцев обычай ежегодно менять свои участки. Этот обычай встречается даже в самых богатых селениях. Я думаю, что он возник из желания устранить всякое неравенство, поводом к которому могла послужить передача земель в более или менее постоянное пользованием (стр. 84).

4) Наконец, в процессе своего разложения сельская община Индии доходит и до стадии развития, преобладающей в средневековой Германии, Англии и Франции и в настоящее время еще на всей территории Швей­царии, а именно: пахотная, а часто и сенокосная земля находятся в частной собственности различных членов общины и только так называемые Apperti-nenzien ** (угодья ***) остаются их общей собственностью ****; последние называются в Северо-Западных провинциях «сзйср» и включают в себя: а) необработанную землю, богатую травой, кустарником или лесом; Ь) искус­ственные и естественные резервуары воды (как, например, колодцы и болота, которые могут служить для ирригации); с) рощи и сады с плодовыми дере­вьями и дровяным лесом; d) незанятую членами общины усадебную землю, с которой они получают определенную ренту за возведенные па ной жилища и постройки; е) пустоши, содержащие селитру и железо, добывание которых составляет занятие самих членов общины или посторонних арендаторов; f) наконец, ярмарочные пошлины и платежи с лиц, поселившихся в общине и занимающихся в ней тем или иным ремеслом. Итак, право *** въезда ***, право *** выпаса *** и целый ряд других прав, тождественных со средне­вековыми «правами марки» и «общины» {«Mark» und «Gemeinde gerechtig-keiten»}, которые принадлежат каждому из общинных землевладельцев, соответственно размеру его личного земельного участка, как это было в Германии вслед за выделением из марки пахотной земли и раздела ее в частную собственность между отдельными членами общины (стр. 85). Однако особенностью индийской системы — вследствие ее большей бли­зости к древнейшим формам общинного землевладения — является то, что и те жители общины, которые по той или иной причине стали безземель­ными, пользуются «общими угодьями» {«Gemain»} *****. Так, в «Calcutta Review» (№ 14, стр. 138; см. эту тетрадь, стр. 28) * говорится: «Член той или иной общины, продолжающий проживать в ней также после отчужде­ния его вемельного участка или оставления последнего без обработки, имеет полное право участия в пользовании «сэйер»» (стр. 85, 86).

Итак, следующий ход {развития ******}; f) Сначала родовая община с нераздельной земельной собственностью и ее коллективной обработ­кой *******_ 2) Родовая община распадается, в соответствии с числом ветвей рода, на большее или меньшее число семейных общин

[в южнославянском смысле].

В конце концов и здесь исчезает неделимость земельной собственности и совместная обработка земли; 3) Система определяемых правом наследог вания,

• См. настоящий том, стр. 166. Ред. ** Appertinenzien — букв, атрибуты. Ред. *** Это слово написано Марксом по-русски. Ред. **** У Ковалевского: достоянием. Ред. *»*** у Ковалевского: «лесом, пастбищами и пустошью». Ред. ****** У Ковалевского: порядок исторического преемства. Ред. ******* У Ковалевского: общинной эксплуатацией. Ред.

КОНСПЕКТ КНИГИ M. КОВАЛЕВСКОГО «ОБЩИННОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ» 175

то есть степенью родства,

и потому неравных, наделов. Война, колонизация и т. д. искусственно изме­няют состав рода и тем самым размер наделов. Прежнее неравенство возрастает; 4) оно не имеет более своим основанием степень родства с тем же самым главой рода, а фактическое владение, выражающееся в самой обра­ботке. Сопротивление этому, отсюда: 5) Система более или менее периоди­ческого передела общинных земель п т. д. Первоначально передел касается одинаково усадеб (с прилегающим участком) {Wohnungsboden (mit Zube­hör)}, пахотной земли и сенокосов. Продолжающийся процесс приводит сначала к выделению в частную собственность усадебной земли [включая примыкающее к жилищу ноле и т. д.], позже также и пахотной земли и сенокоса. От старой системы общей собственности остается лишь в качестве beaux restes * общинная земля

[в смысле противопоставления земле, перешедшей в частную собственность] [или то, что раньше было только угодьями {Appertinenzien}]

и, с другой стороны, совместная семейная собственность; но и эта семья, в силу процесса исторического развития, все больше и больше сводится к частной отдельной семье в современном смысле (стр. 86, 87).

В) ИСТОРИЯ ПОЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ИНДИИ В ЭПОХУ ТУЗЕМНЫХ РАДЖЕЙ

Чем ближе к нашему времени памятники законодательства, тем много­численнее в них свидетельства признания общинной собственности на землю господствующим типом поземельных отношений в Индии. Причина этого: обычное право (местное), прежде почти совершенно исключенное из сводов законов, постепенно все больше и больше вносится в писаное право брахманов. В самом кодексе Ману ¹³⁴ за королем признается право «прида­вать силу закона тому, что было установлено практикой ученых и добро­детельных мужей, принадлежащих к дважды-рожденным ¹³⁵, каждый раз, когда выведенные из нее (этой практики) правила соответствуют юриди­ческим обычаям провинций, округов, каст и семейств». Из этих обычаев более поздние кодификаторы Индии, составители многочисленных сбор­ников, известных в индийской юридической литературе под названием «смрити» ^ш, черпали материал для толкования Ману. Обычное право доставляло главный материал для пополнения скудных чисто юридических и преимущественно чисто этических ** правил древнейших кодексов, регу­лирование которых первоначально предоставлено было внутреннему управ­лению сел, городов и провинций (стр. 89).

[Колбрук устанавливает дату «Вед» — 1400 г. до н. э., а Элфин-стон в «.Институтах Ману» (основанных на отрывочных ре­лигиозных поэмах «Вед») — примерно 900 г. до н. э., хотя сэр Уильям Джонс, переводчик Ману, относит их ко времени примерно 1280 г. до н. э.; «Рамаяна» — это примерно 1400 г. до н. э.; «Махабхарата» — следующая историческая поэма, «Илиада» индусской литературы.]

* — остатков былой красы. Ред. ♦* У Ковалевского: частноправных. Рв9.

К. МАРКС

1) Ковалевский находит в Ману (см. цитату из французского перевода Луазелёр-Делрншана)

следы как общинного землевладения, так и одновременного возникнове­ния частной земельной собственности, либо путем выделения из общинных земель индивидуальных наделов, либо вследствие того, что новые поселенцы завладевали теми или другими участками общинных пустошей и леса и распахивали их, — однако, лишь с предварительного согласия общинно-родовых союзов» (стр. 90, 91).

[Цитаты о границах селений не указывают непосредственно на общинную собственность в селениях.]

Как теперь, так и в Индии IX в. {до н. э.}, наряду с земельной собствен­ностью целых родов и сел существует и нераздельная собственность отдель­ных семей на землю (книга IX, статья 104 Ману) (стр. 91). X В статье 20 книги IX упоминается X * о кооперативных обществах, то есть о людях, которые объединяются с целью содействовать, каждый своим трудом, успеху общего предприятия. Существование таких коопера­тивных обществ указывает на распространение в Индии с древнейших времен не только принципа общинного землевладения, но также и совместной эксплуатации земли членами родовых союзов; их возникновение можно объяснить лишь перенесением фактической общинной кооперации при обработке земли родовыми союзами на добровольные, основанные на до­говоре союзы, [в которых общая собственность и кооперация]. Аналогия с русской артелью (стр. 92).

[Однако это не согласуется с тем, что говорилось ранее; а именно, что у кочевых и даже диких народов еще до существования зе­мельной собственности — общей или частной, — {такие явле­ния} вызывались условиями охоты и т. д.]

Хотя общая собственность на землю является господствующим типом в эпоху кодекса Ману, все же уже встречается и частная собственность, на что указывает упоминание об огораживаниях, о захвате кем-либо чужого поля и т. д. (стр. 92). Этот кодекс знает и отчуждение семейной собствен­ности еще не путем дарения или завещания, несовместимых с принципом ее нераздельности, а путем продажи, и то только с согласия сограждан, родственников и соседей; но это указывает на возникновение отдельных вла­дений ** из индивидуальных наделов общинной земли; с другой стороны, Ману признает труд основанием собственности; этим он прямо указывает на возникновение последней путем обращения в пашню пустошей общины, что имеет место и по сей день в богатых землей «братствах» Пенджаба. «Очистка земли от джунглей, — говорится в отчете об управлении Пенд­жабом в 1849 — 51 годах, — часто рассматривается как веское и неопровер­жимое доказательство права собственности» (стр. 93). Последнее право, предоставляемое лицам, посторонним общине, можно объяснить огромными размерами общинно-родового землевладения (стр. 93).

Однако тот факт, что общинные пользователи превращают свои инди­видуальные наделы в частную собственность, ссылаясь на давность [дав­ность ** владения **, Alter des Besitzes],

* Поставленный здесь и вынесенный на поля такой же знак стоит в рукописи Маркса. Ред.

** Это слово написано Марксом по-русски. Ред.

Конспект книги m. Ковалевского «общинное землевладение» 177

Ковалевский считает возможным объяснить

лишь из опыта новейшей практики, который показывает, какая опасность грозит системе наделов, определяемых степенью родства, со стороны

I более отдаленных потомков и новых поселенцев, причем этот антаго­низм в конечном счете ведет даже к системе периодического передела

| общинных земель на равные наделы (стр. 93).

[Ковалевский считает, что владельцы (по степени родства) принимали профилактические меры против этой будущей опас­ности, превращая свои наделы в частную собственность. Дру­гими словами: он объясняет это положение вещей посредством гипотезы, что уже ко времени составления кодекса Ману вла­дельцы (по крайней мере, более крупных наделов соответственно степени родства) уже видели угрозу своему владению и потому старались превращать его в частную собственность. Если принять в качестве предпосылки эту тенденцию, непонятно, почему применение принципа давности, — который встречается повсюду наряду с этой тенденцией, — должно представлять особую трудность или казаться загадочным.]

Установление принципа давности владения сначала в 20, а затем в 10 лет, как титула приобретения частной собственности, является в моих (Кова­левского) глазах средством легального предотвращения (выхода *, Heraus­kommen aus der Gefahr) вышеупомянутой опасности и имеет своим последствием превращение по меньшей мере пахотной земли, а в некоторых местах и сенокосов в частную собственность ее временных владельцев (стр. 94).

[Гораздо проще сказать: раздоры вследствие увеличивавшегося неравенства наделов, которое со временем должно было при­вести к неравенству в других областях имущества, притяза­ний и т. д., короче, всякого рода общественному неравенству, — должно было вызвать со стороны фактически привилегирован­ных лиц стремление укрепиться в качестве собственников.]

Вышеуказанные причины самопроизвольного разложения родовых и сель­ских общин должны быть более древними, нежели влияния, оказанные в том же направлении постепенно организующейся кастой религиозно-уче­ного сословия, а также усилившейся властью племенных начальников (ста-' рейшин), ставших с течением времени раджами отдельных царств (кня­жеств) и, наконец, раньше или позже развившейся в сельском населении эмиграцией в городские промышленные и торговые центры, — эмиграцией, которая нарушала прежнюю связь народа с землей и неизбежно вела к раз­ложению родового принципа

[который, однако, снова появляется там, прежде всего в городах, в форме господства родов]

* Это олоно написано Марксом по-русски. Ред.

M

Дата добавления: 2015-07-20