Читайте также:
|
Лесного пожара в разные стороны, причем это распространение вряд ли
Было в основном физическим, скорее это было распространением их
Индоевропейского языка, культуры, технологии. Это в свою очередь
Приводит к важному положению, что язык в те времена в Европе был не
Индоевропейским, иначе чему там распространяться в своей языковой
Среде. Так оно, конечно, и было, и о том, что язык в Европе в те времена был
неиндоевропейский, свидетельствуют разные данные – и обилие
Неиндоевропейских языков в Европе в те времена и ранее, и, главное,
Вообще отсутствие данных, что в Европе в 2-м тысячелетии до н.э. были ИЕ
Языки, помимо ИЕ языков ранее изгнанных носителей гаплогруппы R1a,
Перенесших эти языки на Русскую равнину и далее в Анатолию-Митанни,
Иран, Индию в середине 2-го тыс до н.э.
Именно потому мы упомянули выше, что классические авторы могли уже
называть кельтами не «исходных» кельтов, а тех, кто понес дальше их имя
уже столетия спустя. Это уже по языку были кельты «приобретенные». Как
Будут показано ниже, в этом и заключена одна из многих путаниц в
Отношении происхождения кельтов и их языка. Историками берется индо-
европейский язык, принесенный «приобретенными» кельтами, скажем, в
Иберию, и провозглашается, что этот ИЕ язык там был с древнейших
Дата добавления: 2015-07-20; просмотров: 60 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Numero auxiliarium exquisiti, aliaeque nonnulli Celticae vel | | | Времен, и на нем говорили носители культуры культуры колоколовидных |