Доказательство и опровержение

Учебные вопросы:

1. Доказательство. Структура доказательства. Виды доказательства.

2. Опровержение. Виды опровержений.

Изучив данную тему, студент должен:

иметь представления:

· о логико-речевых основах доказательного рассуждения;

· о демонстративных и недемонстративных видах доказательства;

· о различии между прогрессивным и регрессивным доказательствах;

· о различии между процедурами доказательства, демонстрации и аргументации

знать:

· определения доказательства и опровержения;

· определения видов доказательства и опровержения;

· определения структурных элементов доказательства (тезиса, аргументов, демонстрации);

уметь:

· выделять структурные элементы доказательства в устном и письменном текстах;

· использовать различные способы доказательства и опровержения в соответствии с требованиями конкретной коммуникативной ситуации;

владеть навыками:

· разрешения ситуаций непонимания со стороны пропонента или оппонента;

· построения доказательства и опровержения в соответствии с логическими схемами;

· владеть приемами доказательства и опровержения;

· выявлять направленности критики: против тезиса, аргументов или демонстрации.

Алгоритм освоения темы: «Доказательство и опровержение»

1. Прочитать главу ХI «Аргументация (логические основы)» в учебнике В.И. Кириллова, А.А. Старченко «Логика»[12].

2. Закрепить освоенный материал с помощью методических указаний.

3. Выполнить упражнения.

4. Проверить полученные знания с помощью теста[13].

5. Пройти тренинг «Искусство доказывания»

Методические рекомендации по изучению темы «Доказательство и опровержение»

Изучив материал предыдущей темы, вы освоили правила, предъявляемые к структуре и логической форме умозаключений, получили сведения о достоверных и правдоподобных умозаключениях. Предлагаемая к изучению тема посвящена важнейшему требованию аргументации – установлению необходимой и достаточной связи между тезисом и аргументами. Реализация данного требования осуществляется с помощью двух разнонаправленных логических операций: доказательства и опровержения. При освоении темы необходимо уяснить себе содержание основных понятий. Сложность состоит в том, что зачастую студенты отождествляют понятия доказательство, аргументация, и демонстрация, что приводит к ошибкам в процессе анализа текстов или отдельных рассуждений.

Внимание! По сравнению с аргументацией доказательство является более строгой процедурой и подвергается жесткому регулированию. Как пишет И.А. Герасимова, «структура аргументации на первый взгляд похожа на структуру доказательства, за исключением одного пункта – вводится личное измерение в ход обоснования. …Аргументация всегда диалогична, принципиально ориентирована на собеседника, отсюда выбор средств обоснования зависит и от предмета обсуждения, и от коммуникативных способностей собеседников»[14]. Сравнивая результаты аргументации и доказательства иногда говорят: «доказал, но не убедил» или «если нельзя доказать, то приходиться аргументировать».

Демонстрация – это способ связи между тезисом и аргументами. Она является «механизмом сцепления» структурных элементов доказательства и аргументации. Устанавливая тот или иной вид демонстрации, мы отвечаем на вопрос, каким образом осуществляется связь рассуждений. Как вы уже знаете, способ связи суждений в умозаключении может быть либо дедуктивным, либо индуктивным, либо по аналогии. В соответствии с этим принято выделять и виды демонстрации: дедуктивную демонстрацию, индуктивную демонстрацию и демонстрацию по аналогии.

Структура доказательства состоит их трех элементов:

1) доказываемое положение - тезис;

2) суждения, с помощью которых обосновывается истинность тезиса, - аргументы (доводы, основания) доказательства;

3) логическая связь тезиса с аргументами - демонстрация.

Для того, чтобы научиться строить правильное доказательство и уметь выявлять ошибки в доказательстве оппонента, важно уметь анализировать письменный или устный текст с точки зрения выявления в нем структурных элементов. Это необходимо для того, чтобы, во-первых, доказательство было строго структурировано и, во-вторых, критика имела целевой характер, то есть указывала на ошибку в конкретном элементе доказательства. Для примера подвергнем анализу следующий тест:

Исследуя происхождение цветов радуги, английский мыслитель Роджер Бэкон установил, что цвета радуги появляются при пропускании света сквозь шестигранные кристаллы. Расширив область своих наблюдений, он открыл, что то же явление имеет место и при прохождении света через другие прозрачные среды; он нашел его в каплях росы, в пыли водопада, в брызгах от ударов веслами по воде. Бэкон установил, что причиной появления цветов радуги является прохождение света через прозрачные среды сферической и призматической формы» (В. Минто).

1) Тезис: «Причиной появления цветов радуги является прохождение света через прозрачные среды сферической и призматической формы»

2) Аргументы:

Аргумент № 1: «Цвета радуги появляются при пропускании света сквозь шестигранные кристаллы».

Аргумент № 2: «Цвета радуги появляются при пропускании света сквозь капли росы».

Аргумент № 3: «Цвета радуги появляются при пропускании света сквозь пыль водопада».

Аргумент № 4: «Цвета радуги появляются при пропускании света сквозь брызги от ударов весел по воде»

3) Демонстрация: индуктивная демонстрация, соответствующая логической схеме научного метода «единственного сходства»:

1) ABC - вызывает d

2) MBF - вызывает d

3) MBC - вызывает d

По-видимому, В является причиной d.

Таким образом, в доказательстве индуктивно утверждается, что если рассматривать различные среды, имеющие между собой единственно сходство – объемную форму, то все они могут стать причиной возникновения радужного излучения.

Обоснование тезиса в ходе доказательства может осуществляться прямо или косвенно. Поэтому различают два вида доказательства – прямое и косвенное. Прямое доказательство - это обоснование тезиса аргументами без помощи каких-либо дополнительных построений. Цепь рассуждений в этом случае начинается с аргументов и с логической необходимостью приводит к признанию истинности тезиса. Другими словами, при прямом доказательстве необходимо найти такие убедительные аргументы, из которых логически вытекает тезис.

Например, речь обвинителя на уголовном процессе, где слушается дело о поджоге склада, и в котором обвиняется гражданин И., строится по следующей схеме:

---

Дата добавления: 2015-07-25