К спорам о либерализме, имперстве и русском национализме 4 страница

Что России делать с Кавказом?

системы власти. С одной стороны, это показная success story Путина как лидера, якобы «закрывшего» вопрос с Чечней. С другой стороны — это основная точка напряжения, социаль- ного, этнического, международного. И главное — это демонстрация бес- силия власти. Бессилия не в смысле отсутствия сил и средств — таковые как раз наличествуют, — а в смысле отсутствия их правильного примене- ния. Можно удвоить или утроить ко- личество денег, которые вливаются в Северный Кавказ, или количество «си- ловиков», которые там орудуют. Но тем самым будет только удвоен и утро- ен масштаб существующих проблем.

Каким образом можно использо- вать эту уязвимость в политическом смысле? То есть в том смысле, в каком оппозиция использует уязвимость действующей власти.

Во-первых, необходимо фиксиро- вать и объяснять: то, что происходит на Кавказе или то, что выплескивает- ся с Кавказа в другие регионы страны в виде политического и бытового тер- рора, — это не «стихийное бедствие». Это результат определенной полити- ки, которая исчерпала себе и продол- жение которой просто опасно.

Например, бессмысленно и опасно заливать кавказский пожар деньгами, в виде неподконтрольных бюджетных субсидий или инвестиций в «туристи- ческий кластер». Все эти инвестиции подпитывают подполье.

Можно сказать, они подпитыва- ют его дважды: а) политически, по- скольку, будучи присвоены местными кланами, они усиливают неравенство, коррупцию, ненависть населения к местным элитам, и б) финансово, по- скольку один из источников финан- сирования подполья — рэкет в отно- шении местного бизнеса, в том числе связанного с административными структурами.

Поэтому мира в обмен на инвести- ции и свободу рук для местных элит не получится.

Во-вторых, нужно напоминать обществу, что неэффективная кав- казская политика федерального цен- тра — не столько результат безвыход- ного положения, сколько результат грубого лоббизма, граничащего с шантажом. Прежде всего, со стороны северокавказских элит.

Пакт с северокавказскими элита- ми, в соответствии с которым они получали полную свободу рук, приви- легии и денежные вливания, а обеща- ли стабильность и лояльность, себя полностью исчерпал. Стабильности нет, а лояльность — только в виде гро- тескных заявлений о любви «мужчины к мужчине».

В-третьих, необходимо создавать ощущение альтернативы, ощущение того, что существующая политика — не единственно возможная в сложив- шихся обстоятельствах.

И это действительно так. Думаю, альтернатива, которая нуждается в первоочередной проработке со сто- роны национального движения, — это повестка реального возвращения рос- сийского государства на Кавказ. Если уж власть так озабочена сохранением Кавказа в составе России, то давайте поговорим, при каких условиях это возможно.

Эти условия, вероятно, предпола- гают:

— введение особого режима управ- ления беспокойными регионами, с условным«генерал-губернаторством», стягивающим финансовые и силовые рычаги управления;

— опору на русское население, организованное и вооруженное по модели «казачества» (не как этногра- фического общества ряженых, а как социальной технологии, технологии фронтирного выживания, доказавшей свою эффективность в истории);

— ограничение привилегий мест- ных элит, как сверху, от имени цен-

тра, так и снизу, от имени социальной справедливости; 25

— зачистка этнической организо-

Что России делать с Кавказом?

	ванной преступности и каких бы то ни	превалируют над этнополитическими
было этнических лоббистских струк-	угрозами, как, например, в Дагестане
тур по всей России, и так далее.	(ибо Дагестан — это единственный
При выполнении этих условий не	регион Кавказа, которым стоит до-
помешают и инвестиции в социальную	рожить с точки зрения геополитики),
и производственную инфраструкту-	а в каких регионах этнополитические
ру.	угрозы превалируют над геополити-
Мне вряд ли хватит времени для	ческими выгодами — например, Чечня
того, чтобы говорить об этом более	и Ингушетия.
обстоятельно и подробно. В данном	Правильно прозвучал тезис Андрея
случае моя цель — зафиксировать, что	Епифанцева, что единого Кавказа нет,
национально ответственная альтер-	ни о какой, конечно, панкавказской
натива существующему курсу может	войне не может быть и речи, никогда
и должна быть представлена как по-	не поделят главнокомандование ру-
вестка контроля над Кавказом, а не	ководители кавказских республик, об
повестка бегства. И если власть не-	этом даже смешно и думать. Поэто-
способна ее реализовать, то тем хуже	му заслуживает внимания прециоз-
для власти. Это может стать фаталь-	ный подход, с учетом всех тонкостей
ным не только для государства, но и	этнополитики. Ну, скажем, та же
для нее самой.	Осетия — стоит ли ее отделять, если
	для Осетии являются смертельными
	врагами и грузины с одного бока, и
Александр Севастьянов,	ингуши с другого бока, если 70% осе-
политический публицист:	тин — православные христиане, если
— Мое выступление будет кратким:	это для нас удобный выход, в случае
один эпиграф, одна преамбула, три	конфликта какого-то, на Грузию и в
тезиса и один вопрос.	Закавказье. Зачем ее отделять? Не ме-
Эпиграф такой: «Когда страна	шает. Кабардино-Балкария — то же
была едина, / Никто не думал, как	самое. Карачаево-Черкесия — то же
сейчас, / Что рана в сердце — Украи-	самое.
на, / А шило в заднице — Кавказ».	Но самое главное, когда мы рас-
Преамбула состоит в том, что я не	суждаем о проблеме отделения Кав-
согласен со всеми предыдущими ора-	каза — я еще раз хочу подчеркнуть,
торами, поскольку в их выступлениях	что стою на позициях этнополитики,
была так или иначе озвучена концепция	поэтому самый главный критерий, от-
геополитического подхода к проблеме.	делять или не отделять ту или иную
Я стою на позициях этнополитики, а не	республику, — это наличие русского
геополитики, поскольку считаю, что	контингента в той или иной республи-
геополитика есть проекция этнополи-	ке. Я занимал пост замдиректора по
тики на географическую карту, и не	науке Института стран СНГ и кури-
более того. Поэтому с этих позиций я	ровал, в том числе, проблему русских
и буду выдвигать свои тезисы.	диаспор во вновь образовавшихся ре-
А тезисы у меня такие. Безусловно,	спубликах, которые все стали не про-
нерв сегодняшней проблемы — как и	сто национальными государствами, а
что нужно отделить на Кавказе. Как	этнократиями — по всему периметру
соблюсти при этом баланс геополи-	нынешней кургузой России. Я знаю,
тических выгод и этнополитических	как несладко живется русским и на
угроз. Вот это и есть ключ к пробле-	Украине, и в Молдавии, и в Средней
	ме Кавказа — взвешенно подойти и	Азии, и в Закавказье (за исключением,
	посмотреть, в каком именно регио-	может быть, Азербайджана), в При-
	не Кавказа геополитические выгоды	балтике и так далее.

Что России делать с Кавказом?

Я не хочу, чтобы этот сценарий по- вторился на Северном Кавказе. По- этому я призываю к тому, и в этом, собственно, мой третий тезис, чтобы при рассуждении об отделении Кав- каза мы не упускали из виду русский фактор. В Карачаево-Черкесии 40% русских, в Кабардино-Балкарии при- мерно то же самое. Мы их что, отдаем на съедение местным элитам при от- делении Северного Кавказа? Я думаю, что это было бы неправильно.

И, наконец, последнее, что я со- бирался сегодня озвучить, — это мой вопрос к основному докладчику, ко- торый, я надеюсь, будет освещен в конце: с 1991 года, даже с 1990-го, когда началась русско-чеченская вой- на, когда чеченцы начали выбрасывать русских, грабить, убивать, насиловать их и прочее — с 1990-го года я задаю этот вопрос всем действующим поли- тикам: зачем русскому чеченцы? Мне до сих пор никто на этот вопрос отве- тить не мог. Спасибо.

Александр Храмов, координатор Русского гражданского союза:

— Я тоже постараюсь быть краток, тут уже было много сказано, я по- пытаюсь кое-что из этого обобщить. Андрей Епифанцев в своем выступле- нии отметил, что присоединение Кав- каза носило характер колониальной войны, причем Россия вела себя во многом как нестандартная империя, ведь выходцы с Кавказа, например, имели возможность интегрировать- ся в имперскую элиту. Я считаю, что такая толерантность — это не досто- инство Российской империи, а недо- статок, и типичные колониальные им- перии в этом смысле поступали более эгоистично, действовали в интересах собственной метрополии, в отличие от империи Российской. И Олег Не- менский высказал второй тезис, что Кавказ остается последней точкой имперского напряжения, имперского измерения России. И это действитель- но так — если смотреть на проблему

с этой точки зрения, можно обратить- ся к опыту других империй, других стран, которые имели колонии.

Мне кажется, наиболее близкая аналогия с российским опытом — это отношения Алжира и Франции. Алжир был присоединен примерно тогда же, когда и Кавказ. Там применялись по- хожие методы: и силовой, и диплома- тический, — пытались договариваться с вождями, была масштабная фран- цузская колонизация по приморско- му побережью. И все равно Франция в итоге столкнулась с необходимостью с Алжиром что-то делать и Алжир отделять — несмотря на то что там к 1950-м годам жило больше францу- зов, чем сейчас русских на Кавказе. Основной вектор развития колони- альных империй — в том, что с опре- деленного момента удержание коло- ний становится очень невыгодным и очень дорогим. Поэтому все европей- ские страны в определенный момент поспешили сбросить колонии с себя, ведь постоянно там воевать, армию содержать, вкладываться в здравоох- ранение и образование — это очень большие деньги, а бонусы, которые от этих колоний проистекают, они очень незначительные. И с определенного момента становится выгодным уйти, но не полностью уйти, а определен- ным, теневым образом остаться. Ев- ропа до сих пор осталась в той же Аф- рике, европейцы там качают ресурсы, но по косвенным, «левым» схемам, через негосударственные компании, сняв с себя всякую ответственность за происходящее.

В случае России, есть, конечно, ню- ансы, Россия была континентальной империей, нас не отделяет от Кавка- за море. Но, как ни крутись, рано или поздно мы тоже в эту общеевропей- скую, общемировую логику развития колониальных, имперских институ- ций впишемся, и сейчас вопрос: как

быстро это произойдет и какой ценой. Мы можем еще 30 лет этот Кавказ 27

удерживать, финансировать его, но

Что России делать с Кавказом?

	тогда отделится уже не только Кав-	рьезный политический кризис, сопо-
каз, как он есть сейчас, — отделится	ставимый с концом 80-х, и одним из
и Ставрополье, как уже указывали ра-	центральных пунктов этого кризиса
нее на этом «круглом столе», там идет	будет неразрешенная кавказская про-
дагестанизация и чеченизация. Сейчас	блема. Поэтомурусскиенационалисты
вопрос Кавказа — это вопрос време-	именно как политические национали-
ни. Чем дольше Кавказ будет в составе	сты, чтобы оставаться самостоятель-
России, тем он отделится, грубо гово-	ным политическим субъектом, не
ря, в более широких границах. Сейчас	должны предлагать окончательное ре-
мы еще можем повлиять на какие-то	шение кавказской проблемы, потому
сценарии, повлиять в свою пользу, но	что если мы посмотрим на программу
общий тренд исторического развития	«Единой России», она может быть и
переломить уже невозможно.	программой социалистов, и консерва-
	торов, и либералов — они у всех по-
Антон Сусов, координатор	литических сил тащат лозунги. Если
Русского гражданского союза:	мы предложим готовый рецепт, его
— Выступая девятым, сложно ска-	обязательно у нас украдут и извратят.
зать что-то новое, но три аспекта сто-	Так же, как Ельцин использовал рус-
ит углубить.	ские националистические лозунги для
Во-первых, это вопросы, связанные	борьбы с Горбачевым, но, как показа-
с нынешним режимом в РФ. Допустим,	ло время, далеко не в русских интере-
не было бы у России Северного Кав-	сах. Нам выгоднее, чтобы кавказский
каза, что бы тогда изменилось? Вот	вопрос стоял в формулировке: «отде-
было бы у нас примерно 80 субъектов	лить нельзя оставить». И запятую ни
федерации минус Северный Кавказ.	в коем случае нельзя ставить, должен
По сути, не изменилось бы ничего, у	стоять сам вопрос — это раздражаю-
нас была бы точно такая же диктатура	щий фактор, и это здорово.
олигархии и бюрократии. Поэтому я	Второй момент: Северный Кавказ
хочу сказать, как здорово, что у нас	полезен в составе России, потому
есть Северный Кавказ, как здорово,	что помогает складываться русской
что у нынешней власти есть вот	политической гражданской нации.
этот больной зуб. Кавказская пробле-	Мы сегодня видим, что показатели
ма обнажает те глубинные, системные	кавказофобии у тех же, допустим,
проблемы, которые существуют се-	татар, гораздо выше, чем у русских.
годня в России, — коррупция, отсут-	Взять для сравнения тех же поляков
ствие гражданского общества, нераз-	и чеченцев, для которых образ рус-
витая демократия. Когда мы говорим,	ских — это вечный враг. По сути, мы
что Северный Кавказ — это гангрена	помогли возникнуть многим нациям,
или больной зуб, то это больной зуб	потому что были для них раздража-
для кого — для правящего режима	ющим и объединяющим фактором.
или для русского народа? Валерий Со-	Сейчас у нас самих на повестке дня
ловей акцентировал внимание на том,	стоит вопрос о строительстве русской
что северокавказская проблематика	нации. И такой раздражающий фак-
может быть использована определен-	тор, как Северный Кавказ, в ближай-
ными политическими силами, в част-	шие годы может помочь становлению
ности, русскими националистами,	русской нации, поскольку помогает
могу сказать — да, именно эту про-	русским, татарам, карелам и многим
блематику нам сейчас надо активно	другим почувствовать себя единым
	задействовать.	целым, объединиться вокруг русского
	Многие эксперты уже говорят о	этнического ядра и европейских цен-
	том, что осенью будет достаточно се-	ностей в противовес экспансии сред-

Что России делать с Кавказом?

невекового феодализма и радикаль- ного исламизма. Однако если Кавказ будет отделен, но сохранится нынеш- ний режим, мы прекрасно понимаем, что никакой русской нации нам соз- дать не дадут, будь в России хоть 99% русских. Напротив, чем глубже будет кавказская проблема, чем больше ны- нешняя власть будет бояться эскала- ции насилия, тем скорее она придет к необходимости появления некоего русского субъекта — либо с экстерри- ториальным статусом, либо с посте- пенным приобретением субъектами РФ русского статуса. Например, если происходит ситуация, подобная опи- санному конфликту на Ставрополье, когда из Чечни приезжает кадыров- ская братва отмазывать своих, пусть тогда, например, Тверская область будет русским субъектом — и с нашей стороны будет приезжать тверская братва и будет защищать там русских. То есть русские субъекты должны на- капливать авторитет, влияние. Рус- ское возрождение вполне может на- чаться из регионов.

И третий момент, на котором я хо- тел бы остановиться, — у нас действи- тельно есть проблема с имперским на- следием. Россия, к сожалению, хотя она вела типичные колониальные вой- ны на том же Кавказе, но нормальную практику обращения с колониями, ко- торая была у большинства колониаль- ных империй, мы перенять не смогли. Но лучше поздно, чем никогда. Мы видели, когда был конфликт в Кирги- зии, многие эксперты говорили, что мол как же так, Россия ушла из Сред- ней Азии, но это бывшее советское пространство все равно надо кому- то курировать, свои государственные традиции там неразвиты. Поэтому России на примере Северного Кавказа нужно тренироваться, нужно учиться колониальной политике, учиться быть нормальной европейской метрополи- ей, контролировать территории не в ущерб собственному народу, а во бла- го. Как говорилось в одном замеча-

тельном фильме про Кавказ: кто нам мешает, тот нам поможет. Север- ный Кавказ поможет нам похоронить эту неудачную имперскую традицию и занять достойное место в числе евро- пейских наций.

Максим Брусиловский, публицист:

— Я хотел бы сказать, что мы здесь не этнографическое общество, ко- торое обсуждает интереснейшие аспекты жизни на Кавказе — много- женство, шариат, война всех со всеми и прочие интересные подробности. Говоря о Кавказе и о кавказцах, мы говорим в первую очередь о России и русских, мы говорим о себе и о своих проблемах. Так вот, в первую очередь несколько слов о русских. Вряд ли кто-то будет спорить с тем тезисом, что русский народ сейчас находится в фазе надлома, в фазе тяжелейших проблем и сложностей, и из этой фазы можно выйти двумя способами. Пер- вый вариант: учтя ошибки, сложности и проблемы — консолидироваться и выйти обновленными и более силь- ными, и далее развивать Россию во многом в тех традициях многосотлет- ней империи, когда все развивалось по большинству аспектов достаточно хорошо. Да, нужно учесть ошибки, империя все-таки пала, но нужно со- хранить базовый опыт, его использо- вать и в дальнейшем развивать с уче- том современных требований.

Второй вариант — это выход из фазы надлома в ослабление, выход вниз, в деградацию, к дальнейшему исчезновению. Россия имеет специ- фический характер — она не остается статичной. Тот же территориальный вопрос всегда развивался следующим образом: или страна расширяется, или она сжимается, почти нет статичного варианта. Поэтому любое планиро- вание как «давайте мы вот этот неу- добный кусочек отрежем» и на этом

остановимся — это позиция крайне неудобная, отрезать-то можно, но 29

будет проблема: как на этом остано-

Что России делать с Кавказом?

	виться? Отрезая, придется отрезать	налистов по кавказскому вопросу.
и дальше.	Понятно, что предлагать реальную
В этом аспекте любые вопросы и	альтернативу на государственном
любые рассказы об отделении Кав-	уровне можно только будучи в кресле
каза — это пораженческая позиция,	государственного игрока. Понятно,
это сигнал для всех внутри и снаружи	что у нас на настоящий момент нет
o том, что русский народ слабеет. Он	возможностей вести реальную игру
слабеет, от него можно откусывать	даже за господина Хлопонина — хотя
кусочки и, откусив кусок, можно ку-	и он на самом деле далеко не в первом
сать дальше. При том, что нынешняя	десятке политических игроков по Кав-
ситуация на Кавказе, как здесь уже	казу в России. Тем не менее — вменя-
говорилось, для русского движения	емая риторическая альтернатива со-
во многом выгодна — это болевая	вершенно необходима.
точка современной власти, сам Кавказ	Я совершенно согласен с Антоном
при этом не отваливается и, в общем,	Сусовым, когда он говорит: слава
особо позывов к этому не делает — и	Богу, что Кавказ есть, потому что это
странно было бы, если бы они это дела-	во многом мобилизующий фактор,
ли, сидя на русских деньгах. Ситуация	раздражающий, активизирующий на-
во многом статична, и ее можно ис-	ционализм русский и это то, что дает
пользовать для укола существующей	нам шанс в конце концов оказаться не
системы. Тем не менее эта ситуация	только на месте Хлопонина, но и мно-
еще может какое-то время длиться.	го выше.
Длиться с надеждой на то, что русские	У Лао Цзы есть афоризм, звучащий
смогут сорганизоваться и таким обра-	примерно так: «То, что тяжело удер-
зом вернуть себе былую силу и былые	живать, невозможно удержать». Для
возможности. И задача русского дви-	разумной политики на Кавказе не сто-
жения — дать людям волю к власти	ит забывать эту стратагему.
и к усилению собственного народа.	На уровне риторики мы подчас
Русский народ должен понимать, что	попадаем в некоторые ловушки. По-
лидеры русского движения готовы	лучаются ложные дихотомии. Уйти с
показать многомиллионному народу	Кавказа — не уйти с Кавказа. Нацио-
направление движения, что эти люди	нальное государство — или империя.
верят в народ и поддерживают его.	Ни в коем случае нельзя обижать кав-
Что у них нет даже мысли о пораже-	казцев — потому что иное означает
нии, что они всегда поведут русский	войну.
народ вперед. Вот это действительно	«Уходить ли с Кавказа — или не
наша задача. И использовать для нее	уходить с Кавказа» — на самом деле
Кавказ мы можем и должны.	в обоих случаях стратегия и практи-
	ческие действия все равно будут оди-
Владимир Тор, исполнительный	наковыми. Все равно на промежуточ-
директор Фонда поддержки	ном этапе это будет протекторат, это
и развития гражданского общества	будут военные базы, эту будет хитрая
«РОД»:	имперская политика. Когда мы гово-
— Уважаемое собрание, мне хоте-	рим, что империя, надо понимать, что
лось бы кратко остановиться на сле-	фраза Наполеона III: «империя — это
дующих тезисах.	мир» — лукавство. Империя на самом
Во-первых, я согласен с Михаилом	деле — это война. И имперская по-
Ремизовым о том, что основное, что	литика на Кавказе — это отнюдь не
	сейчас стоит на повестке дня, — это	гарантия мира. Наоборот — это неиз-
	создание на первом этапе риториче-	бежно политика войны.

ской альтернативы русских нацио-

Необходимо быть разумными диа-

Что России делать с Кавказом?

лектиками. Надо ли нам воевать свои- ми руками на Кавказе? Нет, своими руками воевать не надо. Но есть такая замечательная штука, как граждан- ская война местных князьков. Мы хо- тим удержать Кавказ в своем государ- стве? Замечательно — пусть Осетия воюет с Ингушетией. Мы хотим, чтобы наши интересы на Каспийском море в районе Дагестана были удержаны в зоне реального контроля России? За- мечательно — у нас есть лезгины, у нас есть аварцы, у нас есть чеченцы, у нас есть даргинцы, у нас есть море противоречий между этими силами, и исключительно война между этими силами позволит нам сохранить кон- троль над регионом.

Мы хотим уйти с Кавказа — но тог- да мы там должны остаться для его контроля. Мы хотим контролировать Кавказ? Единственный способ его контролировать — уйти оттуда. Нет возможности контролировать Кавказ, кроме как дистанцироваться оттуда и несколько отойти в сторону от мест- ных конфликтов, хотя бы до границы Ставропольского края. Мне очень хо- телось бы сохранить Ставропольский край — откуда родом мои предки — в составе России. Именно поэтому за- дачу надо формулировать не как «да- вайте восстановим конституционный порядок РФ в Чечне» — не вижу ни особого смысла в этом для практи- чески отсутствующих там русских, ни практической возможности. «Да- вайте восстановим конституционный порядок в Ставрополье» — на самом деле это более актуальная задача. Это действительно актуальный рубеж, ко- торый необходимо защищать и за ко- торый имеет смысл бороться.

Дата добавления: 2015-07-25