Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АрхитектураБиологияГеографияДругоеИностранные языки
ИнформатикаИсторияКультураЛитератураМатематика
МедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогика
ПолитикаПравоПрограммированиеПсихологияРелигия
СоциологияСпортСтроительствоФизикаФилософия
ФинансыХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника

Русский народ глазами русских националистов 4 страница

Константин Пузырев | За самоопределение Корсики | Корсиканского вопроса»6 | Карпатская Русь»: мифы и реальность | Новые варяги»? | Александр Горянин | Игорь Васильев | Алексей Паршин | Русский народ глазами русских националистов 1 страница | Русский народ глазами русских националистов 2 страница |


Читайте также:
  1. 1 страница
  2. 1 страница
  3. 1 страница
  4. 1 страница
  5. 1 страница
  6. 1 страница
  7. 1 страница

Неправильная страна неправильных людей

 

 


но другое: как этот бред мог выйти в академическом издании, когда любому мало-мальски образованному истори- ку известно, что впервые встречаемая в Ипатьевской летописи при описании 1187 г. «оукраина» — это топоним в значении «окраина», «край земли», но никак не политоним в смысле неко- го государства «Украина» и тем более не этноним в смысле обитающего там народа, неких «украинцев». Такие же манипуляции украинские ученые про- делывают с древнерусским языком и письменностью, чтобы доказать суще- ствование неких «славяно-украинских древностей». Стоит ли говорить, что подобные продукты сотрудничества институтов российской академической науки с политизированной, а точнее, национально-озабоченной публикой из системы Национальной академии наук Украины (НАНУ) только дискре- дитируют тот же Институт этнологии и антропологии РАН и его главу Ва- лерия Тишкова, поскольку здесь, по сути, речь идет о специфическом жан- ре альтернативной истории, успешно политически инструментализируемой в русофобских целях. Так что смысл подобной «научной кооперации» ча- сто можно выразить дилеммой: глу- пость или предательство?

Между тем несколько лет назад в интеллектуальной жизни Москвы слу- чилось одно примечательное событие, оставшееся не замеченным широкой публикой: прошла презентация из- дательской серии под многообещаю- щим названием «Библиотека укра- инской мысли». В редколлегии серии российскую сторону представляют либерал-олигарх Александр Лебедев, директор Института экономики РАН, член-корреспондент РАН Руслан Гринберг, руководитель Центра укра- инских исследований Института Евро- пы РАН Виктор Мироненко (бывший главный комсомолец СССР), а также сотрудник этого института Дмитрий


философ Мирослав Попович. Откры- лась серия сборником сочинений «вы- дающегося», по мнению организато- ров, эмигрантского историка Ивана Лысяка-Рудницкого под пафосным заголовком «Между историей и по- литикой». Так чем же столь серьезных людей заинтересовало собрание ста- тей кабинетного борца за «самостийну и незалежну»? Оказывается, «понять Украину, ее прошлое и настоящее не- возможно без знакомства с эссеисти- кой Лысяка-Рудницкого» (Ярослав Грицак). Чтобы убедиться в этом, до- статочно заглянуть в этот эпохаль- ный труд: «выдающийся украинский историк» оказывается неутомимым националистическим публицистом, опусы которого действительно объ- ясняют происхождение того маразма, который при Ющенко стал на Украине официальной истиной.

Приведу три цитаты этого «выдаю- щегося ученого». «Несколько великих волн евразийских орд <…> начиная с нашествия гуннов в IV веке и заканчи- вая разрушением Киева <…> накрыва- ли украинские земли». «Формирова- ние украинского народа, вероятно, в основном завершилось в середине пер- вого тысячелетия новой эры». «Еще во времена Киевской Руси существовали связи между Украиной и Францией и Англией». Судя по всему, в последнем случае славный представитель заоке- анской историографии Лысяк имел в виду то, что королевой Франции стала дочь русского князя Ярослава Мудро- го Анна. Правда, он деликатно умалчи- вает о том, что бедная княжна была со- вершенно не в курсе того, что на самом деле (согласно Лысяку и Ко) она явля- лась связующим звеном между Фран- цией и Украиной. Да и сами обитатели

«украинских земель» середины I тыс. нашей эры просто не подозревали о та- ком державном счастье, как жить «в»

Украине. За них это запросто делают

украинские борцы против нашей общей


Фурман. Украинскую — львовский


истории, нисколько не опасаясь ока-



историк Ярослав Грицак и киевский


заться по ту сторону здравого смысла.


 

 

Олег Кильдюшов

 

    Ведь теперь этот бред националистов   вестно, приватизированной в 1991 году
от истории изучается в школах и вузах тогдашней номенклатурой. Дальше —
Украины. Можно себе представить, больше: вроде бы мягко порицая Пет-
сколько подобного мусора за восем- люру за русофобию, этот наследник
надцать лет напихали в головы моло- Сковороды в то же время аплодирует
дых жителей Украины самостийные ему за то, что тот выбрал единственно
«науковцы» — по указке сверху или по верный путь национальной солидар-
собственной национал-ушибленности. ности, «определив имперскую россий-
Но зачем эти политически не столь уж скую государственность как главную
невинные нелепости про «тысячелет- опасность для Украины». Видимо, в
нюю Украину» нужны господам Грин- этой политической программе истори-
бергу и Лебедеву? ческого обоснования разделения су-
Определенный ответ на этот во- деб наших братских народов и кроется
прос дает очередной том названной главный интерес внезапных украино-
серии под названием «Главный ата- филов, рядящихся в тоги просветите-
ман. В плену несбыточных надежд», лей российского читателя, который
в котором собраны такие шедевры благодаря книге якобы «увидит совсем
украинской мысли, как незатейливые не того человека и политика, образ ко-
газетные статейки и официальная пе- торого создавался в Советском Сою-
реписка Симона Петлюры. На этот раз зе». Оставим на совести академика ши-
за трудную задачу объяснить русско- рокие жесты вроде утверждения, будто
му читателю смысл публикации этого «реально Петлюра был руководителем
гиганта мысли украинского прошлого УНР на украинских территориях всего
взялся главный украинский мыслитель около двух лет», и странные для про-
настоящего — Мирослав Попович, ди- фессионального философа-аналитика
ректор Института философии НАНУ силлогизмы вроде: «Современное не-
имени Григория Сковороды, кстати, зависимое украинское государство,
давно интеллектуально обслуживаю- символика которого — это символика
щий режим Ющенко и хорошо извест- УНР, должно отдавать дань уважения
ный своим участием в антироссийских ее руководителю». Ведь по этой логике
акциях вроде недавней позорной чело- любой пособник нацистов, вроде тех
битной «украинской интеллигенции» же бандеровцев, заслуживает респекта
Западу с прошением ни много ни мало только из-за того, что его «униформу»
спасти государственный суверени- украшал трезубец.
тет Украины, поскольку «подчинение Однако настоящим апофеозом ак-
Украины российской стратегии воз- тивизации деятельности мазепинцев
обновит деление Европы, будет нести в России стала эпохальная работа
прямые угрозы международной и на- профессора Санкт-Петербургского
циональной безопасности государств университета Татьяны Таировой-
Евросоюза, приведет к снижению об- Яковлевой «Мазепа». За эту ревизио-
щего уровня доверия и безопасности в нистскую книгу «авторка» даже полу-
Европе, эскалации напряжения и про- чила орден из рук Ющенко. Не будем
тивостояний в международных отно- утруждать читателя пересказом «до-
шениях в целом». В своем предисловии стижений» ученой дамы, прошедшей
к духоподъемным воззваниям «главы выучку у заокеанских украиноведов,
Директории Украинской народной ре- поскольку они подробно разобраны
спублики» академик Попович утверж- в разгромных рецензиях русских и
дает, что якобы «есть серьезные по- украинских коллег. Кстати, в интервью
  воды для признания независимой еженедельнику «Зеркало недели», ве-
  Украины продолжением политической дущему русофобскому изданию Укра-
  традиции УНР», а не УССР, как из- ины, она заклеймила своих критиков

 

Неправильная страна неправильных людей

 

 


как авторов «экстремистских сайтов». Однако в рамках нашего главного ин- тереса к русофобии в России отме- тим другое обстоятельство, которое Таирова-Яковлева не забыла упомя- нуть: «В университете у меня весьма серьезная поддержка, а Владимир Пу- тин (тогда еще президент РФ) дал именной грант как молодому доктору наук. На российские гранты мне грех жаловаться». Политика русофобской soft power в отношении исторической России точнее всего выражается сле- дующим перлом Таировой-Яковлевой, назвавшей главу о предыстории пре- дательства гетмана по-женски — «Не- приятности»: «Бессмысленность гибе- ли украинских войск на чужой земле в борьбе за чужие интересы была оче- видна многим, не исключая Мазепу». Не менее потрясают характеристики Кочубея и Искры, безуспешно пытав- шихся предупредить Петра о готовя- щейся измене: «время атаки на Мазепу было выбрано не случайно», «можно было сблефовать и обвинить Мазепу в переговорах с поляками — там, на пыт- ке, глядишь, и факты откроются», «в этом видна и местечковая ограничен- ность взглядов Кочубея, для которого идеи единой Гетманщины, объедине- ния Украины, защиты православия от гнета католиков были чужды и непо- нятны».

Как известно, на создание Комис- сии при президенте РФ по противо- действию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России Дмитрия Медведева сподвигли успехи реваншистов по реабилитации нацист- ских приспешников в Латвии, Эстонии и на Украине. Думаю, президент очень удивится, если узнает, что один из цен- тров историко-семантической войны с Россией находится в его собственной alma mater

На этом фоне также примечатель- на реакция руководства издательства

«Молодая гвардия», издавшего сей


вет на упреки в том, что сомнительные персонажи вроде Мазепы стали вдруг

«замечательными людьми», пытается спастись бегством в историческую се- мантику, утверждая, что для инициа- тора серии Флорентия Павленкова в 1890 г. «замечательные» означало «ин- тересные, известные» люди. Вряд ли эта «отмазка» удовлетворила бы Мак- сима Горького, возобновившего серию в 1930-е гг. Ведь когда русофобская га- зета «День» обрадовала своих читате- лей тем, что «в популярной российской серии “Жизнь замечательных людей” вышла книга “Мазепа”», то «галицаи» знали, что делали, заявляя, что моска- ли сами признали «гетьмана» великой исторической личностью…

Во всей этой истории внезапно оживших мазепинцев отдельного вни- мания заслуживают российские и украинские ученые, деятели культуры и бизнесмены, работающие в РФ, за- рабатывающие на сотрудничестве с РФ и в то же время поддерживавшие русо- фобские «инициативы» клики Виктора Ющенко. Быть может, их «плодотвор- ная деятельность» когда-нибудь за- служит внимание упомянутой прези- дентской комиссии. Пока же первый скромный результат ее существования заключается в том, что само известие о ее создании заставило немного понерв- ничать многих украинских профессио- нальных борцов с Россией — в своих сочинениях они начали публично оза- дачиваться вопросами относительно перспектив (вернее, их проблематич- ности) дальнейшей деятельности в РФ и за счет РФ. Что ж, уже неплохо для недавно созданной комиссии, смысл которой был поставлен под сомнение большинством комментаторов…

 

Отменить принцип Моськи

Русофобия, распространенная, на- пример, среди элит «гонорной» Поль- ши, «свободолюбивой» Грузии или

ставших подлинно «независимыми» —


пасквиль в популярной серии «ЖЗЛ»:


в том смысле, что от них уже ничего не



главный редактор Андрей Петров в от-


зависит, — прибалтийских республик,


 

Олег Кильдюшов

 

 


вполне функциональна. Она позволя- ет местным политпредпринимателям придать хоть какой-то геополити- ческий смысл в целом довольно бес- смысленному существованию этих стран, обеспечивая некое виртуальное решение проблемы самоидентифика- ции для себя и остального населения. Делая из нужды добродетель, они пытаются за наш счет дискурсивно решить проблему исторических аут- сайдеров — проблему их реальной зависимости (военно-политической, экономической, культурной и даже символической) от стран, являющихся реальными субъектами мировой исто- рии в определенный период времени. Так посочувствуем же им в этом не- благодарном занятии, особенно после того, как реальные центры силы дали им понять, что больше не нуждаются в услугах провокаторов конфликтов между великими державами.

Нам же, все еще большим и по- прежнему мешающим кому-то, оста- ется вспомнить, что ни в Малави, ни в Парагвае, ни в королевстве Тонга осо-


бых симптомов русофобии не наблю- дается. Что в случае любой русофобии всегда идет речь о «клеветниках Рос- сии» (Пушкин). Что из перечисленных выше предикатов самого определения

«русофобия» со всей очевидностью следует — страх наших конкурентов, соперников и врагов перед нами для нас гораздо комфортнее, нежели их презрение по отношению к нам. Что подлинно суверенная страна должна всегда действовать в духе Наполеона, заявившего перед заключением Кам- поформийского мира: «Французская республика так же не нуждается в признании, как не нуждается в нем солнце». А тем нашим согражданам, которые в ответ на подобную манифе- стацию суверенитета со стороны РФ готовы заранее испугаться собствен- ного мужества и издать традицион- ный для определенных кругов визг об «угрозе международной изоляции России» и т.п., можно ответить вопро- сом: зачем нам признание тех, для ко- торых русофобия есть средство дости- жения признания других?


 

 


 

Р А З М Ы Ш Л Е Н И Я Н А Д К Н И Г О Й

 

 


 

Александр Севастьянов

I. Учиться, учиться

и учиться… национализму!


Дата добавления: 2015-07-25; просмотров: 46 | Нарушение авторских прав


<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Русский народ глазами русских националистов 3 страница| Сидорина Т.Ю., Полянников Т.Л. Национализм. Теории и политиче- ская практика. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2006. — 360 с.

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.011 сек.)