Тема № 3. Нормы международного частного права

1.Коллизионные нормы в МЧП:

1.1. понятие коллизионной нормы, строение, особенности, функции;

1.2. виды коллизионных норм;

1.3. основные типы коллизионных привязок.

2.Нормы прямого действия в МЧП и особенности их применения:

2.1.нормы международно-правового происхождения (общепризнанные принципы международного права, унифицированные материально-правовые нормы МЧП);

2.2. сверхимперативные нормы отечественного и иностранного права.

ЛИТЕРАТУРА

1. Вилкова Н.Г., Договорное право в международном обороте. – М.: «Статут», 2002.

2. Ерпылева Н. Ю. Коллизионное регулирование в современном международном частном праве // Законодательство и экономика. 2002. № 1.

3. Зимненко Б.Л. Нормы международного права в судебной практике Российской Федерации. Пособие для судей. – М.: РАП, 2003.

4. Тимохов Ю.А. Иностранное право в судебной практике. М., Волтерс Клувер. 2004.

5. Толстик В.А., Иерархия российского и международного права/ Нижегородская академия МВД РФ. – М.: Юрайт-М, 2001. Главы 1 – 2.

6. Толстых В. Л. Коллизионное регулирование в международном частном праве. Проблемы толкования и применения раздела VII части третьей ГК РФ. М., Спарк. 2002

ЗАДАЧИ

1. Российская организация и канадская фирма заключили договор мены. Товар обеими сторонами должен быть отгружен одновременно. Стоимость партий товара одинакова. Российская организация выполнила свои обязательства, а канадская фирма на один день просрочила отправку товара, кроме ТОО поставила некачественный товар. Российская организация предъявила иск в российский суд. Правом какого государства регулируется данное отношение, если стороны не оговорили применимое право в договоре? [1]

2. В течение двух лет компания «Медстар ЛТД» (Великобритания)[2] в соответствии с заключенными контрактами поставляла московскому ЗАО «Медстар» медицинские товары. Контракт содержал оговорку о резервировании права собственности неоплаченного товара. В связи с непогашением долга по условиям дополнительного соглашения, подписанного в рамках заключенных контрактов, поставщик предъявил в Московский арбитражный суд иск о взыскании 662 тыс. долл. США задолженности за поставленные товары и возврате товаров в соответствии со спецификацией на сумму, эквивалентную 310 тыс. долл. США. ЗАО «Медстар» заявило встречный иск о признании дополнительного соглашения недействительным как заключенного с превышением полномочий и в результате злонамеренного соглашения. Представитель ЗАО утверждал, что это соглашение является крупной сделкой, предусматривающей отчуждение имущества общества, поэтому его подписание возможно лишь по решению общего собрания акционеров. Правомерна ли ссылка на российский закон об АО? Как суд должен обосновать свое решение? [3]

3. Стороны договора международной купли-продажи подчинили контракт российскому праву, однако записали, что исковая давность определяется по британскому праву и составляет шесть лет. Является ли данное положение договора действительным? Относятся ли к императивным нормам российского МЧП («сверхимперативным» нормам) положение ст. 198 ГК РФ о невозможности изменения срока исковой давности по соглашению сторон? [4]

4. В договоре купли-продажи (американская компания – продавец, российская компания – покупатель) указано: «для защиты прав покупателя применяется право Российской Федерации». Если в защите нуждается продавец, право какого государства должен применить суд? [5]

---

Дата добавления: 2015-07-19