Фараоны Древнего царства 7 страница

Именно за последнюю фразу и ухватился Уэст. «Если факт водной эрозии Сфинкса подтвердится, – размышлял он, – это само по себе ниспровергнет все общепринятые хронологии истории цивилизаций. Это приведет к решительной переоценке понятия „прогресс“ – понятия, на котором основано все современное образование. Очень трудно найти отдельный, простой вопрос, который мог бы привести к более серьезным последствиям».

Кстати, именно Уэст привез в Египет профессора Роберта Шоха, геолога из Бостонского университета, который пришел к выводу, что главной причиной эрозии Сфинкса были ливневые дожди в течение очень длительного времени.

Заметим, археологи официально признают тот факт, что Династической эпохе в Египте предшествовал длительный период со значительно более влажным климатом, который продолжался примерно с 10000 по 3000 год до н. э. Это вполне совпадает с тем временем, которым датирует Сфинкса Шох. Правда, была в этой версии одна закавыка: голова Сфинкса, включая головной убор, выполнена в классическом стиле эпохи фараонов. И Шох допустил, что ее изготовили действительно во времена царствования Хефрена. С его точки зрения, это прекрасно объясняло бы также то, что голова Сфинкса выглядит непропорционально маленькой по отношению к туловищу и почему на ней гораздо меньше следов эрозии.

Исходя из геологических данных, которые так никто и не смог опровергнуть, Шох предложил историкам сценарий, резко отличающийся от общепринятых представлений.

Считается, что земледелие на Ближнем Востоке зародилось в VII тысячелетии до н. э., и первые в мире города появились именно там. Известно древнее поселение в районе Катал-Худжук в Турции, датируемое примерно 6700 годом до н. э., имевшее ровные улицы и дома, украшенные фресками. Палестинский Иерихон еще древнее, и к началу VII тысячелетия до н. э. там уже были мощные защитные стены и колоссальная каменная башня со спиральной лестницей. Так что хорошо организованные общества времен неолита могли, по мнению Шоха, сооружать колоссальные монументы. Возможно, что и в Египте развивался некий аналог этих протоурбанистических обществ, и Сфинкс является величайшим из сохранившихся монументов этой культуры. А поскольку в Египте сельское хозяйство и оседлые поселения появились после 7000 года до н. э., Шох ограничил свою датировку именно этой датой, хотя и допускал возможность более ранних датировок.

Уэст был восхищен геологическими выводами Шоха и с готовностью заменил свою раннюю модель крупномасштабного наводнения ливневыми дождями. Хотя он и связывал создание Сфинкса с легендарной атлантической цивилизацией и предпочитал говорить об исчезнувшей цивилизации, восходившей к XV тысячелетию до н. э., следы которой погребены под мощными наслоениями осадков, накопившихся за тысячелетия разливов Нила, он все же полагал, что работа Шоха одновременно и подтверждает его выводы, и опровергает положения официальной египтологии.

Другая интересная работа по проблеме датировки Сфинкса принадлежит также уже знакомому нам египтологу из Института востоковедения при Чикагском университете Марку Ленеру. В 1992 году он опубликовал подробную компьютерную реконструкцию Сфинкса. Лицо статуи было создано наложением лица Хефрена, но при этом Ленер воспользовался также элементами (глазами, бровями, ртом и головной лентой) алебастровой маски Хефрена из Бостонского музея изящных искусств. К работе были привлечены и американские полицейские эксперты под руководством Фрэнка Доминго. То, что понадобились элементы двух портретов, указывает на наличие между ними серьезных различий, что, в свою очередь, ослабляет достоверность полученных результатов. К тому же, поскольку существовали разные изображения Хефрена, весьма сложно доказать, что лицо Сфинкса не скопировано с какого-то из них. Но, с другой стороны, ясно, что мы не можем точно знать, как же выглядел Хефрен на самом деле. И даже найденное сходство между его статуями и Сфинксом ничего не доказывает.

Имя Хефрена в атрибуции Сфинкса появилось в конце XIX века, и Уоллис Бадж, тогда хранитель египетских и ассирийских древностей Британского музея, подытожил выдвинутые к тому времени аргументы в пользу связи между Хефреном и Сфинксом. Одним из решающих доводов было то, что надпись на стеле фараона Тутмоса IV содержит в конце имя Ха-ф-Ра, то есть Хефрен, а, поскольку статуя Хефрена была обнаружена в находящемся неподалеку храме, эта идея показалась египтологам тех лет весьма правдоподобной.

Обнаруженная в храме неподалеку от пирамиды Хуфу надпись гласит, что Хефрен приказал провести реставрацию хвоста и головного убора Сфинкса. Но Хуфу был старшим братом и предшественником Хефрена, и вряд ли статуя могла за столь короткий период потребовать столь тщательной реставрации. По логике получается, что Сфинкс существовал уже задолго до Хефрена. Бадж так и писал: «Возраст Сфинкса неизвестен… Он существовал во времена Хеопса и Хефрена и, возможно, был реставрирован при их участии». Множество современников поддержало мнение Баджа, также считая, что Сфинкс принадлежит к архаическому периоду, незадолго до объединения Египта под властью Первой династии около 3100 года до н. э. Но как-то так вышло, что выводы Баджа были забыты, и наука снова вернулась на позиции середины XIX века.

Уэст фактически пытается вернуть современную науку на тот путь, который она уже проходила и ошибки которого так никто и не обнаружил. Но почему же это произошло?

Дело в том, что Сфинкс идеально вписывается в комплекс сооружений на плато Гиза, построенных при фараонах Четвертой династии: за ним расположены три Великие пирамиды, а его лапы указывают на Храм Сфинкса, построенный при той же династии. Перед пирамидой Хефрена находится его заупокойный храм, а дорога, вымощенная известняком, ведет оттуда к углу площадки Сфинкса. Древний канализационный сток открывается в канаву, окружающую Сфинкса. То есть нет ничего, что могло бы противоречить идее единого архитектурного ансамбля.

На плато Гиза в изобилии встречаются следы человеческой деятельности, но все они относятся ко временам Четвертой династии. В колодцах – в том числе и расположенных у самого края площадки Сфинкса – были обнаружены каменные молотки, посуда и другие предметы времен Четвертой династии. Но нет никакого следа неолитических строителей, предполагаемых Шохом, не говоря уж о людях Атлантиды. Поэтому многие египтологи считают, что Уэст, Шох и их последователи вырвали Сфинкса из исторического контекста и пытаются весьма грубыми методами втиснуть его в другой. Но если хотя бы один памятник в Гизе поменяет датировку, это автоматически будет означать смену времени создания и для других памятников.

Можно, конечно, не брать во внимание доводы Уэста, но мнение Шоха, человека весьма уважаемого в геологии, не принимать в расчет нельзя. И есть вполне серьезные ученые, которые не отмахиваются от Шоха и пытаются с ним спорить. Их аргументы также небезынтересны.

В статье Шоха 1995 года, где упомянута «ненаучная» реакция на его работу, он упоминает о своих разногласиях с профессором Луисвиллского университета в штате Кентукки К. Лал Гаури, тоже геологом и специалистом по эрозии горных пород. Тот проводил свои исследования известнякового слоя на поверхности Сфинкса и соседних монументов, и они впоследствии были использованы Шохом.

Лал Гаури счел, что можно вести разговор об осаждении на Сфинксе ночной росы, которая, впитываясь в известняк, образует внутри его массива соли, и, когда солнце нагревает поверхность статуи, начинается испарение, а остающиеся и кристаллизирующиеся внутри соли повреждают камень. Сегодня от статуи каждый день отваливаются частицы камня величиной до 4–5 см. Волнообразный профиль камня Гаури объяснил различной скоростью выветривания слоев известняка разной плотности. Глубокие же борозды, или «каналы», в стенах площадки Сфинкса, которые Шох истолковал как дополнительное свидетельство проливных дождей, Гаури отнес к следам воздействия подземных вод за миллионы лет до создания Сфинкса.

Также Шоху возражал доктор Джеймс Харрел, профессор геологии Толедского университета. Изучая в течение шести лет древнеегипетские каменоломни, Харрел сделал вывод, что рисунок выветривания на поверхности Сфинкса мог возникнуть не только в результате дождевой эрозии, но и под воздействием других процессов. Он утверждал, что во время последних раскопок поблизости от Сфинкса песок, накопившийся в канаве, «был совершенно сырым уже на глубине нескольких дюймов от поверхности». Харрел предположил, что Сфинкс, находившийся многие годы под песком, мог получить свои повреждения именно вследствие этого.

Вряд ли мы сможем разрешить спор геологов, можно лишь заметить, что эта тема должна обсуждаться, так как именно в спорах рождается истина.

Звездные врата?

Роберт Бовал, соавтор книги «Мистерия Ориона», установил с помощью компьютерных расчетов, что около 10500 года до н. э., утром в день весеннего равноденствия, созвездие Льва поднималось на восточном горизонте прямо перед Сфинксом. По его мнению, Сфинкс был сооружен как указатель этого весьма отдаленного астрономического события. Позже Бовал объединил усилия с Грэмом Хэнкоком, автором бестселлера «Следы богов», и они развили свои доводы в пользу новой астрономической датировки Сфинкса в книге «Хранитель бытия».

Бовал и Хэнкок указывают: то, что Сфинкс обращен лицом на восток, имеет астрономическое значение. Древние египтяне отождествляли Сфинкса с различными божествами, и среди его египетских имен были Гор-ам-Акхет («Гор на горизонте») и Шешеп-анкх-Атум («Живой образ Атума»). Само греческое слово «сфинкс» является, по всей видимости, сокращением от «шешеп-анкх». Поскольку и Гор, и Атум были божествами солнечными, связь между ориентировкой Сфинкса и восходом солнца не подлежит сомнению. Бовал и Хэнкок отмечают, что истинный (географический) восток есть направление на точку восхода солнца в день весеннего равноденствия (21 марта), и если Сфинкс был создан как указатель точки восхода, то комплекс пирамид в Гизе отображает положение звезд в созвездии Ориона за 10500 лет до н. э.

Бовал и Хэнкок создали карту звездного неба на эту дату и обнаружили, что в день весеннего равноденствия вскоре после восхода солнца Сфинкс смотрел через плато Гиза прямо на созвездие Льва. Из-за медленного кругового смещения земной оси (это явление известно как прецессия) в разные эпохи созвездия не только восходили в разных местах, но и угол их возвышения над горизонтом весьма значительно менялся. Согласно расчетам Бовала и Хэнкока, незадолго до рассвета в день весеннего равноденствия за 2500 лет до н. э. (приблизительная «официальная» датировка создания Сфинкса) созвездие Льва поднималось уже не строго на востоке, а в 28 градусах к северу, более того, находилось под острым углом к горизонту, и передняя часть «туловища» Льва была значительно выше задней. И только за 10500 лет до н. э., перед рассветом в день весеннего равноденствия созвездие Льва не только поднималось прямо перед глядящим на восток Сфинксом, но также занимало горизонтальное положение по отношению к горизонту. Совпадение и в самом деле получается идеальным.

Есть и еще один интересный момент, на который мало кто обращает внимание. Считается, что скала, из которой был высечен Сфинкс, мешала египтянам при строительстве дороги от второй пирамиды к Гранитному храму. Поэтому храм и дорога были смещены немного южнее, а из самой скалы высекли Сфинкса. Однако если оценивать проведенные ради мешающей скалы работы, становится понятно, что снести ее было бы гораздо проще. Только выборка породы вокруг корпуса Сфинкса потребовала гораздо больших усилий, чем просто снесение мешающей горки. Однако если предположить, что на момент постройки дороги и храма Сфинкс уже существовал, то становится понятно, почему было потрачено столько сил, чтобы скорректировать направление дороги.

Что же мы можем сказать о Сфинксе в заключение? Мы по-прежнему не знаем ни смысла, ни более-менее точного времени его создания, и удивительное существо с туловищем льва и лицом человека продолжает хранить свои тайны. А исследователи… Как бы ни ругали сторонники традиционной науки Уэста и остальных, но благодаря им в египтологии снова начались споры. Как и в начале XX века, когда эта наука стремительно развивалась. Так что усилия Уэста и его последователей нельзя назвать бесплодными.

Глава 10. Тайное предназначение пирамид

Кроме датировки Сфинкса и пирамид, существует множество загадок даже в тех областях, где, казалось бы, все давно изучено вдоль и поперек.

Теперь вряд ли кому-нибудь в голову может прийти вопрос: «А как же использовались пирамиды?» Ответ на него давно хрестоматиен, он чем-то сродни ответу на вопрос, куда впадает Волга. Конечно, «пирамиды служили гробницами для фараонов и других правителей».

И доказательств этому достаточно: в архитектурном отношении пирамиды стали прямыми потомками мастаб (которые несомненно были гробницами). Есть множество упоминаний о фараонах, похороненных в пирамидах, и во многих из них найдены очевидные признаки захоронений – саркофаги.

Но не все так просто. Понятно, что культура смерти – или, даже конкретнее, культура похорон – занимает в человеческом наследии весьма значительное место. По сути, если подсчитать всех умерших за время существования Земли, то могил окажется во много раз больше, чем живет сейчас на нашей планете людей.

Каждый народ и каждая эпоха имели свои похоронные ритуалы. И о многих из них мы имеем весьма слабое представление. Представьте, например, что через несколько тысяч лет какие-нибудь археологи раскопали бы нашу Красную площадь. И, вполне возможно, пошел бы разговор о том, что гигантская площадь и непонятные сооружения из красного кирпича созданы как некий погребальный комплекс…

Или пример еще проще: во многих православных храмах есть гробницы – места захоронения царей и князей, святых, патриархов, знаменитых людей и просто уважаемых священников. Мы понимаем, почему эти люди так похоронены. Но как удалось бы объяснить какому-нибудь ученому через три тысячи лет, что наши храмы были построены не в качестве мест захоронения, а совсем с другой целью?

В Древнем Египте в могилу клали множество необходимых умершему вещей. И понятно, что покойнику был нужен еще и дом. Вот только так никто пока и не смог объяснить, почему такой дом для фараона оказался в форме пирамиды. Логичнее было бы построить мастабу или что-нибудь похожее на дворец, как, например, погребальный храм царицы Хатшепсут. Даже дома египтян были скорее похожи на мастабы, нежели на пирамиды. В современном Каире есть так называемый «город мертвых» – кладбище, застроенное обычными с виду двухэтажными домами. И – ни одной пирамиды! Если предположить, что пирамидальная усыпальница могла быть привилегией только для людей божественного происхождения, то неясно, почему для родственников фараонов, их родных братьев, например, строились обыкновенные мастабы? Ведь божественное происхождение распространялось и на них!

Существование в современном Египте «города мертвых» говорит о том, что традиции за несколько тысячелетий так и не прервались. Похоронное дело вообще очень консервативно. Но традиция постройки пирамид почему-то исчезла весьма давно… Да и просуществовала она, сравнительно с периодом существования египетской цивилизации, не так уж и долго…

Если же попытаться разобраться в этой теме более детально, то сразу же бросаются в глаза несколько весьма странных фактов.

Во-первых, сами останки фараонов в пирамидах так и не были найдены. Да, там существуют так называемые погребальные камеры, стоят саркофаги, но все они оказались пустыми. Исключения из правил – лишь пирамида Менкаура на плато Гиза и Красная пирамида в Дахшуре. Но и здесь не так все просто.

В 1888 году корабль, перевозивший мумию Менкаура из Гизы в Лондон, затонул, но, к счастью, сохранились взятые у мумии «анализы». Оказалось, что это «самозванка»: возраст ее, по различным данным, надо отсчитывать или от периода наступления нашей эры, или и вовсе от VI века н. э. Менкаур же жил на пару тысяч лет раньше…

Мумия, а вернее, остатки скелета, которые были обнаружены в дальней камере Красной пирамиды, принадлежат, как выяснилось, весьма большой компании. К человеческим останкам там относятся: нижняя часть кости лба, маленький осколок кости основания черепа, фрагмент свода черепа, часть кости нижней челюсти, правая часть первого и левая часть второго ребра, стопа левой ноги с частями пяточной кости, сочленение пальца с высохшими остатками кожи, часть плечевой кости, мумифицированная правая нога с забинтованными 4 и 5 пальцами и еще пара мелких костей. Остальные же кости принадлежат корове, двум овцам, верблюду, ослу и собаке.

Произошел скандал: для консервативной науки такой набор костей был фактически опровержением многих теорий. Но доктор А. Батрави, исследовавший кости, заявил, что человеческие останки принадлежат одному человеку, мужчине, который умер чуть позже среднего возраста, не будучи, однако, особенно старым. Мужчина этот был маленького роста, но весьма мощного сложения. Также, по словам Батрави, способ бальзамирования и использованные для этого материалы соответствуют практике Древнего царства. И значит, найдены останки фараона Снофру.

Большая часть египтологов тут же с Батрави согласилась, но нашлись и противники этой точки зрения. Они утверждают, что для подобных выводов необходимо подвергнуть кости более подробному исследованию, в частности, датировать их по прямым, а не косвенным признакам, то есть провести радиоуглеродный анализ. Однако этот метод, столь популярный в сегодняшней археологии, так и не был применен. Или, как некоторые подозревают, был, но его результаты устроили не всех, и про экспертизу просто молчат.

Вторая проблема, связанная с находкой в Красной пирамиде, состоит в том, что в XIX веке эта пирамида была весьма подробно исследована, и каким образом в середине XX века Абдулсалам Хусейн сумел совершить там какие-либо находки, непонятно.

Никакие новые раскопки внутри Красной пирамиды в минувшем веке не проводились, кладка не разбиралась. Не совсем понятен и набор найденных костей. Хотя в древние захоронения и клали мясо, подобного «коктейля» нигде больше не встречается.

Египтологи утверждают, что «человеческие останки принадлежат именно Снофру, мумию которого грабители сожгли на месте обнаружения». Зачем было это делать грабителям, непонятно также. Но, даже если предположить, что у них были для этого какие-то тайные и неизвестные нам резоны, вряд ли они стали бы делать это в тесной пирамиде, где тяжело дышать даже с современной принудительной вентиляцией…

Вообще, уничтожение мумий приписывается грабителям пирамид: по мнению ученых, те только и занимались тем, что, ограбив пирамиду, тут же уничтожали мумию. Но вот зачем они это делали, так никто и не объяснил. Одно время частицы мумий считались весьма сильным средством от различных болезней, но то было в XIX веке, более ранних «целительных» рецептов не обнаружено.

Автографы строителей пирамид. Или археологов?

С предположением о разорении пирамид согласуется еще один постулат традиционной египтологии – тщательная маскировка входа в гробницу. Но в таком случае приходится признать, что конспираторы из египтян были весьма плохие. Вход, например, хоть и маскировался, всегда делался с севера. То есть проблема его нахождения сразу облегчалась грабителям в четыре раза. Вход в Красную пирамиду и вовсе не был никак скрыт. Если же пирамида была облицована, то даже простым простукиванием грабители могли обнаружить, где же здесь таится пустота… А пирамида Менкаура более тщательной отделкой облицовки у входа будто и вовсе показывает грабителям, где следует «копать».

Как-то все это странно и не особенно совпадает с общепринятой версией… Так, может быть, правы те, кто говорит, что пирамиды никогда не были гробницами?!

Но чем же они тогда были?

Версий на этот счет весьма много. Американский исследователь Кристофер Данн (специалист, работавший на НАСА) считает, что Великая пирамида являлась электростанцией, необходимой для питания станков и механизмов древних египтян.

Версия, безусловно, интересная. Но, прежде чем начать обсуждать ее и ей подобные, давайте снова вернемся к истории…

Кому принадлежали пирамиды?

Принадлежность пирамиды какому-либо конкретному фараону выводится обычно из надписей на ее стенах. Метод хорош только в отсутствие прочих. А прочих как раз и нет. Возвращаясь к параллели с Красной площадью, спросим: как вы думаете, что было бы, если бы археологи будущего попытались определить возраст Кремля по табличкам на его стенах?

Рассудительные археологи, скорее всего, сказали бы, что это сооружение построено не позднее XX века. А вот датировать этим веком именно его постройку, даже несмотря на столь «железные» доказательства, наверное, не стоило бы…

Хорошо известна традиция фараонов присваивать себе чужие пирамиды и называть их своими именами. Самым веским, пожалуй, доказательством строительства конкретной пирамиды конкретным фараоном служат надписи, обнаруженные на блоках облицовки Красной пирамиды, причем в тех местах, где никакой путник их оставить не мог, – на внутренних и боковых поверхностях камней. Эти надписи, открытые известным археологом Штадельманном, представляют собой, как мы уже упоминали, названия бригад строителей: «зеленая бригада», «западная бригада». Присутствует там также имя Снофру в картуше.

Однако эти блоки были найдены Штадельманном в кучах мусора, окружавших пирамиду, а не сняты с нее непосредственно им. Дело, собственно, даже не в этом. Кто мешал Снофру отремонтировать пирамиду? Тем более что то, что традиционно переводится как названия бригад, вполне может быть просто разметкой снятых камней для последующей безошибочной установки. Версия эта весьма интересна, поскольку следы ремонта носят многие пирамиды. Так же, как и Великий Сфинкс.

Еще одна версия, выдвигаемая не согласными с официальной египтологией, состоит в том, что Снофру не ремонтировал пирамиду, а сам проводил в ней археологические изыскания. Сам Штадельманн признает, что облицовка Красной пирамиды была снята не арабами, а еще в период Среднего царства! С какой целью? Очередная реставрация? Или очередные археологические раскопки?

Также интересно, что, по существующей практике, любые блоки и стелы с надписями после обнаружения тут же увозятся в музеи. Или просто закапываются поглубже – якобы для того, чтобы их не «повредили». Может быть, дело в том, что кто-то пытается лишить доступа к этим реликвиям осмеливающихся оспаривать официально принятую хронологию пирамид? А подобных примеров укрытия артефактов весьма много, чтобы они выглядели просто случайностью.

Одна из самых интересных находок, способных пролить свет на подлинную датировку пирамид, была сделана Огюстом Мариеттом в 1857 году в развалинах храма Исиды, близ Великой пирамиды. Он обнаружил здесь известняковую стелу, которая, хоть и датируется 1500 годом до н. э., но, по мнению многих экспертов, скопирована с гораздо более древней стелы, относящейся к Четвертой династии. В альтернативной истории пирамид найденная Мариеттом стела упоминается как Инвентарная.

Надписи на ней говорят, что стела эта была изготовлена и воздвигнута по приказу фараона Хуфу ради увековечения его заслуг по восстановлению храма Исиды. После традиционного славословия там встречается и такая весьма интересная фраза: «Он нашел дом Исиды, Владычицы Пирамиды, рядом с Домом Сфинкса».

Далее, как повествует стела, фараон Хуфу «принес снова ей (Исиде) жертвоприношение и выстроил заново (можно также перевести как „восстановил“ или „отремонтировал“) ее каменный храм».

В надписи на стеле, со слов Хуфу, рассказывается, как он видел молнию, поразившую росший поблизости платан и лицо Сфинкса, которое он впоследствии отремонтировал. То есть фактически мы имеем признание самого фараона, что никакого Сфинкса он не строил, а лишь ремонтировал его. Как и пирамиду. Создание Сфинкса, как мы уже говорили, некоторые приписывают фараону Хафре (Хефрену), правившему после Хуфу. Но, как мы теперь видим, еще в XIX веке было выяснено, что и пирамида, и Сфинкс существовали до Хуфу и считались принадлежавшими богине Исиде – сестре Осириса! А пирамида, между прочим, была в таком состоянии, что Хуфу пришлось ее восстанавливать. Хуфу и правда построил пирамиду, о чем говорится в надписи на стеле, но не Великую, и маленькую для царицы.

Позже, уже в 30-х годах XX века египтолог Селим Хассан обнаружил повреждения на Сфинксе, явно произошедшие от удара молнией, а также нашел следы древнего ремонта.

Однако Инвентарная стела официальной наукой была объявлена фальшивкой и просто исчезла из всех документов. Хорошо, что не исчезла сама, такое тоже бывало. Ныне эта стела хранится в Каирском музее.

Интересно, что нередко даже надписи, официально принятые египтологией, имеют такую историю, что их так и хочется признать фальшивкой. Но, как известно, то, что не противоречит теории, фальшивкой быть признано не может.

Одним из главных доказательств строительства Великой пирамиды именно фараоном Хуфу являются надписи в так называемых разгрузочных камерах над верхним помещением Великой пирамиды – над усыпальницей царя. Считается, что это – отметки мастеров, вырубавших в карьере блоки для строительства. Тем более что до обнаружения этих надписей, с самого завершения строительства, в эти камеры никто не проникал.

Однако уже во время обнаружения этих свидетельств вопросов возникло больше, чем ответов. Говард Виз и его напарник Джон Перринг, одни из наиболее известных исследователей комплекса Гизы, прославились не только находками, но и методами, с помощью которых те были сделаны. Эту парочку ничто не могло остановить: стены сверлились, кладка разбиралась, а если куда-нибудь проникнуть не удавалось никак, в дело шел динамит. Впрочем, в те времена такие методы не были таким уж исключением из правил. Так вот, разгрузочные камеры полковник обнаружил именно с помощью динамита – взорвав мешавшую пройти к ним стену.

Нижняя разгрузочная камера была открыта еще в 1765 году Натаниэлем Девисоном, но ничего примечательного в ней не нашлось. Однако само ее существование позволяло Визу надеяться на наличие рядом с ней еще каких-либо помещений. Он думал, что быстро сумеет найти большую скрытую камеру или хранилище, но в результате взрывных работ обнаружил всего лишь узкие технологические помещения. Полковнику тогда не везло: у него как раз закончились деньги, а правительство Египта не продлило ему разрешение на раскопки. К счастью, в открытых камерах были найдены уникальные надписи. И Виз тут же не только получил новое финансирование и разрешение на продолжение раскопок, но и славу великого археолога.

Однако к найденным надписям отнеслись с подозрением.

Начать с того, что в Великой пирамиде нигде больше не известно ни одной надписи или даже пометки. Верхние же разгрузочные камеры, открытые Визом, буквально испещрены ими. Полковник пытался объяснить, что в других местах надписей нет потому, что строители их якобы стирали или стесывали. А в разгрузочных камерах, техническом помещении, им этого не было смысла делать. Но этот довод не выдерживает критики: надписей нет и в других технических помещениях, в частности в нижней разгрузочной камере, открытой еще Девисоном. Никаких следов надписей не обнаружено и в так называемых вентиляционных шахтах, имеющих сечение всего 20 х 20 см. А ведь стереть там что-то со стен было бы весьма проблематично. Не найдено до сих пор и ни одного упоминания о том, что строители выполняли какую-то работу в какой-нибудь из пирамид по стиранию надписей. Между тем, если каменщики метили блоки при их изготовлении, какие-то надписи должны были быть. Но они имеются лишь в одном месте – как раз в камерах, открытых Визом.

Но это не все. Подозрение в фальсификации вызвало содержание надписей. Первым обратил на это внимание Сэмюель Бирч, эксперт Британского музея по иероглифам, одним из первых читавший открытие Виза. Бирч считал, что в иероглифической письменности большое значение придавалось качеству и точности изображения знаков, и, собственно, отсюда и пошла каллиграфия. Скоропись с небрежным начертанием символов возникла гораздо позже, уж никак не при Хуфу. В то время египтологи вообще считали, что скоропись (или иератическое письмо) возникла около тысячи лет спустя после Четвертой династии. Более того, надписи в камере представляют собой смесь разных стилей письма, что также вряд ли возможно. Сегодня специалисты расходятся во мнениях относительно того, использовалась ли иератика во времена фараона Хуфу. Насколько этот спор имеет отношение к науке, а насколько к оправданию Виза – решать не нам. Заметим лишь, что надписи эти мог бы нанести человек, сидя в тесной разгрузочной камере в скрюченном состоянии. И вернемся к оценкам Бирча.

Он отметил, что в одной из надписей знак «хороший, щедрый» используется для обозначения числа 18, что является грамматической ошибкой. Сегодня эта ошибка рассматривается как доказательство постройки пирамиды на восемнадцатом году правления Хуфу. И считается уже не ошибкой, а «исключением из правил», так как нигде больше подобной замены так и не найдено.

Еще одна странность надписей – в том, что Хуфу постоянно называется разными именами. В этом, собственно, ничего удивительного нет – у любого фараона, как мы уже знаем, было несколько имен. Но не естественно ли было при нанесении пометок на камни использовать, хотя бы ради единообразия (пометки-то технические!), какое-то одно имя? Полное имя фараона использовалось обычно при его титуловании, здесь же в этом не было никакого смысла. Но каждое имя стоит в отдельной надписи на отдельном камне.

Не менее загадочными показались Бирчу и символы, следовавшие непосредственно за картушем. Бирч предположил, что это – один из титулов фараона, такой как, например, «Повелитель Верхнего и Нижнего Египта». Но единственным аналогом этих иероглифов оказался титул, обнаруженный на крышке саркофага супруги Амасиса из династии Саисских царей. А фараон Амасис правил в VI веке до н. э. – через две тысячи лет после фараона Хуфу!

Дата добавления: 2015-07-19