Социология морали

и др.). Преодолев известный биологизм Фрейда, отечественные социологи суме­ли осмыслить процесс развития лично­сти молодого чел. в непосредственном его взаимодействии с социумом (В.М. Бо-ряз, И.С. Кон). Это послужило толчком к системному иссл-ю процесса социа­лизации молодежи, возрастной перио­дизации ее жизненного пути, соц. и соц.-психол. проблем труда, образова­ния, досуга разл. категорий (С.Н. Икон­никова, В.Т. Лисовский, А.И. Ковале­ва); 2) структур но-функциональное на­правление, объединяющее концепции, связанные со структурным анализом мо­лодежи каксоц.-демогр. гр. Молодежная гр. рассматривается как система пози­ций, заполняемых индивидами, что оз­начает для них приобретение нек-рого сои. статуса и исполнение опред. соц. роли (Ш. Айзенштадт). Разработка кон­цепций межпоколенного взаимодейст­вия, внутри- и межте нерацион ной мо­бильности способствовала системному иссл-ю процесса интеграции молодежи в соц. структуру. Предметом анализа стали тенденции соц. мобильности молодежи, формирования молодых пополнений ра­бочего кл., крестьянства и интеллиген­ции (М.Н. Руткевич, В.И. Староверов, Ф.Р. Филиппов); 3) культурологическое направление, рассматривающее соц. яв­ления, в т.ч. и специфически молодеж­ные, под углом зрения феноменологии чел. культуры {А. Шюц, П. Бергер, Т. Лукман). Субъективные проявления поведения реально действующих моло­дых людей фиксируются и концептуали­зируются как последствия объективных процессов, отражающихся в опред. ти­пах культуры. Соотв. сущностные опре­деления молодежи интерпретируются в кач-ве форм субкультуры (В.Ф. Левиче-ва, А. И. Шендрик). Установление соци­ально-субъектных характеристик моло­дежи лежит в основе тезаурологического подхода (В.А. Луков), в соответствии с к-рым важнейшими составляющими, определяющими молодежь, явл. распро­страненные в этой гр. тезаурусы, пред­ставляющие собой ценностно-норматив­ные и мотивационно-ориентационные

комплексы. Это позволяет глубже иссле­довать символический и предметный мир молодых людей (одежда, сленг, символика, музыка); 4) рискологическое направление. Этот подход послужил ос­новой концептуализации молодежи как периода неопределенности. Централь­ным пунктом ее социол. изучения стано­вится риск. В основе этого подхода ле­жит отношение к молодежи как к жертве об-ва и одновременной угрозы ему (К. Роберте, Э. Ферлонг), рассмотрение молодежи как андеркласса (Р. Макдо-нальд, Г. Уильямсон). Это способствова­ло углубленному изучению соц. исклю­чения молодежи (Дж. Байнер, Б. Коле). В отечественной См. с позиций риско-логического подхода разработана кон­цепция молодежи в об-ве риска (Ю.А. Зу­бок); 5) соц. развитие молодежи. В осно­ве данного направления лежит концеп­ция молодежи, в соответствии с к-рой ее соц. сущность как соц.-демогр. гр, оп­ред. особой ролью и местом в воспроиз­водстве и обновлении об-ва (В.И. Чу-пров). В процессе смены поколений мо­лодежь реализует свои важнейшие соц. функции: воспроизводственную, транс­ляционную, инновационную. Тем са­мым осуществляется ее соц. развитие, являющееся одним из условий расши­ренного воспроизводства соц. структуры об-ва.

Лит.: Баряз В.М. Молодежь: Методол. проблемы иссл-я. Л., 1979; Молодежь России: соц. развитие. М., 1992; Соц-я молодежи: Учеб. СПб., 1996; Ковалева А.К, Луков В.А. Соц-я молодежи: теор. вопр. М., 1999; Чупров В.И., Зубок ЮЛ, Уиль­яме К. Молодежь в об-ве риска. М., 2002; Зубок ЮЛ Проблема риска в соц-и молодежи. М., 2003.

В. И. Чупров

СОЦИОЛОГИЯ МОРАЛИ - отрасле­вая социол. дисциплина, исследующая соц. аспекты морали. В самом сжатом виде предметом См. явл. совокупность прямых и обратных связей в системе «об-во—мор.». В отличие от др. соииол. дисциплин до сих пор идет дискуссия о самой возможности изучения мор. фе-

СОЦИОЛОГИЯ МОРАЛИ

номенов эмпирическими методами, по предмету См., ее связям с этикой.

Термин «См.» был введен Э. Дюрк-геймом, к-рый рассматривал мор. как функцию соц. Позднее П.А. Сорокин предложил «интегральную модель» См.: иссл-с соотношения разл. этических ценностей в зависимости от культуроло­гических и социолог, факторов. Болгар­ский социолог К. Нешев считает, что См. должна изучать «разл. уровни про­явления и функционирования мор. не­обходимости как отражения соц. необ­ходимости». О.Г. Дробниикий, анализи­руя соц. природу мор., констатировал возможность выделения в этике См., за­нимающейся «конкр. изучением процес­сов формирования нравов и мор. пред­ставлений в разл. сферах жизни и малых гр, об-ва». Λ.Α. Гусейнов, А.Г. Харчев, Л..VI. Архангельский и др. исслелов&чи отд. стороны См.: соц. природу мор., становление мор. норм в разл. обшеств. сферах и т.д.

Ряд теор. и практических проблем См. рассмотрены в работах В.М. Соко­лова. Субъективная форма существова­ния мор., се «нематериальный» характер не могут быть преградой для эмпириче­ского изучения. Во-первых, обществ, мор. по отношению к индивидуальной нравственности предстает в виде объек­тивных (следовательно, фиксируемых) для индивида обществ, требований, цен­ностей, образцов поведения. Во-вторых, впеииституииопальиый характер мор. не явл. се абс. свойством, т.к. ее требования зачастую поддерживаются разл. соц. ин-тами, что можно качественно и ко­личественно анализировать.

Все ч. мор. системы могут быть пред­метом прикладного сониол. анализа: нравственные отношения, мор. сознание (ценностные ориентации, идеалы, моти­вы и т.д.), мор. знания, содержание-должной и сущей мор. Основываясь на этических знаниях, См. в силу специ­фики мор. (всеобщности се проявления) пересекается с др. социол. дисциплина­ми: соц-ей труда, политики, молодежи и т.д.

Полная структура предмета См. включает изучение: 1) влияния конкр. соц. условий на «производство» и функ­ционирование мор. системы в целом и отд. ее компоненты; 2) обратного воз­действия мор. систем на существующие обшеств. отношения; 3) нравственных аспектов социализации чел., реальный уровень и направленность моральности людей (сознания и поведения); 4) осо­бенностей взаимодействия мор. с др. формами соц. регуляции (право, эконо­мика и проч.); 5) специфики моральности отд. сои.-демогр. и профессиональных гр. (молодежи, женщин, госслужащих, предпринимателей и т.д.); 6) специфики функционирования мор. в конкр. соц. ин-тах (в семье, армии и др.), отд. сферах жизнедеятельности (мор. аспекты труда. быта и т.п.); 7) конкр. систем (видов! мор., обусловленных разл. социально-групповыми отношениями к опред. мор. ценностям (мор. потребительская, ме-шапская, левиантная и проч.).

В рамках См. выявляются важные закономерности и тенденции изменений в мор., происшедшие в совр. россий­ском об-ве под воздействием новых соц.-экон. отношений: возрастает регу­лятивная роль мор., т.к. падает значи­мость всех др. механизмов регуляции (право, политика и др.); отсутствие гос­подствующей мор. усиливает автоном­ность индивидуальной нравственности («нравственный плюрализм» об-ва \: уменьшается роль рационального осоз­нания людьми действительности, воз­растает значение ее психол. осмысления: значительно уменьшается сфера соц.. коллективистского, возрастает значение сугубо индивидуалистических ценно­стей. Развиваются такие духовные кач-ва. как осознание себя свободной, незави­симой, самоценной личностью, возрас­тает значимость мн. игнорируемых рань-ше обшечел. норм мор. Одновременно падает значимость соц. важных ценно­стей, таких, как желание быть полезным об-ву. соотносить свои жизненные цели, поступки с интересами др.. возрастает отчужденность людей, их стремление

Дата добавления: 2015-07-19