Решение управленческое

довольно широкого распространения этих тр. в практике зарубежного и отече­ственного управления. В составе их мо­гут быть специально подобранные экс­перты, иногда членство в них опред. близостью работников к руководителю, их местом на «шкале престижа» и др. причинами. Создание такого рода «ре­шающих гр> расширяет диапазон уча­стия в управлении, повышает заинтере­сованность работников в осуществлении принятых ими решений, улучшает кач-во решений благодаря обмену ин­формацией, сложению знаний и т.д.

Наиб, метод, трудности при выработ­ке Р.к. вызывают вопр.: каким образом превратить совокупность индивидуаль­ных оценок в групповое мнение; какова реальная возможность при наличии неск. людей и неск. альтернатив для вы­бора свести их противоречивое распре­деление к общему знаменателю? Часто логическое или матем. рассмотрение эф­фективности групповых решений заво­дит в тупик. В процессе внутри группо­вого взаимодействия проявляются кон­формизм и лидерство, происходят взаи­мообмен ценностными ориентациями и изменение мнений.

Преимущества Р.к. перед индивиду­альными проявляются в меньшем числе ошибок, в способности их обнаруживать в себе «сверхресурсы», синергию. Взаи­модействие работника в ситуации реше­ния с др. работниками вызывает у него доп. активность из-за возникновения эффекта соревновательности, чувства причастности, возможности проявления своих знаний, способностей. В гр. с од­нородным составом (по должностному, професси он ал ьному, образовател ьно му, возрастному и др. признакам) наблюда­ется меньшее расхождение во мнениях, быстрее устанавливается согласие. Про­исходит это гл. обр. вследствие однооб­разия информации, знаний, к-рыми об­ладают участники группового решения. В разнородных по составу гр. больше противоречий, даже конфликтов, но за­то более широкий набор альтернатив, меньше ошибок.

Наряду с достоинствами Р.к. страда­ют след. недостатками: рассеивание от­ветственности, усиление позиции склон­ных к риску участников; большее прояв­ление в гр. соц. одобряемых кач-в в ушерб рациональности и т.д.'^ти мину­сы могут быть отчасти нейтрализованы. В последнее время выработаны специ­альные методы т.н. групповой работы, широко используются методы управлен­ческого консультирования.

Лит.: Красовский Ю.Д. Управление поведением в фирме. М., 1997; Калверт М. Управленческий консалтинг. М., 1999; Пригожий A.M. Методы развития орг-ций. М., 2003; Он же. Дезорганизация. Причины, виды, преодоления. М., 2007.

А.И. Пригожий

РЕШЕНИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ -

формально зафиксированный проект к.-л. изменения в орг-ции, в осуществлении к-рого помимо субъекта решения участ­вуют и др. члены орг-ции. Такое реше­ние есть элемент отношений рук. — подчинения, т.е. принимается «за др.» и выступает как фактор власти в орг-ции. Принятие Р.у. означает определение не­обходимости и цели предполагаемого изменения, а также включение его в систему организационных отношений; осуществление управленческого реше­ния подразумевает разработку плана, а затем и наличие самой деятельности по достижению цели.

В соц-и за основу типологии управ­ленческих решений могут быть приняты степень и возможность индивидуального вклада субъекта решения в его содержа­ние, что показывает степень влияния рук. на орг-цию вообще. Или же, подхо­дя с др. стороны, имеется в виду степень предопределенности, детерминирован­ности содержания данного решения к.-л. организационными условиями, что может свидетельствовать о нек-рых гра­ницах воздействия рук. на орг-цию.

На этой основе выделяются след. разновидности Р.у.

I. Жестко детерминированные, на содержании к-рых индивидуальные осо-

РЕШЕНИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ

бениости рук. не сказываются совер­шенно или весьма незначительно. В этом случае личность субъекта реше­ния как бы «не втягивается» в процесс его принятия, поскольку содержание ре­шения предопределено организацион­ными условиями (законом, инструкцией, распоряжением вышестоящей opr-ции и т.д.). Такие решения могут быть двояко­го рода: а) стандартные, ругиппые (о вы­даче очередной заработной платы, об увольнении работника после подачи им заявления, о выплате пособии по проф­заболеваниям и др.); б) производные, вторичные, т.е. принятые во исполне­ние, в развитие др. решений и неизбеж­но вытекающие из них (ранее принятых, «спущенных» извне и проч.).

2. Инициативные, т.е. не жестко де­терминированные, содержание к-рых предполагает индивидуальный вклад субъекта решения. Диапазон колебаний при этом может быть значительным, что для opr-ции имеет важные последствия. Здесь также можно выделить две разно­видности: а) решения ситуационные, имеющие преимущественно эпизодиче­ский или локальный характер (поощре­ния, наказания, отд. назначения и др.); б) реорганизационные, т.е. направлен­ные на изменение к.-л. элемента орг-ции (перераспределение ресурсов, разра­ботка новых задач, изменение адм. структуры, капитальный ремонт и т.д.). Такие решения в к.-то мере также детер­минированы внешними условиями, пре­допределены, лимитированы организа­ционными условиями, напр. требова­ниями технологии, экономикой и т.д.

Для иссл-я управления именно по­следняя гр. Р.у. представляет осн. инте­рес, т.к. эти решения включают органи­зационное проектирование И наиб, связа­ны с личным вкладом рук. Их удельный вес в обшем объеме Р.у. сравнительно невелик. По данным нек-рых наблюде­ний, число изданных по ним приказов колеблется от 5 ДО 30% от общего числа приказов. Замечено, что на их численно­сти сказывается отраслевая специфика (в машиностроении их больше, чем в химической промышленности), стиль

руководства, стаоильность opr-ции. рит­мичность производства и др. условия.

С соииол. т.з., существенное основа­ние для типологии решений — это их ориентация на поддержание или_разви­тие, изменение организационного по­рядка. Весьма значительным явл. также распределение решений по объему охва­тываемого ими организационного про­странства (один чел., бригада, участок, отдел, цех, все предприятие); по време­ни действия (разовые, долгосрочные, постоянно действующие), что указывает на степень временного контроля, на планирующую способность управления. Необходимо иметь в виду и то, что одни решения требуют более или менее дли­тельного периода осуществления и оп­рел, усилий для этою: осуществление др. явл. прямым следствием самого акта их изд. (напр., объявить благодарность, на­значить на должность и т.п.). В кач-ве критерия дифференциации решении можно принять фактор участия разных категорий работников в его принятии. В этом смысле выделяются два крайних «полюса»: решения единоличные и ре­шения групповые, между к-рыми суще­ствует континуум сочетаний того и др. (с учетом мнений специалистов, испол­нителей, предоставления информации и права решения отд. подчиненным и т.д.).

Анализ Р.у. чрезвычайно информати­вен с т.з. иссл-я механизмов и эффек­тивности управления предприятием. Та­кой анализ дает представление о рас­пределении управленческих усилий по разным влугриорганизаниоиным ВОПр. способах их разрешения, стиле руковод­ства коллективом и т.п. В Р.у. фокуси­руются осн. цели, интересы, противоре­чия, характерные для жизнедеятельности орг-иии. соц. отношений внутри нее. Из методов иссл-я здесь предпочтительны анализ док-тов (текстов приказов, рас­поряжений, планов оргтехмероприятий. протоколов заседаний), фиксирование наблюдение (фотография рабочего дня рук., совещаний), экспертные оценки (определение эффективности решений, путей повышения их кач-ва), интервью

РИСК

(выяснение особенностей поведения рук. в ситуации принятия решений).

Лит.: Наумова П.Ф. Социол. и пси-хол. аспекты целенаправленного поведе­ния. М., 1988; Пригожий А.И. Совр. соц-я орг-ций. М., 1995; Ансофф И. Новая кор­поративная стратегия. М., 1999; Приго­жим А.И. Методы развития орг-ций. М., 2003; Он же. Дезорганизация. Причины, виды, преодоления. М-, 2007.

A.M. Пригожим

РИСК — в широком плане опред. как ситуативная характеристика деятельно­сти, состоящая в неопределенности ее исхода. Используется во взаимосвязи со смежными понятиями: «опасность», «уг­роза», «вызов*, «ущерб», «выигрыш». В соц-и Р. — категория, отражающая, во-первых, характеристику условий жиз­недеятельности соц. субъектов в состоя­нии перехода от ситуации неопределен­ности к ситуации определенности (или наоборот) и, во-вторых, саму деятель­ность в данных условиях, когда появля­ется обоснованная возможность выбора при оценке вероятности достижения предполагаемого рез-та, неудачи или от­клонения от цели, с учетом действую­щих морально-этических норм. В доин-дустриальном об-ве Р. ассоциировался преимущественно с незащищенностью чел. перед объективно возникающими угрозами, предотвратить к-рые ему было не под силу (природная стихия, эпиде­мии и т.д.). В индустриальных и постин­дустриальных об-вах Р. рассматривается как явление, продуцируемое деятельно­стью людей, поэтому они ответственны за его возникновение и контроль над его масштабами.

В совр. соц-и Р. рассматривается как общенаучное понятие и объект меж­дисциплинарных иссл-й (А.ТТ. Альгин, Н. Луман). Все многообразие Р., связан­ного с издержками технол. и производ­ственного процесса, а также с субъек­тивными компонентами чел. фактора, объединяется общим понятием «техн. Р.» (В.И. Вернадский и др.). Разрушитель­ное влияние совр. технологий и про­изводства на среду обитания чел. со-

ставляет суть экол. Р. (Б. Дюландер, Н.Н. Моисеев и др.). Ненадежность тра­диционных основ познания; изменчи­вость самого знания, ангажированность науки, замалчивающей возможные от­рицательные последствия того или ино­го решения, с одной стороны, а также коммерциализация информации, рас­пространение визуальной культуры, ис­пользование соц. информации в мани-пулятивных целях — с др. стороны, от­ражают информационный Р. (Д. Белл, Э. Тоффлер и др.).

Процессы глобализации, когда любое событие местного значения способно повлиять на весь остальной мир и на­оборот, приводят к глобализации и са­мого Р. Он признается неотъемлемой ч. жизнедеятельности всего совр. мир. со-об-ва (У. Бек, Э. Гидденс) (см. Общество риска). По отношению к индивидам и гр. Р. одновременно проявляется в объек­тивной и субъективной формах. Объек­тивный Р. выступает ч. соц. реальности, среды обитания индивидов и гр., форми­рующейся вне их деятельностного уча­стия и характеризует соц. условия жизне­деятельности (постоянные экол. катаст­рофы, экон. и полит, кризисы, террори­стические акты, ошибки соц. управления и др.). Субъективный Р. отражает особен­ности восприятия Р., а также собствен­ный активный выбор в пользу рискован­ной деятельности, к-рая в свою очередь явл. фактором реализации жизненных стратегий людей, их адаптации в дина­мично меняющемся мире (новации, профессиональный рост, бизнес и др.).

Концептуализация природы Р. осу­ществляется в рамках трех осн. подхо­дов. Технико-научный подход постули­рует объективную природу Р., вследствие к-рой специфический набор разных Р. присутствует в любой ситуации, о чем люди не всегда догадываются. Социаль­но-конструктивистский подход исходит из социоструктурной природы Р. как следствия экон., полит., правовых и иных дисфункций, формирующих среду Р., впоследствии отчуждающуюся и ста­новящуюся над людьми объективную реальность. Социокулът. направление

РИТУАЛ

рассматривает Р. как следствие субъек­тивного выбора индивидов и гр,, предо­пределяемое ценностно-нормативными императивами (нравственными, гумани­стическими), а также соц.-психол. осо­бенностями людей, диктующими выбор ими рискованного или, наоборот, ней­трального поведения (Н. Л. Смакотина, М. Дуглас, А. Вилдавски, К. Дрэйк и др.). В индивидуально-личностном плане Р. явл. элементом диспозиционной струк­туры, в к-рой выполняет функцию меры между крайними состояниями соц. субъ­екта — опасностью и безопасностью. При этом повышение или понижение уровня Р. направляет индивидуальное поведение на достижение стабильности или изменения.

В наст, время теорети ко -прикладные иссл-я Р. осуществляются в широком контексте анализа наиб, экстремальных состояний об-в, во взаимосвязи со сте­пенью соц. стабильности/нестабиль­ности (А.А. Бекарев, В. В. Покосов, О.Н. Яницкий). В нестабильном об-ве уровень Р. повышается в силу неопреде­ленности целей обществ, развития, не­стабильности и непредсказуемости соц.-экон., соц.-полит, и соц.-правовой сфер, наличия неразрешенных соц. конфлик­тов между соц. гр. и об-вом в целом. Перспективы локализации Р. связаны с поиском оптимальной модели разреше­ния конфликтов, одной из к-рых явл. интеграционная модель. В ее основе ле­жит создание оптимальных условий ин­теграции индивидов/гр. в об-во посред­ством их самореализации. Противопо­ложная ей модель соц. исключения ведет к дальнейшей эскалации Р, (В, И. Чу-пров, Ю.А. Зубок).

В соц-и молодежи Р. рассматривает­ся как одно из сущностных свойств мо­лодежи и источник ее соц. развития. Как сущностное свойство молодежи Р. обу­словлен: 1) переходным состоянием мо­лодости как фазы жизненного пути, что связано с активным выбором молоде­жью собственной соц. позиции и образ­цов идентичности; 2) изменением про­цесса передачи соц. опыта между поко­лениями и реализацией инновационной

функции молодежью; 3) кардинальными изменениями механизма соц. взросле­ния молодежи, обусловленными--ростом продолжительности ее соц. и экон. мар-гинальности в совр. неустойчивом об-ве. Как источник соц. развития Р. выступа­ет в форме противоречия, к-рое обу­словлено его неоднозначными послед­ствиями (выигрыш/проигрыш; разви­тие/деградация). В ходе эмпирических иссл-й установлено неодинаковое влия­ние разных сторон Р. на процесс сои. развития молодого поколения. Мотиви­рованный выбор в пользу Р. (субъектив­ная составляющая) активизирует инно­вационный, творческий потенциал мо­лодежи и в целом положительно влияет на процесс ее развития. В свою очередь, объективная составляющая (неопреде­ленные и непредсказуемые условия жиз­недеятельности) затрудняет достижение молодыми людьми соц. зрелости и само­стоятельности, пролонгирует их зависи­мость от родителей, соц. служб, гос-ва и детерминирует преимущественно отрица­тельную направленность развития.

Лит.: Альгин А. Риск и его роль в об­ществ, жизни. М., 1989; Смакотина Н.Л. Основы соц-и нестабильности и риска. М., 1999; Чупров ВЖ, Зубок Ю.А., Уиль­яме К. Молодежь в об-ве риска. М.. 2001; Зубков В.И. Соииол. теория риска. М., 2003; Зубок Ю.А. Проблема риска в соц-и молодежи. М., 2003; Яницкий О.Н. Соц-я риска. М-, 2003; Кравченко С.Α.. Красиков С.А. Соц-я риска: полипара-дигмальный подход: Учеб. пособие. М~ 2004; Зубок Ю.А. Феномен риска в соц-н: Опыт иссл-я молодежи. М., 2007: Douglas Μ., Wildavsky A. Risk and Culture. An Essay on the Selection of Technological and Environmental Dangers. Berkley, 1982: Luhman N. Risk: A Sociological Theory. N.Y., 1993. См. также: Общество риска.

ЮЛ. Зубок

РИТУАЛ — различение этих терминоЕ (англ. — rite, ritual; франц. — rite) перво­начально было связано со спецификой перевода с др. яз. В зап. лит. они совпа­дают. В отечественной — одни авторы используют их как синонимы, др. считг-

Дата добавления: 2015-07-19