Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АрхитектураБиологияГеографияДругоеИностранные языки
ИнформатикаИсторияКультураЛитератураМатематика
МедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогика
ПолитикаПравоПрограммированиеПсихологияРелигия
СоциологияСпортСтроительствоФизикаФилософия
ФинансыХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника

О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан

О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан | Об ответственности за злостное неисполнение судебных актов | ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ | О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака | О некоторых вопросах применения судами законодательства об исполнительном производстве | НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ И ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ НЕГО | НОРМАТИВНЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА ПО ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО ПРАВА | ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ | ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ И НРАВСТВЕННОСТИ | О применении норм международных договоров Республики Казахстан |


Читайте также:
  1. B) Россия имеет абсолютное преимущество по всем товарамC) Аи Б будут производиться в России, а В и Г – в КазахстанеH) Казахстан имеет относительное преимущество по товарам В и Г
  2. I. Область применения
  3. II. Область применения
  4. III. О власти императора и его князей
  5. III. Особенности склонения некоторых слов и сочетаний.
  6. Quot;ОПЫТ ПРАКТИЧЕСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ
  7. XI. Правила применения семафоров

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № 1

от 14 мая 1998 года (с изменениями и дополнением, внесенными нормативным постановлением № 8 от 22 декабря 2008 года)

Обсудив вопросы обеспечения независимости судей при осуществлении правосудия, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан отмечает, что нормы Конституции, законы и иные нормативные правовые акты Республики Казахстан по этим вопросам в основном соблюдаются.

Вместе с тем, в практике судов по применению законодательства о судебной власти имеются определенные недостатки. Допускаются случаи нарушения основных принципов осуществления правосудия. В деятельности органов исполнительной ветви государственной власти в части соблюдения независимости судей имеют место отступления от норм Конституции Республики Казахстан и принятых на ее основе законов. Судьи Республики не в полной мере пользуются предоставленными им полномочиями по обеспечению независимости, не всегда реагируют по закону на факты вмешательства в судебную деятельность и неуважения к суду.

Исходя из изложенного, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет:

(Преамбула в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 8 от 22 декабря 2008 года)

1. Обратить внимание судов на необходимость в деятельности по осуществлению правосудия исходить из положения Конституции о том, что судебная власть в Республике является ветвью государственной власти, взаимодействующей с иными ветвями государственной власти Республики: законодательной и исполнительной с использованием системы сдержек и противовесов.

2. В соответствии с требованием пункта 4 статьи 4 Конституции суды не вправе применять неопубликованные нормативные правовые акты, касающиеся прав, свобод и обязанностей граждан, и обосновывать ими свои решения. Поэтому в ходе рассмотрения дела суд обязан проверить факт опубликования нормативного правового акта, подлежащего применению.

Суд первой, апелляционной и надзорной инстанций при выполнении требований статьи 78 Конституции может обратиться с представлением в Конституционный Совет о признании неконституционным закона или иного нормативного правового акта, ущемляющего закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, на любой стадии рассмотрения дела. При этом суды должны строго соблюдать форму и содержание обращения в Конституционный Совет, установленные статьи 22 Конституционного закона от 29 декабря 1995 года «О Конституционном Совете Республики Казахстан».

Одновременно с вынесением представления в Конституционный Совет и приостановлением в связи с этим производства по уголовному делу суд в соответствии с требованиями статьи 322 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан вправе в случае нахождения подсудимого под стражей обсудить вопрос об изменении ему меры пресечения.

(Пункт 2 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 8 от 22 декабря 2008 года).

3. Судья при осуществлении правосудия должен быть беспристрастным, строго придерживаться принципа состязательности и равноправия сторон.

Высказывание судьей в какой-либо форме предварительных суждений по делу, находящемуся в его производстве, недопустимо. Судья свое мнение по конкретному делу высказывает только в совещательной комнате.

В соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон, суд должен обеспечить сторонам в судебном заседании равные возможности, а также процессуальную активность сторон по отстаиванию своих интересов.

(Пункт 3 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 8 от 22 декабря 2008 года).

4. Суды должны уделять особое внимание вопросам независимости судей, принимать меры по недопустимости вмешательства в их деятельность, пресекать попытки контроля за судьями или возложения на них обязанностей, не присущих их полномочиям.

Под вмешательством в деятельность суда следует понимать любые формы воздействия на судью в целях воспрепятствования осуществлению им объективного и беспристрастного правосудия по конкретному делу. К таким видам вмешательства, в частности, могут быть отнесены прямое указание или косвенная просьба со стороны того или иного лица о принятии решения в пользу конкретной стороны судебного процесса, умышленное создание условий, при которых судья вынужден принять определенное решение, и другие подобные действия.

Взятие на контроль дела, находящегося в производстве суда, государственными органами или их должностными лицами следует расценивать как вмешательство в судебную деятельность в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.

5. Исключен нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № 8 от 22 декабря 2008 года.

6. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Конституционного закона Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», обращения, заявления и жалобы граждан и организаций, подлежащие рассмотрению в порядке судопроизводства, не могут быть рассмотрены по существу или взяты на контроль никакими другими органами, должностными и иными лицами.

Исходя из этого, судам надлежит оставлять без рассмотрения письменные или устные обращения должностных лиц государственных органов, в которых излагаются рекомендации по поводу разрешения того или иного дела, а в необходимых случаях кроме того ставить вопрос о привлечении к ответственности этих лиц.

Должностные лица государственных органов, в соответствии с указанными выше требованиями закона, на обращения и заявления граждан и организаций по судебным делам должны разъяснять заявителям, что жалобы на судебные решения могут подаваться только в вышестоящий суд и в установленном законом порядке.

(Пункт 6 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 8 от 22 декабря 2008 года).

7. Вступившие в законную силу приговор, решение или постановление суда обязательны для всех как в отношении указанных в них предписаний, так и установленных судом обстоятельств и их правовой оценки.

Никто не вправе произвольно искажать решение суда, порочить его и препятствовать исполнению. Выражение несогласия с судебным решением и его обжалование (опротестование) в вышестоящий суд должны производиться в установленном законом порядке.

Разъяснить, что в случаях уклонения граждан, должностных лиц государственных органов и организаций от добровольного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, эти лица несут административную ответственность.

В случае же злостного неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления, а равно воспрепятствования его исполнению, граждане, представители власти и служащие подлежат привлечению к уголовной ответственности по статьи 362 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

Под злостным неисполнением судебного постановления следует понимать неисполнение его без уважительных причин после повторного надлежащего уведомления о необходимости исполнения.

8. Судам следует иметь в виду, что принцип гласности судебного разбирательства заключается в обеспечении возможности всем гражданам, в том числе не являющимся участниками процесса по рассматриваемому судебному делу, присутствовать при его разбирательстве. Поэтому следует исключить как противоречащие принципу гласности, случаи необоснованного отказа представителям средств массовой информации присутствовать в зале судебного заседания.

Необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 25 Закона Республики Казахстан от 23 июля 1999 года «О средствах массовой информации», воздействие средств массовой информации на суд влечет ответственность, предусмотренную законодательными актами Республики Казахстан.

Под предрешением результатов судебного разбирательства применительно к названной норме закона следует понимать такие сообщения средств массовой информации, которые прямо или косвенно направлены на создание общественного мнения о правоте позиции одной из сторон судебного процесса и о законности и справедливости предстоящего судебного постановления лишь в случае вынесения судом определенного решения.

(Пункт 8 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 8 от 22 декабря 2008 года).

9. Разъяснить, что за проявление неуважения к суду, если оно не содержит признака другого специального административного правонарушения или преступления, виновные лица несут административную ответственность по статье 513 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуважением к суду признаются любые действия, свидетельствующие о явном пренебрежении к суду или установленным в суде правилам.

Неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи и (или) присяжного заседателя в связи с его служебной деятельностью, влечет уголовную ответственность по части второй статьи 342 Уголовного кодекса

(Пункт 9 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 8 от 22 декабря 2008 года).

10. Обратить внимание судей на то, что в соответствии с действующим законодательством, суд при рассмотрении дела в суде в случае нарушения общественного порядка в зале заседания суда или проявления неуважения к суду вправе непосредственно в зале судебного заседания своим постановлением подвергнуть виновное лицо мерам наказания, предусмотренным административным законодательством.

Разъяснить судам, что действия суда (судьи) по наложению административного взыскания на виновное лицо непосредственно в зале заседания суда должны быть отражены в протоколе судебного разбирательства. Указанные действия суда апелляционной и надзорной инстанций фиксируются в протоколе судебного заседания лишь в тех случаях, когда в соответствии с законом такой протокол ведется. Решение же о наложении административного взыскания оформляется во всех случаях в виде отдельного мотивированного постановления.

Административные взыскания за неуважение к суду и другие правонарушения, которые совершены вне судебного заседания, налагаются судом в общем порядке в соответствии с нормами Кодекса об административных правонарушениях.

Обратить внимание судов на то, что в соответствии с частью третьей статьи 541 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, административные дела о фактах проявления неуважения к суду со стороны присутствующего в процессе лица, рассматриваются судьей - председательствующим в судебном разбирательстве, в порядке, предусмотренном частью первой статьи 327 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, статьей 179 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан и статьей 513 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях.

(Пункт 10 с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № 8 от 22 декабря 2008 года).

11. Судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности только по основаниям, предусмотренным статьей 39 Конституционного закона Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан». Этот перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Несоблюдение судьей установленных законом процессуальных сроков рассмотрения дел относится к нарушениям процессуального закона.

Согласно пункту 3 статьи 39 Конституционного закона Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» отмена или изменение судебного акта само по себе не влечет ответственность судьи, если при этом не были допущены грубые нарушения закона, о которых указано в судебном акте вышестоящей судебной инстанции. Применительно к названному положению под грубым нарушением закона следует понимать очевидное и существенное нарушение закона, которое было совершено судьей преднамеренно или вследствие его недобросовестности, небрежности или незнания закона.

Факт грубого нарушения закона должен быть установлен судом, отменившим или изменившим судебное решение по этому основанию, и отражен в постановлении этого суда.

Отмена или изменение судебного решения, связанные с оценкой доказательств, не могут быть поставлены в вину судье.

Освобождение судьи от должности во всех случаях должно проходить гласно, по установленной законом процедуре и только по предусмотренным законом основаниям.

(Пункт 11 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 8 от 22 декабря 2008 года).

12. Суды должны учитывать, что органы судейского сообщества, каковым являются Союз Судей Республики Казахстан и его органы на местах, осуществляют свою деятельность при строгом соблюдении принципа независимости и невмешательства в деятельность судов по отправлению правосудия.

Вместе с тем, судьи вправе обращаться в Союз Судей по вопросам работы судов и статуса судей, определения позиции судейского сообщества в решении важных государственно-правовых проблем, принятия мер по защите своих прав, чести и достоинства и другим вопросам.

Каждый судья должен осознавать, что он является носителем судебной власти, быть верен судейской присяге, дорожить судейской честью, быть неподкупным и независимым и строить свое поведение на службе и в личной жизни в строгом соответствии с Кодексом судейской этики.

Каждый судья всей своею деятельностью обязан обеспечивать верховенство закона, торжество права и справедливости, осуществлять защиту прав и свобод граждан, конституционного строя, государственных и общественных интересов, являться гарантом законности, демократии и противостоять произволу.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его опубликования.

 


Дата добавления: 2015-07-19; просмотров: 109 | Нарушение авторских прав


<== предыдущая страница | следующая страница ==>
О некоторых вопросах оценки доказательств по уголовным делам| Об ответственности за злостное неисполнение судебных актов

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.01 сек.)