Брачный возраст 4 страница

Солидарность по данному вопросу выражает и О.Г. Куриленко, отмечая при этом необходимость утверждения Правительством РФ Перечня соответствующих заболеваний[330]. "Его следует расширить за счет наиболее распространенных тяжелых или заразных хронических заболеваний, представляющих угрозу для здоровья другого супруга или потомства, а также патологий, исключающих нормальные супружеские отношения"[331]. Наряду с венерическими заболеваниями О.Г. Куриленко предлагает считать основанием для признания брака недействительным сокрытие одним из партнеров неспособности иметь детей, наличие туберкулеза, диабета и ряда других заболеваний.

По нашему мнению, авторы занимают не вполне последовательную позицию в данном вопросе. Ведь если медицинское обследование и сообщение его результатов лицам, вступающим в брак, будут обязательными, это исключит саму возможность сокрытия заболевания. Более того, использование терминологии "тяжелая болезнь", "опасная болезнь" допускает расширительное толкование данных понятий, поскольку любая болезнь тяжела и опасна по-своему.

В данном контексте стоит отметить точку зрения Е.Л. Невзгодиной, которая выдвигает теорию «биологической защиты» брака при его заключении. В теории семейного права добровольное и взаимное согласие на заключение брака традиционно трактуется как принятие осознанного решения самими вступающими в брак, без давления со стороны третьих лиц. По мнению же Е.Л. Невзгодиной, такая трактовка представляется неоправданно узкой, ибо отсутствие добровольного согласия, осознанного выбора в полной мере налицо и тогда, когда вступающий в брак не был осведомлен о тяжелых хронических заболеваниях или иной патологии партнера, препятствующих созданию полноценной семьи.

«В результате складывается парадоксальная ситуация, - утверждает автор, - любая сделка, даже близко не сравнимая с браком по значимости, заключенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной с наступлением ответственности недобросовестного контрагента. Супруг же, скрывший наличие у него туберкулеза, алкоголизма, неспособности к деторождению, ответственности не несет, брак с ним может быть расторгнут только в общем порядке – со всеми юридическими последствиями развода»[332].

Особые требования, связанные с состоянием здоровья лиц, вступающих в брак, предлагает закрепить в законе и А.В. Маркосян. В частности, речь идет о расширении перечня препятствий к вступлению в брак. «Во-первых, необходимо предусмотреть в качестве безусловного препятствия к вступлению в брак наличие хотя бы у одного из лиц венерического заболевания или ВИЧ-инфекции, так как в настоящее время в ст.14 СК РФ оно не указано. Предусмотрев лишь возможность признания брака недействительным ввиду сокрытия одним из супругов от другого этих заболеваний»[333]. По мнению автора, данный запрет устанавливается не только в интересах самих лиц, вступающих в брак, но и в интересах будущего потомства. «Во-вторых, - полагает А.В. Маркосян, необходимо запретить браки между лицами, из которых хотя бы одно страдает тяжелым инфекционным или психическим заболеванием, передающимся по наследству»[334]. Однако, на наш взгляд, с точкой зрения автора А.В. Маркосяна можно поспорить, в силу того, что в цивилизованном демократическом обществе невозможно запретить указанным лицам вступать в брак, поскольку это приведет к нарушению их важнейших прав и свобод.

Если говорить о семейном законодательстве Беларуси, то стоит отметить, что, к сожалению, вопрос о медицинском освидетельствовании не затрагивается вовсе, если не принимать во внимание ничего не значащую норму ст. 14 Кодекса о браке и семье Беларуси (КоБС Беларуси) "Подготовка к браку"[335], где говорится, что в целях подготовки вступающих в брак к семейной жизни при отделах записи актов гражданского состояния могут создаваться службы правового, медицинского и психологического консультирования.

Большое уважение по этому поводу вызывает семейное законодательство Украины. Справедливости ради необходимо отметить, что и в ранее действовавшем Кодексе о браке и семье УССР 1969 г. (далее - КоБС УССР) существовала норма о состоянии здоровья лиц, желающих зарегистрировать брак. Так, в ст. 18 КоБС УССР говорилось о том, что лица, вступающие в брак, должны быть взаимно осведомлены о состоянии здоровья друг друга.

Согласно пункту 1 ст. 30 Семейного кодекса Украины[336] (далее - СК Украины) лица, подавшие заявление о регистрации брака, должны сообщить друг другу о состоянии своего здоровья. Однако, как справедливо отмечает Ю.С. Червоный, данная норма "не предусматривает последствий, которые наступают в случае нарушения этого требования. Закон не предусматривает возможности отказа в регистрации брака по медицинским показаниям"[337]. Однако наиболее важным в решении данного вопроса нам представляется не отказ в регистрации брака по медицинским показаниям, а взаимная осведомленность лиц, вступающих в брак, о состоянии здоровья друг друга и о возможных последствиях для каждого из них в случае заболевания одного или обоих супругов. Только в подобной ситуации окончательно можно говорить о добровольности брачного союза, ибо в таком случае будущий партнер получает возможность принять осознанное решение о том, заключать брак или нет.

На современном этапе норма о состоянии здоровья лиц, подавших заявление о регистрации брака, и их взаимном осведомлении справедливо расширена. Так, если затрагивать украинский опыт, п. п. 3 - 5 ст. 30 СК Украины сообщают, что государство обеспечивает создание условий для медицинского обследования лиц, подавших заявление о регистрации брака. Порядок осуществления медицинского обследования лиц, подавших заявление о регистрации брака, устанавливает Кабинет Министров Украины. Результаты медицинского обследования хотя и являются тайной, но не для лиц, намеревающихся вступить в брачное правоотношение[338].

В отличие от п. 3 ст. 15 СК РФ, где говорится, что, если одно из лиц, вступивших в брак, скрыло от другого лица наличие венерической болезни или ВИЧ-инфекции, последний вправе обратиться в суд с требованием о признании брака недействительным, п. 5 ст. 30 СК Украины раздвигает границы данной проблемы. Так, украинский законодатель полагает, что сокрытие тяжелой болезни, а равно болезни, опасной для другого супруга, их потомков, может являться основанием для признания брака недействительным. "Установление приведенного положения ч. 5 ст. 30 СК Украины объясняется заботой о семье, здоровье другого супруга и о потомстве"[339].

Как видим из этой нормы, речь идет не только о венерических заболеваниях и ВИЧ-инфекции. Известны и другие заболевания, представляющие опасность для окружающих больного людей, например: туберкулез, алкоголизм, токсикомания и наркомания, заболевания нервной системы, инфекционные заболевания до снятия с диспансерного учета и ряд других заболеваний.

Наиболее эффективным в области правового регулирования вопросов медицинского обследования лиц, вступающих в брак, является семейное законодательство Молдовы и Узбекистана. Согласно ст. 13 Семейного кодекса Молдовы[340] лица, вступающие в брак, подвергаются бесплатному обязательному медицинскому обследованию. О результатах медицинского обследования сообщается только обследованному лицу с выдачей ему справки, подтверждающей прохождение обследования, которая предъявляется органам записи актов гражданского состояния. Законодательство Узбекистана также устанавливает обязательность медицинского обследования лиц, вступающих в брак (ст.17 СК Республики Узбекистан[341]). Однако необходимо отметить, что медицинское обследование лиц, вступающих в брак в возрасте старше пятидесяти лет, проводится с их согласия.

Таким образом, семейное законодательство большинства стран содержит нормы, посвященные медицинскому обследованию лиц, вступающих в брак. Однако отсутствие решения об обязательном медицинском обследовании - серьезное упущение законодателей большинства стран.

В связи с учетом вышесказанного, на наш взгляд, стоит отметить, что в незамедлительной корректировке настоятельно нуждается норма, закрепленная в ст. 15 СК РФ "Медицинское обследование лиц, вступающих в брак" в соответствии с которой законодателю следует предусмотреть обязанность самих лиц, вступающих в брак, проинформировать друг друга о состоянии здоровья каждого из них. А в случае если в результате медицинского обследования лиц, вступающих в брак, у одной или обеих сторон выявлено заболевание, опасное для будущего супруга и детей, регистрация брака должна, на наш взгляд, производится после подтверждения сотрудниками ЗАГС осведомленности сторон о результатах этого обследования.

Более того, целесообразно предложить при помощи профессиональных медиков - теоретиков и практиков более детально разработать перечень заболеваний, опасных для будущих супруга и детей. Перечень заболеваний необходимо устанавливать федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения.

Также можно предложить работникам загса при подаче заявления для регистрации брака направлять жениха и невесту в специальные центры планирования семьи для прохождения медицинского обследования, а также возложить на орган, осуществляющий регистрацию брака, обеспечение возможности ознакомления с результатами обязательного медицинского освидетельствования самих брачащихся до времени бракосочетания и неразглашения сведений о состоянии здоровья брачащихся третьим лицам. При этом законодателю стоит установить, что обязательное медицинское освидетельствование не может быть осуществлено ранее, чем за месяц до момента обращения в органы ЗАГСа с заявлением о регистрации брака.

Наличие таких норм, по нашему мнению, сократит число необдуманных и скоропалительных браков, заставит лиц, желающих зарегистрировать брак, задуматься о его природе и сущности, таким образом, еще раз проверить свои чувства и серьезность намерений. Своевременное знание о заболевании будущего супруга и стремление разделить с ним свою судьбу автоматически снимет ряд семейных проблем и поможет особым образом решить вопросы планирования семьи.

Заключение

По итогам исследования автор сформулировал ряд предложений, выводов, рекомендаций:

1) Отсутствие в российском семейном законодательстве определения брака является, на наш взгляд, серьезным пробелом. Нами предлагается дефиниция, которая, с одной стороны, отражает все его современные юридические характеристики, а с другой – позволяет включить его в СК РФ и эффективно использовать в практической деятельности: брак – это взаимный, свободный, добровольный союз, участники которого достигли брачного возраста, зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния при отсутствии препятствующих браку обстоятельств, порождающий правоотношения супружества как личного, так и имущественного характера, основанный на полном равноправии, взаимной любви и уважении, заключаемый на неопределенный период времени, целью которого является создание семьи. Это позволит, по мнению автора, избежать различных юридических коллизий и правовых проблем в случае возникновения, к примеру, однополых союзов, права которых на данный момент не урегулированы семейным законодательством.

2) Личные и имущественные права и обязанности, возникающие между супругами, составляют не отдельные правоотношения, как определено в предмете семейного права, а в совокупности содержание брачного правоотношения, которое следует включить как целое в предмет семейного права, соответствующим образом изменив ст.2 СК РФ. Взаимосвязь личных и имущественных прав и обязанностей, реализуемая через брачное правоотношение, построена на приоритете личных прав, что отличает его от гражданских правоотношений и предопределяет регулирование этих правоотношений отдельной отраслью права.

3) Утверждение о том, что право регулирует имущественные отношения между супругами, еще не дает повода говорить о том, что брак является гражданско-правовым договором. Безусловно, мужчина и женщина, вступившие в брачный союз, устанавливают, изменяют и прекращают для себя некоторые гражданские права. Однако при вступлении в брак будущие супруги не оговаривают права и обязанности, которые должны возникнуть в силу такого договора, т.е. не устанавливают содержание договора. Между тем такие права и обязанности все же возникают, но возникают автоматически в силу закона.

4) Точка зрения на брак как институт особого рода более всего отражает его сущность. Это обусловлено в свою очередь нравственным, духовным содержанием данного института, а не целью создания имущественных последствий.

5) Брачное совершеннолетие является одним из важнейших вопросов семейного права. Исторически оно определялось по-разному. В праве современных государств не существует не только единого брачного возраста, но и отсутствует единый подход к его установлению. Государства руководствуются при этом многими факторами: экономическими, интеллектуальными, физиологическими, национально-культурными, религиозными, историческими, правовыми обычаями и традициями и др. Однако при этом для большинства стран брачный возраст составляет все-таки 18 лет.

6) Открытость перечня условий для снижения органами местного самоуправления брачного возраста неоправданно расширяет их возможности в этом отношении. Перечень оснований снижения брачного возраста должен быть исчерпывающим и ограничиваться особыми обстоятельствами. Анализ регионального законодательства о круге особых обстоятельств для снижения брачного возраста позволяет заключить, что единственно допустимыми основаниями следует признавать рождение совместного ребенка у несовершеннолетних родителей (несовершеннолетнего родителя) и фактическое нахождение его при несовершеннолетней матери, а также беременность несовершеннолетней независимо от срока.

7) Мы солидарны с точкой зрения М.В. Антокольской и О.Г. Куриленко об установлении на федеральном уровне правила о 14-летнем брачном возрасте (с учетом особых обстоятельств). При этом мнение родителей (лиц, их заменяющих), на наш взгляд, не должно учитываться. На наш взгляд, это целесообразно, так как правом понижения брачного возраста, кроме регионов с традициями ранних браков, воспользовались без какой-либо определенной логики и многие другие регионы, не имеющие таких сложившихся традиций. В подтверждение точки зрения М.В. Антокольской и О.Г. Куриленко также стоит отметить и тот факт, что существует опасность того, что если в регионе закон о минимальном брачном возрасте не будет принят, будет отсутствовать возможность вступления в брак лицам, даже при наличии особых обстоятельств. Такая норма позволит защитить интересы несовершеннолетних и установить единый в рамках Российской Федерации порядок предоставления разрешения на заключение брака до достижения брачного возраста.

8) Законодателю стоит задуматься над вопросом об изменении административной подведомственности дела о снижении возраста брачной правоспособности на судебную (на наш взгляд, в рамках компетенции районного суда с учетом тенденций передачи ему споров о детях).

9) Давая в целом положительную оценку наличию в отечественном законодательстве ст.15 СК РФ, посвященной медицинскому обследованию лиц, вступающих в брак, в магистерском исследовании обращено внимание на то, что п.2 указанной нормы устанавливает возможность сообщения результатов такого исследования потенциальному супругу только с согласия лица, прошедшего такое обследование. Целесообразность изменения подобного правила в сторону обязательной осведомленности будущих супругов о результатах медицинского обследования находит поддержку у целого ряда семейноведов. Мы считаем, что отсутствие решения об обязательном медицинском обследовании - серьезное упущение отечественного законодателя.

В этой связи с учетом подобного опыта в Украине, где результаты такого медицинского обследования составляют медицинскую тайну, но не для лиц, вступающих в брак (п.4 ст.30 СК Украины), в магистерском исследовании предлагается внести изменение в СК РФ, обязывающее лиц, прошедших медицинское обследование, известить друг друга о его результатах. В случае если в результате медицинского обследования лиц, вступающих в брак, у одной или обеих сторон выявлено заболевание, опасное для будущего супруга и детей, регистрация брака должна, на наш взгляд, производится после подтверждения сотрудниками ЗАГС осведомленности сторон о результатах этого обследования.

Наличие таких норм, по нашему мнению, сократит число необдуманных и скоропалительных браков, заставит лиц, желающих зарегистрировать брак, задуматься о его природе и сущности, таким образом, еще раз проверить свои чувства и серьезность намерений. Своевременное знание о заболевании будущего супруга и стремление разделить с ним свою судьбу автоматически снимет ряд семейных проблем и поможет особым образом решить вопросы планирования семьи.

10) В области признания брака недействительным представляется необходимым расширить содержание нормы п.3 ст.15 СК РФ о последствии сокрытия одним супругом наличия венерического заболевания или ВИЧ-инфекции, добавлением и других тяжелых и опасных болезней, сокрытие которых при вступлении в брак может служить основанием признания брака недействительным. Его следует расширить за счет наиболее распространенных тяжелых или заразных хронических заболеваний, представляющих угрозу для здоровья другого супруга или потомства, а также патологий, исключающих нормальные супружеские отношения. Данный перечень должен быть установлен на уровне Правительства РФ.

11) С одной стороны, Россия позиционируется как свет­ское европейское государство. С другой стороны, ее восточная компонента всегда была значительной и семейно-правовая история знала допущения многоженства для магометан, и даже полиандрии. Одним из основных предназначений полигамного брака является гарантия юридической защиты прав и интересов женщин, состоящих в незарегистрированных полигамных союзах, а также возможности для каждой женщины иметь семью и детей.

Главным требованием для дозволения оформления брачных отношений в форме полигамии должно стать согласие женщин на состояние в многоженстве, поскольку обязательным условием является добровольность на вступление в брак. Мы полностью солидарны с мнением Косаревой И.А. о том, что для России допустимость полигамии явилась бы эффектив­ным средством разрешения ряда социальных проблем современ­ного общества. Во-первых, это способствовало бы провозгла­шенной всемерной охране семьи, так как реально полигамия су­ществует, однако государство, безразлично относясь к положе­нию женщин, состоящих в таких «браках», делает абсолютно юридически незащищенным положение «вторых» («третьих» и т.д.) фактических жен, закон защищает только права внебрачные детей, рожденных, в том числе, и от таких сожительств, но при этом принудительная процедура установления отцовства слиш­ком сложная, а порой и унизительная. Во-вторых, это бы решило вопрос диспропорции полов, поскольку численность мужского населения брачного возраста значительно меньше численности женского населения. В-третьих, содействовало бы преодолению демографического кризиса в стране.

12) Правильным для российского законодателя будет установление возможности заключения брака и для представителей сексуальных меньшинств в России. Общеизвестно, что путем запрета невозможно изменить сексуальную ориентацию. Факт легализации однополых союзов, по нашему мнению, в силу из незначительного количества никак не повлияет на демографическую обстановку в стране. Государство, в свою очередь, сможет удовлетворить потребность таких пар в легализации (оформлении) их отношений с последующим распространением на них всех юридических норм.

Библиография

Дата добавления: 2015-12-01