Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АрхитектураБиологияГеографияДругоеИностранные языки
ИнформатикаИсторияКультураЛитератураМатематика
МедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогика
ПолитикаПравоПрограммированиеПсихологияРелигия
СоциологияСпортСтроительствоФизикаФилософия
ФинансыХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника

Флоровский Г. В.Евразийский соблазн

Читайте также:
  1. III. Соблазн и его непосредственные последствия
  2. Большинство девушек уверены: для своих мужчин нужно быть соблазнительными всегда! И все-таки это не совсем верно. Пора поговорить о том, когда неуместно его соблазнять.
  3. Время и соблазн
  4. Встречают по одежке, или Имидж в деле соблазнения
  5. Как бороться с соблазном злоречия
  6. Позвольте здесь сделать еще одно предостережение относительно мотивов: остерегайтесь соблазна стремиться к власти над другими людьми.
  7. Соблазн вкусить от Древа Познания и прегрешение

Кн. Николай Трубецкой

В общем подходе евразийцев к истории человечества мало оригинального. Это -типичная плюрально-циклическая концепция. Характерно, по крайней мере для некоторых ее представителей, резко отрицательное отношения к западноевропейскому (романо-германскому) миру. Наиболее ярко оно проявилось в работе Н.С. Трубецкого «Европа и человечество». Этот мыслитель категорически выступает против взгляда на западноевропейскую культуру как на самую высокую из всех ныне существующих, как на общечеловеческую, к которой должны приобщиться все прочие народы, все человечество. С точки зрения Н.С. Трубецкого, все культуры и народы равноценны.

«Момент оценки, — пишет он, — должен быть раз навсегда изгнан из этнологии и истории культуры... Нет высших и низших. Есть только похожие и непохожие. Объявлять похожих на нас высшими, а непохожих низшими — произвольно, ненаучно, наивно, наконец, просто глупо». Поэтому романо-германская культура ничем не лучше любой другой.

Совершенно невозможно, по мнению Н.С. Трубецкого, полное приобщение одного народа к культуре другого без антропологического смешения обоих народов. Поэтому никакой народ, который антропологически не смешался с романогерманцами, не может вполне европеизироваться, т.е. вполне приобщиться к романо-германской культуре. Но, как считает Н.С. Трубецкой, европеизация не только невозможна без потери народом своего исконного антропологического типа, но и не нужна, ибо вредна. «...Последствия европеизации настолько тяжелы и ужасны, — утверждает он, — что европеизацию приходится считать не благом, а злом».

И отсюда следует главный вывод: «...Если европейская цивилизация ничем не выше всякой другой, если полное приобщение к чужой культуре невозможно и если стремление к полной европеизации сулит всем неромано-германским народам самую жалкую и трагическую участь, то, очевидно, что с европеизацией этим народам нужно бороться изо всех сил».

Н. Савицкий

Евразийцы - это представители нового начала в мышлении и жизни, это группа деятелей, работающих на основе нового отношения к коренным, определяющим жизнь вопросам, отношения, вытекающего из всего, что пережито за последнее десятилетие, над радикальным преобразованием господствовавших доселе мировоззрения и жизненного строя. – географическое начало. Уникальность же евразийства по мнению автора заключается в том, что это был оригинальный синтез трех учений:

· византизма поздних славянофилов, т.е. признания основополагающим элементом Российской культуры византийского предания и Православной Церкви, соединенного с неприятием европейской цивилизации Нового времени;

· восточничества «поворот к Востоку (Азии)», т.е. признания положительной роли татаро-монгольского ига и единства исторической судьбы и культуры русского и туранских (восточных) народов;

· оригинального политико-экономического учения, близкого к марксизму по своим политическим выводам (евразийцы полностью принимали тактику большевиков в смысле их организационной структуры и политического строя).

Синтез этих трех учений основывался на анализе культуры и истории России с одной стороны, а с другой стороны, на одной из первых в мире теорий геополитики, т.е. соотнесении политических и национальных форм органического бытия жизни народов с географическим пространством, или цивилизационном подходе.

Согласно П.Н. Савицкому, «Россия-Евразия есть центр Старого Света. Устраните этот центр и все остальные его части, вся эта система материковых окраин (Европа, Передняя Азия, Иран, Индия, Индокитай, Китай, Япония) превращается как бы в рассыпанную храмину… Европа и Азия одинаково представляют собой окраину Старого Света». Европой с русско-евразийской точки зрения является, по сказанному, все, что лежит к западу от русской границы, а Азией – все то, что лежит к югу и юго-востоку от нее «… Россия не есть ни Азия, ни Европа, но представляет собой особый географический мир»

3. Михаил Красавин: Будущее евразийства – в космизме

Поверхность земного шара изрезана межгосударственными границами – это раны на лице нашей планеты. Но со временем, все народы объединяться, а границы исчезнут.

И у России есть что предлагать Западу, не только космический хай-тек, но, и, например, свои духовные ценности…

Вопреки распространяемому мнению, влияние евразийской идеологии территориально не должно замыкаться на постсоветском пространстве.

Цель номер один в евразийстве – это искоренение ненависти людей друг к другу. Считаю, что это возможно только путем создания, не только мощной, но и светлой идеологии, основанной на любви, братстве и взаимоуважении.

Именно евразийство-космизм может стать тем цементом, на котором будет держаться и процветать Евразийский Союз.

Флоровский Г. В.Евразийский соблазн

наиболее глубокую и подробную критику евразийства дал Г.В. Флоровский, который был среди основателей движения, но уже в середине 20-х резко отмежевался от него. В 1928 г. Флоровский опубликовал статью «Евразийский соблазн», начинавшуюся безапелляционной фразой: «Судьба евразийства - история духовной неудачи». Большая её часть посвящена анализу политической философии евразийства, но затрагиваются и иные аспекты.

В частности, Флоровский обвинил евразийцев в нечувствии к сакральным основам жизни, в абсолютизации в их историософских построениях географического фактора, превращении географического пространства в своего рода исторический субъект, подчиняющий себе человека и народы, лишающий их свободы воли. Определённая правда здесь была. Действительно, хотя сами евразийцы открещивались от географического детерминизма и материализма, и обвинений в таковых не принимали, тем не менее, акцент на географических, геоэкономических и геополитических аспектах в их работах, в том числе в трактовках истории очевиден.

5. А.Кизеветтер. Евразийство эмигрантский историк А.А. Кизеветтер – постоянный оппонент евразийцев 20-30-х г.г. писал: «Весь этот апофеоз русско-татарского культурного единения (у евразийцев – Р.В.) производит весьма странное впечатление на человека, хотя бы несколько знакомого с фактами русской истории. …о каком-то культурном взаимодействии Руси и татарщины можно говорить … закрыв глаза на целый ряд красноречивых свидетельств, указывающих на то, что русское национальное самосознание вырастало не на почве тяготения к татарщине, а прямо наоборот на почве возмущения татарским игом и сознательного отталкивания от татарщины…»

6. Федотов Религиозный философ Г. Федотов утверждал, что патриотизм евразийцев питается не любовью к отечеству, а нелюбовью к Западу и мессианской гордостью. (Статья Федотова «Россия, Европа и мы»)

В знаменитой статье «Судьбы империй» Федотов признал неизбежным крах старых империй, и в том числе грядущий распад Советского Союза. Однако он посчитал надежным преемником безнадежно устаревшего европейского колониального миропорядка новый Pax Atlantica, куда в качестве национального государства когда-нибудь сможет войти и Россия.


Дата добавления: 2015-12-01; просмотров: 245 | Нарушение авторских прав



mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.007 сек.)