Конфликтуалистский функционализм Л. Козера.

Льюис Козер известный американский социолог, профессор социологии. Основные работы: «Функции социального конфликта», «Конфликт и консенсус».

Л. Козер концентрирует внимание на позитивных функциях. Вслед за Г. Зиммелем он рассматривает конфликт как одну из форм социального взаимодействия, как процесс, который при определенных условиях может иметь для «социального организма» не только деструктивные, но и конструктивные (интегративные) последствия. Основное его внимание направленно на выявление причин, при которых конфликт сохраняет или восстанавливает интеграцию системы и её приспособляемость к изменяющимся условиям.

В работах Л. Козера можно обнаружить ряд обозначаемых им функций социального конфликта: установление единства и сплоченности; производство стабилизирующих и интегративных элементов; выявление относительной силы антагонистических интересов в структуре; создание механизма поддержки и/или справедливости баланса сил; создание ассоциаций и коалиций; помощь в уменьшении социальной изоляции и объединение индивидов; поддержка границ между новыми ассоциациями и коалициями; выполнение функций спускового клапана для уменьшения фрустации и агрессии; создание почвы для консенсуса; формирование более четких централизованных структур, ответственных за принятие решений; укрепление внутреннего единства; усиление нормативности поведения и стимулирование выработки новых правил и норм.

В условиях первичной группы, утверждает Л. Козер, полнота личной вовлеченности в условиях подавления конфликтной ситуации угрожает, в случае возникновения конфликта, самим источником внутригрупповых отношений. Во вторичных же группах частичное участие в массе неакуммулированных конфликтов выступает в роли механизма, поддерживающего равновесие внутригрупповой структуры, предотвращая тем самым её раскол по одной линии. На основании этих положений Л. Козер заключает, что не только интенсивность конфликта влияет на структуру группы, но и природа групповой организации может влиять на интенсивность конфликтного процесса.

Анализируя социальную структуру американского общества, он приходит к выводу, что взаимозависимость групп до некоторой степени сдерживает тенденцию принципиального раскола социальной системы, хотя и не исключает наличие противоположных интересов. Гибкость же социальной системы, благодаря толерантному отношению к конфликтам, дает возможность прямого выражения противоречивых требований и тем самым элиминирует источник недовольства. Свойственный такой системе плюрализм конфликтных ситуаций позволяет искоренить причины внутреннего разобщение и восстановить социальное единство. В отличие от этого, чем более жесткой является социальная система, тем меньше в ней институциональных средств, позволяющих урегулировать возникшие социальные конфликты.

Л. Козер делает вывод: не конфликт как таковой угрожает равновесию системы, а её жестокость, подавляющая различного рода напряженности, которые, аккумулируясь, могут привести к острому конфликту, касающемуся базовых ценностей, затрагивающему основы общественного согласия. Социальный конфликт представляет собой способ адекватного приспособления норм к изменяющимся условиям. Социальная структура, в которой есть месть для конфликта, может избежать состояний внутренней неустойчивости или модифицировать эти сомнения, изменив существующее соотношение властных позиций.

27. Развитие идей Франкфуртской школы Ю.Хабермасом: критика позитивистской науки и инструментального разума.

Интегративная теория «социального действия и социальных систем» Ю. Хабермаса акцентирует дифференциацию между «жизненным миром» и более крупномасштабными социальными системами и подсистемами. Исследовать рационализацию этих двух категорий нужно, по Хабермасу, раздельно, иначе теория систем может поглотить теорию действия.

Социетальная рационализация означает институционализацию нормативной системы, рационализация «жизненного мира» предполагает «взаимодействия, направляемые не нормативно предписанным соглашением, а — прямо или косвенно — посредством коммуникативно достигнутого понимания. Иначе говоря, рационализация жизненного мира заключается в свободном, не навязанном извне согласии.

Хабермас утверждает, что в современном мире рационализация (как действия, так и системы) происходит неравномерно. Социальная система рационализируется более редко, чем жизненный мир. В результате возникает социальное противоречие. Над обновленным жизненным миром начинает господствовать устаревшая социетальная система. Вследствие этого повседневная жизнь человека становится все более убогой и бесцветной, жизненный мир — все более безлюдным.

Разрешение проблемы, с точки зрения Хабермаса, лежит в социетальной «деколонизации» жизненного мира, открывающей возможность рационализации в форме свободного коммуникативного согласия.

Хабермас исследовал проблемы интеграции социального действия и социальных систем и на теоретическом, и на онтологическом уровнях. В первом случае он стремился связать теорию действия и теорию систем. Во втором обосновать связь между жизненным миром и социальной системой.

28. Теория «коммуникативного действия» Ю.Хабермаса

«Теория коммуникативного действия» Хабермаса вывела, что рациональное возникает и развивается именно в сфере коммуникаций, и процессы, происходящие в этой сфере, являются определяющими факторами общественного развития. Именно коммуникативный дискурс, по мнению Хабермаса, создает то пространство свободы, в котором индивиды на основе согласия способны влиять на ход исторического процесса, быть его реальными субъектами. На этом выводе основаны исторический оптимизм и вера в Просвещение, в разум, который реабилитируется критической теорией, воплощенной в «Теории коммуникативного действия»[3].

Создавая свою теорию коммуникативного действия, Ю. Хабермас стремиться «несколько точнее» определить понятие «коммуникация» и выделить две формы разговорной (лингвистической) коммуникации – «коммуникативное действие» и «дискурс». «Итак, – пишет Хабермас, – мы можем различать две формы коммуникации (или речи): коммуникативное действие (интеракция) – с одной стороны, дискурс – с другой. В первом случае, значимость наивно предполагается смысловой связностью в целях обмена информацией, связанной с приобретенным опытом. Здесь высказываются проблемные значимые требования по соответствующему вопросу, но информацией не обмениваются. В дискурсах же мы ищем проблематизированное соглашение, которое возникло в коммуникативном действии посредством основания: впредь в этом смысле (дискурсивном) я говорю о взаимопонимании. Взаимопонимание задается целью преодолеть ситуацию, которая возникает в результате проблематизирования наивно предполагаемых значимых требований в коммуникативном действии»[4]. Таким образом, взаимопонимание, по Хабермасу, ведет к дискурсивно достигнутому, мотивированному соглашению. Дискурс служит для мотивировки проблематизированных значимых требований, выраженных во мнениях и нормах.

Теории современной социологии. Современная западная социология активно ищет принципы социальной организации и социального порядка, которые нельзя свести к системе производства, биологической организации индивида. Отчетливо проявляется тенденция к интеграции наук и появлению междисциплинарных исследованийтипа экономической и политической социологии, социальной географии, социобиологии и др.

Несмотря на множествоконцепций и школ,направленийв западной социологии, все они тяготеютк двум полюсам- позитивизму и неопозитивизму, с одной стороны и понимающей социологии — с другой.
Перейдем к характеристике состояния социологии в 70 - 8О-е годы. Оно определяется наличием нескольких направлений (с точки зрения "классического" анализа науки) и парадигм. Имея в виду дифференциацию социологии по направлениям, выделим три основных - неомарксистское, неопозитивистское, понимающую социологию. К первому отнесем Франкфуртскую школу и радикально-критическую социологию в США, ко второму - структурализм, структурный функционализм, постпозитивизм, неоэволюционизм, к третьему - этнометодологию, символический интеракционизм, феноменологическую социологию. Познакомиться более подробно с характеристиками любого из них можно, обратившись к изучению рекомендуемой литературы.
Помимо этого, следует назвать в качестве особого марксистское направление, представители которого используют в своих теоретических исследованиях фундаментальные идеи Маркса. Отметим, однако, что отношение западной социологии к марксистскому направлению весьма "прохладное". Если концепцию Маркса считают одним из наиболее значительных вкладов в развитие социологии XIX в., то его исследователей в XX столетии ожидает совершенно иная "участь". Необходимо доказать, что базируясь на марксовых идеях, можно добиться в социологии каких-либо успехов. Новым и важным является подход к анализу современного состояния социологии, основанный на сложившихся парадигмах. Понятие парадигмы было введено в широкий исследовательский оборот Т. Куном, американским философом и историком науки, в середине 70-х годов и означает определенную совокупность фундаментальных оснований научного знания. Парадигма - это исходная концептуальная схема, своего рода модель постановки проблем и их решение. Иногда под парадигмой понимают крупные теории или группы теорий, а также всеми признанные достижения в данной области науки. Отсюда понятно, что, в связи с наличием целого ряда фундаментальных теорий, социология выступает как "мультипарадигматическая" дисциплина, то есть как наука, имеющая множество парадигм.
Гидденс в качестве таковых рассматривает концепции Конта, Дюркгейма, Маркса, Вебера, применительно же к современному состоянию социологии - функционализм и структурализм, символический интеракционизм, марксизм, теорию конфликтов. В одном из наиболее интересных новых учебников по социологии, написанным Морисом Тейлором, Лаурой Рин, Стивеном Розенталем, Корси Догби, характеризуются пять парадигм (по терминологии авторов, теоретических перспектив) современной социологии: функционализм, теория конфликта, теория обмена, символический интеракционализм, этнометодология.
Вместе с тем имеет смысл говорить, не о множестве социологических парадигм, а о двух - классической и современной для 80-х годов XX в. Что дает основание для подобного мнения? Западные социологи единодушно утверждают, что в связи с переломным характером современной эпохи описывать социальные сдвиги на уровне взглядов Маркса, Вебера, Дюркгейма уже невозможно. Поэтому на смену созданной ими картины социальной реальности, их представления об обществе, его социальной структуре и организации, индивиде должна прийти новая парадигма.
Неомарскистская парадигма представленная немецкими социологами франкфуртской школы (М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Г. Маркузе, Ю.Хабермас). Еще в 30-е годы на базе Института социальных исследований во Франкфурте-на-Майне и "Журнала социальных исследований" сложилось направление социальной западной социологии, давшее начало неомарксизму. Это течение социально-философской мысли, по-новому интерпретирующее марксизм. Центральным понятием для его представителей выступает понятие отчуждение" как социально-экономическая категория. Неомарксизм провозглашает приход на смену "марксовому" капитализму "позднего капитализма", изменяющего трудовую основу общества. На рубеже 70 - 80-х годов представители этой школы, прежде всего Ю. Хабермас, публикуют работы в области социологической методологии. Так, в двухтомном труде "Теория коммуникативного действия" (1981) немецкий ученый, "преодолевая" марксизм, стремится обосновать разрыв "труда" и "интеракции" в том смысле, что на смену первому как господствующему типу отношений приходит универсальное взаимодействие людей во всех сферах жизни.

Дата добавления: 2015-12-01