|
Читайте также: |
С наличием писаной Конституции как одной из особенностей правовой системы США связаны и другие ее особенности. Например, право Верховного суда США толковать текст и содержание Конституции страны, а также право высших судебных инстанций различных штатов толковать их собственные конституции. Все развитие права США, а также различия между федеральным правом и правом отдельных штатов толкованием Верховного суда были подогнаны, по мнению многих исследователей, под определенные формулы Конституции США. Без учета этого толкования, путем лишь одного ознакомления с текстом того или иного закона и Конституции нельзя определить, соответствует ли этот закон Конституции или не соответствует, является ли он конституционным или же не является таковым. Акты толкования Конституции играют в процессах правотворчества и правоприменения США весьма важную теоретическую и практическую роль.
Деятельность Верховного суда США по толкованию Конституции страны есть проявление судебного контроля за законностью федеральных законов и законов, принимаемых на уровне штатов легислатурами. Наличие такого контроля - тоже особенность правой системы США по сравнению с правовой системой Англии.
В США, как и в Англии, применение закона зависит от судебных прецедентов его толкования, и нет гарантий, что единообразные законы или кодексы будут повсеместно одинаково толковаться судебной практикой.[21]
Прецедентное право в США является не менее значимым, чем в Великобритании. Согласно их наблюдениям «право, создаваемое американскими судьями, играет в регулятивном и управленческом процессах общества гораздо большую роль, чем право, создаваемое английскими судьями».
Американская концепция прецедента, как и английская, в полной мере распространяется на случаи судебного толкования законодательства. Судебные решения, дающие толкования конституциям и законодательным актам, становятся источниками права. Однако при этом американские юристы, основываясь на соблюдении принципа разделения властей, отмечают, что «основные законотворческие обязанности лежат на законодательной власти, а судьи дают толкование законам, в крайнем случае, заполняя пробелы, когда конституции или законы не содержат конкретных положений или полностью обходят какие-либо вопросы».
Особенность прецедентного права США состоит также в том, что наряду с федеральным прецедентным правом в каждом штате действует самостоятельная прецедентная система. Это означает, что в каждом штате силу обязательного судебного прецедента имеют только решения, вынесенные федеральными судами всех инстанций и верховным судебным органом штата. Решения же судебных органов других штатов имеют силу лишь убеждающего прецедента. Существование автономных правовых систем штатов привело к тому, что прерогатива толкования законов штата принадлежит высшим судам штатов, а не Верховному Суду США. Поэтому на практике типичной является ситуация, когда Верховный Суд США отказывается решать, соответствует ли закон штата Конституции США, если суды этого штата не уточнили при толковании действительного значения данного закона. Федеральные суды в случаях, когда им приходится применять право штатов, тоже проявляют нерешительность, если соответствующие законы не были истолкованы судами данного штата.
Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что, несмотря на принадлежность к одной правовой семье США и Англия имеют ряд особенностей вызванных расхождением в политике и понимании права как такового. Следует отметить, что более гибкая и восприимчивая к нововведениям Американская правовая система способствовала созданию стабильного государства на территории США.
Таким образом, англосаксонская правовая семья является одной из основных правовых семей имеющая свои особенности позволяющие говорить о ее обособленности и самостоятельности.
Заключение
Подводя итоги курсовой работы, необходимо отметить следующие основные положения.
Англосаксонская правовая семья наиболее распространена в мире правовых семей. Почти третья часть населения земного шара в настоящее время живет по принципам, изначально заложенным в данную правовую семью. Ее также называют семьей общего права. От других правовых семей она отличается прежде всего тем, что в качестве основного источника права в ней признается судебный прецедент.
По своему происхождению данная правовая семья восходит к английскому праву, относящемуся к периоду после нормандского завоевания Англии. Нормандское завоевание (1066 г.) - серьезнейшее событие в истории английского права, так как оно принесло в Англию сильную централизованную власть.
Структура права англосаксонской семьи отличается рядом особенностей: главенством судебного прецедента, отсутствием разграничения по отраслям, и делением на частное и публичное право, а главным источником права выступает прецедент, но, вследствие конституционной реформы, все большее значение и широкое распространение получают статуты и делегированное правотворчество.
В англосаксонской правовой семье следует различать группу английского права и связанного с ним по своему происхождению права США. Несмотря на принадлежность к одной правовой семье США и Англия имеют ряд особенностей вызванных расхождением в политике и понимании права как такового. Одно из таких различий, причем весьма существенное, связано с федеральной структурой США. Штаты, входящие в состав США, наделены весьма широкой компетенцией, в пределах которой они создают свое законодательство и свою систему прецедентного права. Так же наличие писаной Конституции является весьма важной отличительной чертой правовой системы США по сравнению с системой английского права. С наличием писаной Конституции связаны и другие ее особенности. Например, право Верховного суда США толковать текст и содержание Конституции страны, а также право высших судебных инстанций различных штатов толковать их собственные конституции. Особенность прецедентного права США состоит в том, что наряду с федеральным прецедентным правом в каждом штате действует самостоятельная прецедентная система.
Следует отметить, что более гибкая и восприимчивая к нововведениям Американская правовая система способствовала созданию стабильного государства на территории США.
Таким образом, англосаксонская правовая семья является одной из основных правовых семей имеющая свои особенности позволяющие говорить о ее обособленности и самостоятельности.
Список использованной литературы и источников
1. Англосаксонская правовая семья. - Электрон. данные. - М.: Экономико-правовая библиотека, [2010]. - Режим доступа: pravo.vuzlib.org.
2. Богдановская, И. Ю. Понятие источника права в правовой доктрине стран «общего права» / И. Ю. Богдановская // Право и политика. - 2007. - №1. - С. 68 -73.
3. Байниязова, З. С. Правовая система и её принципы / З. С. Байниязова // Юридическая мысль. - 2003. - № 1. - С. 12-20.
4. Давид, P. Основные правовые системы современности. - Электрон. данные. - М.: Электронная библиотека, [1988]. – Режим доступа: bookz.ru/ authors/rene-david/davidrene01.
5. Егоров, А. В. Правовая семья как объект сравнительного правоведения / А. В. Егоров // Правоведение. – 2005. - № 2. – С.155-161.
6. Есаков, Г. Смертная казнь несовершеннолетних как жестокое и необычное наказание: американские подходы / Г. Есаков // Уголовное право. – 2005. - №3. – С. 128-130.
7. История государства и права зарубежных стран. Часть 1-я / под общ. ред. проф. Н. А. Крашенинниковой. - Учебник для вузов. 2-е издание. – М.: издательская группа НОРМА – ИНФА М, 1999. - 754с.
8. Квашис, В. Преступность в США: реальность позитивных изменений или «временное исключение» / В. Квашис // Уголовное право. – 2005. - №5. – С. 97-101.
9. Кикоть, А. Механизм противодействия преступности в условиях различных правовых систем / А. Кикоть // Закон и право. – 2005. - №3. – С. 71-75.
10. Кучин, М. В. Судебный прецедент в системе общего и континентального права / М. В. Кучин // Российский юридический журнал. - 2006. - №2. - С. 61-74.
11. Ливанцев, К. Е. История буржуазного государства и права: учебное пособие / К. Е. Ливанцев. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. – 288 с.
12. Максимов, А. А. Прецедент как один из источников английского права / А. А. Максимов // Государство и право. – 1995. - № 2. - C.33-42.
13. Малько, А. В. История государства и права США: учебное пособие / А. В. Малько.- М.: Юристъ, 2006.- 192с.
14. Маркова-Мурашова, С. А. Классификация правовых систем современности в интерпретации компаративистов Германии / С. А. Маркова-Мурашова // Юристъ-Правовед. – 2006. - № 2. – С. 20-24.
15. Марченко, М. Н. Источники права: учебное пособие / М. Н. Марченко. - М.: Проспект, 2006. – 760 с.
16. Матузов, Н. И. Теория государства и права: Учебник / Н. И. Матузов, А. В. Малько. - М.: Юристъ, 2004. - 512 с.
17. Осакве, К. Свобода договора в англо-американском праве: понятие, сущность и ограничения / К. Осакве // Журнал российского права. – 2006. - № 7. – С. 84-94 (начало); 2006. - № 8. – С. 131-144 (окончание).
18. Правовые системы стран мира: энциклопедический справочник /отв. ред. А. Я. Сухарев. – М.: Норма, 2000.
19. Романов, А. К. Правовая система Англии / А. К. Романов. - 2-е изд., испр. - М.: Дело, 2002. - 344 с.
20. Шумилов, В. М. Правовая система США: учебное пособие / В. М. Шумилов. – М.: ДеКа, 2003. - 400 с.
[1] Кикоть, А. Механизм противодействия преступности в условиях различных правовых систем / А. Кикоть // Закон и право. – 2005. - №3. – С. 72.
[2] История государства и права зарубежных стран. Часть 1-я / под общ. ред. проф. Н. А. Крашенинниковой. - Учебник для вузов. 2-е издание. – М.: издательская группа НОРМА – ИНФА М, 1999. – С.407.
[3] Матузов, Н. И. Теория государства и права: Учебник / Н. И. Матузов, А. В. Малько. - М.: Юристъ, 2004. – С. 187.
[4] История государства и права зарубежных стран. Часть 1-я / под общ. ред. проф. Н. А. Крашенинниковой. - Учебник для вузов. 2-е издание. – М.: издательская группа НОРМА – ИНФА М, 1999. – С.408.
[5] Кикоть, А. Механизм противодействия преступности в условиях различных правовых систем / А. Кикоть // Закон и право. – 2005. - №3. – С.72.
[6] Квашис, В. Преступность в США: реальность позитивных изменений или «временное исключение» / В. Квашис // Уголовное право. – 2005. - №5. – С.98.
[7] Квашис, В. Преступность в США: реальность позитивных изменений или «временное исключение» / В. Квашис // Уголовное право. – 2005. - №5. – С.99.
[8] Кучин, М. В. Судебный прецедент в системе общего и континентального права / М. В. Кучин // Российский юридический журнал. - 2006. - №2. - С. 68.
[9] Богдановская, И. Ю. Понятие источника права в правовой доктрине стран «общего права» / И. Ю. Богдановская // Право и политика. - 2007. - №1. - С. 71.
[10] Максимов, А. А. Прецедент как один из источников английского права / А. А. Максимов // Государство и право. – 1995. - № 2. - C. 33.
[11] Там же. С. 41.
[12] Есаков, Г. Смертная казнь несовершеннолетних как жестокое и необычное наказание: американские подходы / Г. Есаков // Уголовное право. – 2005. - №3. – С. 129.
[13] Кучин, М. В. Судебный прецедент в системе общего и континентального права / М. В. Кучин // Российский юридический журнал. - 2006. - №2. - С. 69.
[14] Романов, А. К. Правовая система Англии / А. К. Романов. - 2-е изд., испр. - М.: Дело, 2002. – С.63.
[15] Богдановская, И. Ю. Понятие источника права в правовой доктрине стран «общего права» / И. Ю. Богдановская // Право и политика. - 2007. - №1. - С. 72.
[16] Малько, А. В. История государства и права США: учебное пособие / А. В. Малько.- М.: Юристъ, 2006. – С.54.
[17] Романов, А. К. Правовая система Англии / А. К. Романов. - 2-е изд., испр. - М.: Дело, 2002. – С.63.
[18] Кучин, М. В. Судебный прецедент в системе общего и континентального права / М. В. Кучин // Российский юридический журнал. - 2006. - №2. - С. 66.
[19] Правовая система Англии. Романов А.К. 2-е изд., испр. - М.: Дело, 2002. – С. 217.
[20] Кучин, М. В. Судебный прецедент в системе общего и континентального права / М. В. Кучин // Российский юридический журнал. - 2006. - №2. - С. 72.
[21] Кучин, М. В. Судебный прецедент в системе общего и континентального права / М. В. Кучин // Российский юридический журнал. - 2006. - №2. – С. 69.
Дата добавления: 2015-12-01; просмотров: 293 | Нарушение авторских прав