В современной концепции уровней, имеющей субъективно-чувственное происхождение, выделяются два противоположных подхода (и, соответственно, воспроизводятся две модели) к построению иерархии природы [93]. В одном, так называемом интегративном, иерархия восходит от микрообъектов к макро- и мегасистемам, которые в этом случае полагают высшими образованиями (например: элементарные частицы → атомы → молекулы → макротела → звёзды → и т.д.). Второй подход обычно обозначается как прогрессирующая дифференциация материи (выделение высшего из низшего и включение выделившегося высшего в низшее). Построения тут начинаются с мега- или макросистем как с низших образований и восходят к объектам всё уменьшающегося масштаба (например: метагалактика → галактика → звезда (планета) → биосфера → популяция → организм → и т.д.). Очевидно, что в духе антидиалектики, характерной для чувственной практики, система и её элементы разрываются на два уровня, отчего и возникают два ряда иерархии. В нашей работе было показано, что оба подхода субъективно-односторонни, но в то же время взаимодополняемы и на основе их объединения может быть воспроизведена менее субъективная общая схема иерархии, в которой каждый уровень представлен системой, состоящей из её элементов (при этом всё построение становится канализированным, детерминированным исходным уровнем). Модель иерархии будет в этом случае сочетать и прогрессирующую дифференциацию и интеграцию и предстанет примерно в следующем виде: метагалактика (как совокупность элементарных частиц) → галактика (как совокупность атомов) → … → биоценоз (как совокупность популяций) → … [96, c. 82].
Эмпирик, анализирующий процесс становления уровней, опираясь на этот подход, будет констатировать, что каждая вышележащая система появляется путём дифференциации, включаясь в нижележащую, из которой она выделилась (например, галактика включается в метагалактику, а биоценоз в биосферу). При этом элементы вышележащей возникают путём интеграции элементов нижележащей в более крупные образования (например, элементарные частицы метагалактики объединяются в атомы галактик, а организмы допопуляционных (т.е. допанмиксических) космополитов биосферы – в панмиксические популяции биоценозов).
Оперирование термином “иерархия уровней” удобно, ибо позволяет сохранить в восприятии генетический аспект, т.е. последовательность возникновения, происхождение уровней, Однако иерархия отражает определённую закономерность лишь одной из антиномий обыденного представления о реальности – её плюрализм. Другая антиномия – монизм – утверждает, что все формы материи имеют основанием одну и ту же субстанцию, следовательно, находятся в равноправных отношениях. Это обычно обозначается термином “синархия”. Представление о синархии особенно удобно использовать при анализе динамических отношений уровней.
В марксистских и немарксистских концепциях уровней вопрос о взаимоотношении этих уровней в их иерархии, если и обсуждался в динамическом аспекте, то, как правило, абстрактно, вне зависимости от самодвижения конкретных форм материи, вне зависимости от характеристик causa sui, т.е. особенностей взаимодействия тех специфических противоположностей, которые обусловливают самодвижение. Ранее в наших работах мы уже пытались проанализировать такое взаимоотношение [96, c. 87 –88; 100, c. 62 – 63; 101, c. 29 – 36] и показали, что привычная трактовка иерархии как подчинения высшим низшего, действительно, односторонняя. На весьма ограниченные возможности высшего (человек и природа) указывал Гегель [29, c. 13] и даже Маркс [70, c. 51 – 52].
Влияние существует обоюдное. И не случайно Г.В. Лейбниц в своей теории монад-субстанций настойчиво подчёркивал этот аспект в их взаимоотношении. Его идея предустановленной гармонии выходит далеко за рамки теологии и небезразлична для концепции плюралистического монизма субстанции, где означает, что субстанция рефлексивно сама и обеспечивает эту гармонию, ибо все её конкретные проявления ничем не разделены, хотя и находятся в радикально антиредукционных отношениях. В то же время важно учитывать и то обстоятельство, что характеристики самодвижений каждой конкретной субстанции имеют различные динамические особенности.
Противоположности (полярности), от которых зависит самодвижение системы, взаимно переходят друг в друга. Этот взаимный переход цикличен, т.е. имеет определённый период, который находится в прямой зависимости от размеров системы. Так, цикл Метагалактики (“пульсирование”, взрыв файрбола и сжатие его) длительнее цикла галактики, цикл галактики длительнее цикла звезды, цикл звезды (взрыв и сжатие) длительнее цикла биосферы и т.д. При этом чаще всего каждая вышележащая система способна существовать (и возникать) лишь в определённый период цикла нижележащей, более фундаментальной (этот момент отражён в идее мирового круговорота). Т.е. нижележащая (или определённый период, “сегмент” её круговорота) является условием существования вышележащей, условием, при котором из определённого состояния субстанции возникают элементы вышележащей. Гегель и обозначил этот момент, когда говорил, что акциденции (формы материи) имеют условием друг друга. Зато с позиций чувственно-практической деятельности и чисто рассудочных обобщений этот аспект взаимовлияния может быть расценён односторонне – как “перевёрнутая иерархия”, подчинение низшим высшего.
В биологических системах циклические состояния фундаментальных систем (биосферы, биоценоза, популяции) зачастую оказываются уже не столь губительными для вышележащих, как в космических циклах. А в иерархии многоклеточного организма размеры систем настолько мало отличаются и периоды их круговоротов настолько часты (коротки по времени), что взаимное влияние приобретает особое взаиморефлексирующее состояние, которое обыденный рассудок с его чувственной основой обозначает категориями “живое” и “целостное”. Но аналогия, как известно “хромает”, тем более такая поверхностная. Чем больше (фундаментальнее) система, тем на меньшую её часть (область, сегмент) воздействует своими циклами вышележащая система. Соответственно, чем крупнее система, тем меньше информации (изменений своей causa sui) она несёт для меньшей, а при очень больших круговоротах и вовсе может восприниматься как несуществующая (очень медленное её изменение приближается к статичному восприятию). Такие динамические особенности и оказались причиной возникновения общепринятого представления о том, что вышележащее подчиняет себе нижележащее.
Конкретная субстанция в её самодвижении подчиняется законам своей causa sui, чем и влияет в синархических отношениях на другие. Это существенное в ней. Помимо этого есть и несущественное (а также случайное). Все изменения в ней, вызванные воздействием causa sui других субстанций тоже несущественные, т.е. не относятся к моментам тотальности данной конкретной субстанции. Для сравнения: мышление как форма движения (своеобразный алгоритм, закон) – существенное, а мышление как отражение природы и практики – несущественное для этой формы. Несущественные изменения неодинаковы и могут быть различного порядка: 1) “отчётливые” - при восприятии одной системой состояния causa sui другой; 2) “смутные” – восприятие одной системой тех состояний другой, которые в этой последней вызваны воздействием causa sui некоторой третьей, четвёртой и т.д. системой, или субстанцией (Лейбниц тоже пытался отразить эту закономерность в отношении субстанций-монад). Последний случай объясняет неодинаковые результаты взаимовлияния различных уровней психики организма человека.
Дата добавления: 2015-12-01; просмотров: 25 | Нарушение авторских прав