Читайте также:
|
СПБГУЭФ.
2012
Вступление:
Иван Грозный, несомненно, одна из самых запоминающихся и важных фигур в истории не только России, но и всего мира.
Он остается олицетворением деспотизма и тирании самодержавия в России.
Всем известно, что Иван IV был на троне более пятидесяти лет, что в свою очередь не могло не сказаться на масштабности его роли в жизни России того времени.
В данном эссе будет рассмотрена историческая роль Ивана Грозного с точек зрения двух известных историков Скрынникова Руслана Григорьевича (1931-2009) и Кобрина Владимира Борисовича (1930-1990).
Основная часть:
Для понимания личности и поступков Ивана IV я хотел бы упомянуть о том, что за страна досталась ему в наследство от Василия III.
К исходу первой трети XVI века Россия была большой страной, но все же намного меньше, чем в последующее время..
На западе пограничной областью была Смоленская земля, да и то она совсем недавно, в 1514 году, была отвоевана у Великого княжества Литовского. На юго-западе только начинали заново осваивать районы вокруг Орла, Курска, Тулы. Калуга была пограничным городом. Дальше простиралось Дикое поле - степь, находившаяся под постоянной угрозой нападения крымского хана. На востоке Россия кончалась Нижегородским и Рязанским уездами. Трудно себе представить, что еще не только не было ни Тамбова, ни Пензы, ни Саратова, но и их округа еще не входила в состав России. На востоке с Россией граничили Казанское и Астраханское ханства. Лишь на севере рубежи страны, как и сейчас, доходили до Ледовитого океана, до Белого моря. На северо-западе в руках России было и побережье Финского залива, в том числе те места, где теперь стоит Ленинград.
Это государство уже было единым, но объединение русских земель закончилось лишь недавно. К 1533 году со времени присоединения Новгородской земли к единому государству прошло немногим более полувека (для средневековых темпов жизни срок совсем небольшой), меньше полувека - от присоединения Твери (а до того уже Клин был зарубежьем!). Всего за 12 лет до вступления Ивана IV на престол потеряла самостоятельность Рязань. (Кобрин)
Начнем с центральной власти. По мнению Кобрина никакой центральной власти, в сущности, на Руси еще не было, “ да и вообще, до централизации было далеко», а Скрынников же считал, что происходящая централизация власти привела к появлению новой структуры организации власти, но ее характерной чертой была чрезвычайная дробность ведомств и отсутствие четкого разграничений функций между ними. Территориальная раздробленность местного управления соединялась еще и с его ведомственной сложностью.
В общем оба историка (да и не только они) сходятся во мнениях на счет Личности Ивана Грозного, они считают, что он был кровожадным, жестоким тираном, желавшим скорее личной власти, а не процветания своего государства.
Опять же оба историка отмечают некоторые из преобразований Ивана IV,например Новый Судебник 1550 года (который, сравнивая с предшественником, был гораздо более подробно составлен) и судебную реформу
Скрынников в отличие от Кобрина отмечает и экономические успехи в первой половине правления Ивана Грозного.
В XVI в. Россия достигла огромных экономических успехов и пережила великое разорение. Итогом явилось запустение старых центров и начало освоения плодородных земель на вновь присоединенных окраинах. Подъем ремесла и торговли сменился в конце века упадком (Скрынников)
Так же следует вспомнить и о созыве «Стоглавого собора», он получил своё название за то, что все его решения были сведены к ста главам.
Во времена Ивана Грозного была довольно весомая религиозная проблема, а если конкретней, то в разных частях государства люди почитали своих местных святых. Тогдашний митрополит Макарий, как считает Кобрин, поступил очень мудро, сделав всех «местных» святых общерусскими. Скрынников же считает, что «Благодаря реформе русская церковь обрела больше святых, чем имела за все пять веков своего существования. Церковная реформа призвана была возвеличить значение национальной церкви и доказать, что солнце «благочестия», померкшее в Древнем Риме и Царыраде, с новой силой засияло в Москве — «третьем Риме». Еще в 1551 году государством была запрещена покупка боярских вотчин церковью «без доклада» и у церкви забирались все земли, которые бояре ей отдали со времен малолетства Ивана(с 1533 года)
Так же нельзя забывать о военной реформе 1556 года, которая установила порядок прохождения воинской службы, согласно которому феодалы с определенного количества земли выставлять определенное количество конницы в полном боевом облачении. Те феодалы, что выставляли воинов больше нормы получали вознаграждения, а те, кто меньше штраф. Всё это помогало увеличению численности войск и мешало уклонению бояр от службы. Так же были военные смотры, в ходе которых у неявившихся отбирали их владения. По мнению Кобрина военная реформа 1556 года сильно повышала боевую эффективность русских войск, что помогало России в проведении активной внешней политики. Однако, Скрынников не совсем согласен с этим «Военная реформа, как полагают, укрепила вооруженные силы России. Такая оценка требует существенной правки…»
Большинство «положительных» реформ проведенных Иваном Грозным проводились во времена действия Избранной рады, но, по мнению Кобрина, Избранная рада не имела тщательной программы действий, что привело к ее скорому распаду. А вот Скрынников отмечает компромиссный характер реформ Избранной рады, обусловленный тем, что «консервативное боярство неохотно уступало свои позиции служилым людям»
Причины возникновения Избранной рады историки приводят разные. «новая группировка» (так называл Кобрин Избранную раду) по мнению Кобрина появляется из-за того, что народные движения поставили власть «перед необходимостью что-то сделать». Скрынников, в свою очередь связывает создание Избранной рады с восстанием в Москве 1547 года, которое как считает историк, обнажило непрочность боярских правительств и создало условия для выхода дворянства на политическую арену.
Мнение историков об опричнине тоже расходятся. Кобрин считает, что опричнина была создана для уничтожения остатков удельно-княжеской старины, а также против стремления к независимости в Новгороде и сопротивление церкви как мощной политической организации.
Конец опричнины историк связывает с нашествием крымских татар на Москву в 1571 году, во время которого опричники показали, что они – «банда грабителей и убийц, которые, отяжелев от добычи, не хотели рисковать жизнями, привыкнув «воевать» лишь с безоружным мирным населением».
Скрынников же считает, что опричнина это продуманная реформа, направленная на укрепление власти царя путём уменьшение политического влияния бояр и князей.
Он указывает на то, что если бы у Ивана IV появилась прихоть расправится с кучкой неугодных лиц, то он мог бы легко сделать это, не прибегая к баснословно дорогой затее с опричниной.
Определенно, упоминая об Иване Грозном нельзя не сказать о его внешней политике. Ливонская война, которая длилась большую часть правления Грозного(1558-1583) не осталась без внимания у историков.
Кобрин думает, что Ливонская война стала бесперспективной для России когда к войне присоединились Великое княжество Литовское и Польша. Историк часто отмечает ключевую роль Адашева,бывшего одним из руководителей внешней политики России в развязывании Ливонской войны. Условия русско-польского мира, заключенного в 1582 году, Кобрин считает не унизительными, но достаточно тяжелыми для России. Он отмечает то,что не была выполнена поставленная цель в войне («Воссоединение входивших в состав Великого княжества Литовского украинских и белорусских земель и присоединение Прибалтики»). Значительно более тяжелыми историк считает условия перемирия со Швецией согласно которому Россия теряла часть побережья Финского залива.
Поражение русских войск на заключительных этапах Ливонской войны Скрынников тоже связывает с вступлением в войны сил Польши. Историк так же отметил, что в войске Ивана IV оказалось не 300 тысяч человек, а всего лишь 35.К тому же разорение страны способствовало ослаблению дворянского ополчения. А вот заключение Грозным мира с отказом от ливонских владений в пользу Речи Посполитой Скрынников объясняет тем, что Грозный хотел сосредоточиться на войне со шведами.
В общем, внешнюю политику Ивана IV оба историка считают не очень удачной, а Кобрин вообще не считает нужным подробно останавливаться на данном вопросе. Скрынников говорит следующее «определяя внешнюю политику России, Иван руководствовался больше собственным нетерпением и высокомерием, нежели трезвым расчетом»
Заключение
Деятельность Ивана Грозного необычайно неоднозначная и противоречивая. Не думаю, что можно дать Грозному некую однозначную характеристику.
Несмотря на то, что он отличался крайним произволом и деспотизмом, несмотря на постоянные войны и гибель огромного количества людей, именно благодаря Ивану IV Россия превратилась в необъятную державу. Именно во время Грозного к России были присоединены Астраханское, Сибирское и Казанское царства. Россия стала превосходить размерами всю оставшуюся Европу. Так же Он провел ряд важных реформ.
Безусловно, часть жизни Ивана IV скрывает тайна, но без тени сомнения можно сказать лишь одно: Он изменил историю страны навсегда.
Дата добавления: 2015-11-30; просмотров: 31 | Нарушение авторских прав