|
Читайте также: |
- Настоящее, физическая реальность - существует не непрерывно, а – дискретно, как последовательность «импульсов»?
- Разумеется. Как в КИНО.
- И это столь же естественно, и столь же нами не ощутимо, как, скажем, вращение нашей планеты?
- Да, и при этом все вещественные структуры периодически «разрушаются до основания», точнее – распадаются…
- Например, до уровня элементарных частиц?
- Ещё лучше – вовсе «растворяются»…
- Как это понимать?
- Превращаются в НИЧТО.
- Как назвать это НИЧТО, как его представить? Материя? До-материя? Пра-материя? Вакуум? До-вакуум? Пра-вакуум? Энергия? До-энергия? Пра-энергия?
- Это – хороший вопрос. Как представить НИЧТО… это – показательный вопрос…
- А всё-таки?
- Мы даже не заметили поначалу его ПОКАЗАТЕЛЬНОЙ АБСУРДНОСТИ…
- И всё-таки?
- Это Ваш вопрос показывает, насколько прочно вмонтированы в нашем сознании «объёмная геометрия» и «материализм»…
- Ну, вообщем, - наверное да…
- Насколько нам ТРУДНО (невозможно -?) высвободить сознание из этой «декартовой ловушки»…
- Поясните, пожалуйста…
- Как вы представляете ЭНЕРГИЮ?
- Ну, как … я не знаю…
- Тем более – «психическую энергию»? «Я ЕСТЬ»… «Я ХОЧУ ЖИТЬ»… Сила жизни, воля к жизни, желание творчества… стремление к развитию всех своих возможностей - вот это и есть настоящий смысл НИЧТО, вот в ЭТО и растворяется периодически вся вещественная Вселенная.
- А в следующем кадре – всё восстанавливается?
- Ну, разумеется… Я же говорю: кадр за кадром, последовательность статических экспозиций.
- Т.е. – нет ничего застывшего, непрерывное становление?
- Да, конечно.
- И поскольку в таком режиме функционируют все вещественные структуры, т.е. – абсолютно все, - никакими естественнонаучными средствами (методами) он не обнаружим?
- Естественно. В этом, извините за нескромность, и заключается основная прелесть нашей гипотезы. Ни доказать, ни опровергнуть её практически невозможно.
- А вот Ньютон «гипотез не измышлял»…
- Ньютон – гений, куда нам, смертным.
- И вся вселенная периодически теряет качество вещественной «ин-формативности», становясь «ничем», т.е. – «чистым мышлением»?
- Ну конечно.
- Всё-таки – не понятно… Что при этом происходит с размером Вселенной?
- Ещё один хороший вопрос, тоже показательный. А какой размер у Вселенной?
- Это не ответ…-
- Каков вопрос – таков и ответ, извините.
- И всё-таки?
- Да поймите же вы: нет размера, не видно… тьма кромешная! Или, что то же самое – сплошной яркий свет. Поймите: абсолютный запрет на всё «объёмно-геометрическое»!
- Вот не очень понятно… Как это – запрет на «объёмную геометрию»?
- Зажмурьтесь. Плотно закройте глаза. Закрыли?
- Да.
- Вот, исчезла объёмная геометрия окружающего вас мира вещественных структур, Вы даже не знаете, есть ли он, этот мир – правда?
- Ну, допустим.
- А что остаётся? Что – безусловно есть, и никуда не исчезло, когда вы зажмурились?
- Ну… то, что мы разговариваем.
- Вот! Остаётся только то, что есть абсолютная реальность, т.е. – Вы точно знаете, что Вы – есть, и есть Ваши мысли, чувства, ощущения, и есть контакт со мной, т.е. – общение, мы – в беседе, диалоге. Для Вас – сейчас - важно, как именно устроен мир вещественных структур, как он выглядит, каков его размер?
- Нет. Пожалуй – нет.
- Ну вот. Эксперимент простой, результат убедительный. Мы очень легко обнаруживаем, что абсолютный центральный пункт знания о реальности (познания реальности) – есть, и он никак не связан ни с какой «объёмной геометрией».
- Но, всё-таки… очень уж непривычно…
- Хочется мостик между тем, что предписывает традиция, и тем, к чему призываю я?
- Да. Мостик, это хорошо Вы сказали.
- Ну, хорошо, попробуем соорудить этот мостик… хотя задача не из лёгких, признаться. Ну, попробуем так: размер – исчезает, понимаете? Ни размера, ни формы…всё Мироздание, вся Вселенная - в паузе между импульсами НАСТОЯЩЕГО - превращается в НИЧТО…
- Это не понятно.
- Превращается в точку…
- А – мы?
- Кажется, у нас сегодня день удачных вопросов, что ни вопрос – то просто прелесть! Мы - в той же точке… и размером – с ту же точку.
- Т.е. – вовсе без размера?
- В паузах между импульсами НАСТОЯЩЕГО мы - вне материи, и никакие приёмы описания физической реальности тут не годятся. Тут - «божественное», для нас – непривычных к «метафизике» и «идеализму» - непостижимое, фантастическое.
Тут взаимодействуют Прошлое и Будущее, «небесная канцелярия» работает, составляется «проект», общая композиция для следующего такта Настоящего.
- Следующий аккорд Вселенской Симфонии Бытия?
- Гениально сказано. Откуда Вы это взяли?
- Да это Вы сами сказали давеча…
- Гениально сказано.
- Ну, хорошо… Мостик не особенно получается, надо признать...
- А я предупреждал.
- Ну, хорошо… значит – КИНО?
- Да, это самый удачный образ.
- Какова частота смены кадров ВАШЕГО КИНО?
- Кино не наше, а «божественное», тут Создатель и Вседержитель (по Ньютону) заправляет.
- Ну, хорошо… На какой частоте формируется мир вещественных структур?
- Хороший вопрос. Его можно несколько «углубить», примерно так: на какой частоте функционирует наше восприятие мира вещественных структур?
- Наше восприятие?
- Ну, конечно… Ведь мы воспринимаем внешний мир органами ощущений, правда? И «пульсирующий» характер – он ведь может быть особенностью НАШЕГО восприятия, а не ВНЕШНЕГО МИРА – а? Как вы думаете?
- Ну, в общем – да… Это, кстати, сильно облегчает понимание «пульсирующее» модели…
- И является проявлением малодушия! Впрочем, никто не запрещает иметь в виду обе версии: в пульсирующем режиме существует мир вещественных структур, и – в пульсирующем режиме функционирует наше восприятие мира вещественных структур.
Обе версии интересны, и обе, в сущности, правильны.
- На какой частоте?
- Ну, это явно не по адресу… это – к Создателю… я-то откуда могу знать? У меня нет туда прямого провода.
- Ну, а всё-таки?
- Могу предложить примерно такое значение: 
Гц
Если это значение кому-то покажется подозрительно малым, то мы с готовностью увеличиваем его ещё, к примеру, на три порядка: 
Гц
Если и это покажется неубедительным, мы тут же накинем ещё тройку-другую ноликов в показатель степени…
- Т.е. для Вас – это не важно?
- Конечно. Мы же не теорию разрабатываем.
- Не теорию? А что тогда?
- Мировоззрение. Концепцию Единого Знания.
- Т.е. это – не теория?
- Конечно, нет. Общие рассуждения… идеология, если угодно.
При этом - обратите внимание: А ведь ничто не обязывает нас полагать, что длительность Настоящего равно длительности отсутствия Настоящего…
Ничто не мешает, например, предположить, что скважность импульсов нашего Настоящего не «1», а, скажем – «2», или «3», или «5»…
Ну, вот что-нибудь такое:
 |
N – 1 N N + 1 t
- И – что?
- Тогда мы получаем возможность разместить – в одном и том же «объёме» – ещё, например, два каких-то параллельных мира… ещё два Настоящих, - помимо известного нам, т.е. – помимо «нашей физической реальности».
- Это похоже на вопрос Эйнштейна: мог ли Бог создать наш мир как-нибудь иначе…
- Иначе говоря – возможны ли другие миры? Вот, например, три различных мира:
 |
N – 1 N N + 1 «N», «t»
- существующих на одной частоте, т.е. – очевидно – в тех же вещественных структурах, как и наши, привычного нам «нашего» мира.
- Параллельные МИРЫ?
- Да. И при этом – никакого насилия над здравым смыслом. И сразу становится ясно, что «иные миры» – это не «где-то там», за «дальними звёздами», а – здесь, тут же… в нашем же «объёме-пространстве-времени»…
- Космос?-
Дата добавления: 2015-11-30; просмотров: 78 | Нарушение авторских прав