Что надо делать

Прежде всего попытаться сесть за стол переговоров с Россией и Западом, заключив новый компромисс. Естественно, о возвращении Виктора Януковича речи идти не может. Но о какой-то новой договоренности (уже при участии Москвы) еще можно, наверное, говорить.

Впрочем, шансы на то, что стороны придут к взаимопониманию, увы, минимальны. Слишком далеко зашли все противоречия. Да и вряд ли кто-то заставит сейчас новую власть отдать рычаги управления государством, только-только завоеванные в тяжелой борьбе. Тем более что многие в правительстве и в правящей коалиции не видят ничего ужасного в нынешней потере Крыма (считают, что Запад надавит на Россию, и та сама все отдаст), а пророссийское движение на Юго-Востоке выглядит совершенно неопасным и маргинальным.

В то же время недооценка последнего фактора может стоить очень дорого. Новое оппозиционное движение в русскоязычных регионах действительно пока находится в зачаточном состоянии. Примерно таком же, как движение «Украина без Кучмы» в конце 2000 года. Однако, как уже говорилось выше, оно имеет шансы стать весьма мощным в достаточно короткие сроки, вызвав внутриполитическое цунами, которое полностью разрушит украинскую государственность.

Чтобы это предотвратить, революционерам в Киеве нужно наступить на горло своей песне. И возврат в том или ином виде закона о региональных языках (с чем сейчас согласилось уже большинство лидеров новой власти, хотя и непонятно, насколько искренне) — это лишь одно действие, пусть и весьма важное. Второе действие — прекратить прививать Юго-Востоку комплекс побежденной стороны, побочным следствием которого является жажда реванша. Необходимо четко и однозначно сказать, что и те украинцы, которые были за Майдан, и те, которые были против, являются гражданами одной страны, у каждого из которых была своя правда в то сложное время, и поэтому их нельзя делить на «правильных» и «неправильных». Точка в этом вопросе должна быть поставлена жирная и категорическая. Что, конечно же, не отменяет необходимость расследования преступлений, совершенных во время событий на Майдане.

И, наконец, третий момент: согласие между двумя частями страны должно быть институализировано.

Прежде всего, это гарантирование честных президентских выборов 25 мая или в любую другую согласованную дату (возможно, проведение одновременно выборов и в парламент). Но для этого обе стороны должны иметь возможность контролировать ход выборов. Это означает, что представители власти и оппозиции (Партия регионов, коммунисты и представители вновь возникших организаций на Юго-Вос-токе) должны быть пропорционально представлены в ЦИКе, а также в других органах, от которых прямо или косвенно зависит честность избирательной кампании. Например, в Нацсовете по телевидению и радиовещанию. Кроме того, к руководству всех силовых и контролирующих ведомств (МВД, Генпрокуратура, Минобороны, СБУ, а также налоговая, таможня и КРУ) должны на время до выборов прийти внепартийные и нейтральные люди по взаимному согласию власти и оппозиции. Также совершенно нейтрального человека имеет смысл поставить и. о. президента. Паритетным образом необходимо распределить и посты губернаторов. При этом должны быть расширены права регионов, даже не употребляя ставшее ругательным слово «федерализация» — достаточно просто передать власть от губернаторов к главам исполкомов областных советов.

Также важно: до момента выборов Украина не подписывает Соглашение об ассоциации с ЕС (вопрос об этом решается на референдуме). России и Западу (МВФ) можно предложить паритетное предоставление кредитов в период до выборов (глядишь, на этой основе и будет достигнуто соглашение с Москвой «о ненападении»). Естественно, безусловным требованием запуска этого компромисса является отказ от проведения референдумов в областях и в Крыму о статусе автономии и (в случае участия в договоренностях России) вывод войск РФ из Крыма. Также необходим роспуск военизированных отрядов Майдана и жесткое пресечение махновщины, которую они (и маскирующиеся под них мародеры) разводят в стране, что само по себе является опасным фактором дестабилизации государства.

Это мог бы быть стратегический компромисс, который как раз и позволил бы перезапустить страну и сделать ее максимально устойчивой к внешнему давлению. Он бы вывел нас за скобки противостояния великих держав, не позволив им использовать противоречия между регионами и элитами в своих интересах. Он бы уберег Украину.

Препятствиями на пути к нему является стремление новых вождей как можно быстрее подмять под себя всю вертикаль власти (с последующей ее монетизацией и инкассацией), а также их страх перед Майданом и его активистами, которые могут не понять, с какой стати идти на такие уступки. Почему нельзя просто перекроить Украину по своим лекалам? Впрочем, такая постановка вопроса сама по себе провоцирует недовольных властью на Юго-Востоке на все более радикальные действия. Чтобы просто объяснить, «с какой стати». Тем более что успешный пример революционного перехвата власти в Киеве указывает эффективный путь решения этой задачи, а призрак танковых колонн Путина придает восточным радикалам уверенность не меньшую, чем сторонникам Майдана в свое время звонки вице-президента США Джо Байдена Виктору Януковичу.

В НОМЕРЕ

Дата добавления: 2015-11-30